Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А32-41634/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41634/19


«27» ноября 2019 года г. Краснодар

Резолютивная часть решения суда объявлена 21 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Аквасток», г. Краснодар (наименование заявителя)

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименования ответчиков)

Третье лицо: ИФНС России № 1 по г. Краснодару, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.10.2018 года № 23039/18/511064

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика (пристав): не явился, извещен

от ответчика (УФССП): не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквасток» (далее – общество, ООО «Аквасток», должник) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав ФИО1, ответчик № 1), УФССП России по Краснодарскому краю (далее – управление, ответчик № 2) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.10.2018 года № 23039/18/511064.

Определением от 16.09.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России № 1 по г. Краснодару (далее – инспекция, взыскатель).

ООО «Аквасток» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, доводы изложены в заявлении.

По мнению общества, оспариваемое постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не было направлено в адрес должника, что лишило его возможности в добровольном порядке исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе. Также заявитель указал, что на момент получения информации о взыскании исполнительского сбора, требование исполнительного документа было исполнено в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом, отзыв на заявление не представила.

УФССП России по Краснодарскому краю явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, заявленные требования не признает, возражения изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Аквасток» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.01.2007 года, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 350004, <...>.

Из материалов дела следует, что 19.04.2018 года на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 13.04.2018 года № 669745 в отношении должника ООО «Аквасток» в пользу взыскателя ИФНС России № 1 по г. Краснодару судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 89236/18/23039-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также должник предупрежден об ответственности за неисполнение постановления в добровольном порядке.

В связи с тем, что в установленный пятидневный срок требование исполнительного документа обществом в добровольном порядке не исполнено, 23.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление № 23039/18/511064 о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 431 509,58 рублей.

На основании указанного постановления от 23.10.2018 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 42611/19/23039-ИП от 07.07.2019 года по взысканию исполнительского сбора.

Заявитель, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения статьи 112 Федерального закона подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Исходя из требований части 2 статьи 112 Федерального закона и выводов, указанных в пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным Судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Информационного письма от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснил, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В материалы дела не представлены доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства № 89236/18/23039-ИП от 19.04.2018 года, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, в адрес ООО «Аквасток», что является нарушением требований статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Факт получения вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства, не признается заявителем.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 отсутствовали правовые основания для вынесения в рамках исполнительного производства № 89236/18/23039-ИП постановления от 23.10.2018 года о взыскании с должника – ООО «Аквасток» исполнительского сбора в сумме 431 509,58 рублей, поскольку заявитель, как должник по исполнительному производству был лишен установленной законом возможности для добровольного исполнения исполнительного документа в пятидневный срок.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 23.10.2018 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 89236/18/23039-ИП, не соответствует требованиям статей 30 и 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает права и законные интересы ООО «Аквасток», поскольку привело к возбуждению судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3 в отношении заявителя исполнительного производства № 42611/19/23039-ИП (постановление от 07.07.2019 года), в рамках которого в отношении общества могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом № 229-ФЗ.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу частей 10, 11 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 550 (далее – Правила).

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава- исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника. Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на УФССП России по Краснодарскому краю, как лицом, которое в соответствии с Правилами уполномочено осуществлять возврат должнику исполнительского сбора.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные обществом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 29, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 23.10.2018 года № 23039/18/511064 по исполнительному производству № 89236/18/23039-ИП как не соответствующее Федеральному закону от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав заявителя ООО «Аквасток».

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.



Судья И.П.Гонзус