Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № А57-11076/2014

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11076/2014
г. Саратов
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «11» сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен «11» сентября 2017 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

Судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2017 года по делу № А57-11076/2014 (судья Шкунова Е.В.)

по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об изменении порядка и способа исполнения судебного акта,

в рамках дела по заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов) о признании общества с ограниченной ответственностью «Тракт-КС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

- представителя общества с ограниченной ответственностью «Тракт-КС» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 16.09.2016,

- представителя арбитражного управляющего ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности от 17.06.2017,

- представителя ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности 64 АА 2077128 от 20.02.2017,

- ФИО2 – лично, паспорт обозревался.

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2014 по делу № А57-11076/2014 общество с ограниченной ответственностью «Тракт-КС» (далее – ООО «Тракт-КС», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2016 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 18.06.2013, заключенный ООО «Тракт-КС» и ФИО2, и применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 вернуть в конкурсную массу ООО «Тракт-КС» транспортное средство «Дорожный каток ДУ-96» (№ двигателя 3077019), реализованное по договору купли-продажи от 18.06.2013.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Тракт-КС» ФИО3 об изменения порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2016 по делу № А57-11076/2014 путем взыскания с ФИО2 реальной рыночной стоимости указанного транспортного средства на дату совершения сделки (договор купли-продажи от 18.06.2013) в размере 1 139 800 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2017 заявленные требования удовлетворены.

ФИО2, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2017 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заводским РОСП г. Саратова в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

ФИО2 и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Тракт-КС» и конкурсного управляющего ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Изменяя способ исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2016 по делу № А57-11076/14, арбитражный суд первой инстанции указал на его не исполнение должником в течение полугода.

Из представленных материалов дел следует, что во исполнение определения арбитражного суда от 28.07.2016 по делу № А57-11076/2014 о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности в виде обязания ФИО2 вернуть в конкурсную массу ООО «Тракт-КС» транспортное средство «Дорожный каток ДУ-96», двигатель № 3077019, судом выдан исполнительный лист ФС № 011121153.

В рамках возбужденного 23.09.2016 Заводским РОСП г. Саратова исполнительного производства № 49487/16/64041-ИП обнаружить местонахождение вышеуказанного дорожного катка не представилось возможным.

Взыскивая с ФИО2 рыночную стоимость дорожной техники в размере 1 139 800 руб., арбитражный суд первой инстанции исходил из заключения эксперта ООО «Авалон», составленного при рассмотрении в суде заявления об оспаривании сделки (т. 2 л.д. 5-44).

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на отсутствие у него сведений об исполнительном производстве, не извещение о рассмотрении заявления конкурсного управляющего об изменении способа исполнения судебного акта.

Однако в материалах дела имеются сведения о принятии арбитражным судом мер по извещению ФИО2 о месте и времени рассмотрения заявления конкурсного управляющего об изменении способа исполнения судебного акта. Так, в частности после отложения судебного разбирательства, по месту регистрации ФИО2 (<...>) направлялось судебное извещение, которое не было получено адресатом и возвращено ФГУП «Почта России» по истечении срока хранения (т. 3 л.д. 33). По этому же адресу Арбитражный суд Саратовской области направлял судебное извещение и при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки, которое также было возвращено по истечении срока хранения (т. 2 л.д. 62), при этом представитель ФИО2 участвовал в судебных заседаниях. Подобные обстоятельства свидетельствуют о систематическом не принятии ФИО2 должных мер по получению судебной корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В суд апелляционной инстанции ФИО2 также не представлено доказательств исполнения судебного акта о возврате в конкурсную массу ООО «Тракт-КС» дорожного катка после того, как стало известно о возбужденном исполнительном производстве, реальном его наличии и месте нахождения.

Письмо от 01.08.2017, направленное в подразделение службы судебных приставов, с указанием места нахождения дорожного катка не является доказательством надлежащего исполнения определения суда от 28.07.2016.

ФИО2, будучи осведомленным о принятом Арбитражным судом Саратовской области определении от 28.07.2016, действуя добросовестно, обязан был добровольно без возбуждения исполнительного производства его исполнить и передать транспортное средство конкурсному управляющему в разумный срок с момента вступления судебного акта. Однако ФИО2 этого не сделал и по прошествии одного года с момента вынесения указанного судебного акта. Фактические обстоятельства получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имеют существенного правового значения.

Даже после получения исполнительного документа 25.07.2017 ФИО2 не предпринял должных мер по передаче дорожного катка конкурсному управляющему ООО «Тракт-КС». Доказательств принятия соответствующих мер, уклонения или отказа конкурсного управляющего от принятия техники в материалах дела не имеется и на подобные обстоятельства ФИО2 не ссылается.

Судебная коллегия учитывает, что в рамках настоящего дела аналогичные споры уже рассматривались судами трех инстанций (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2017).

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о возможности изменения способа исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ФИО2 пояснил, что спорный дорожный каток использовался по назначению и сгорел в мае 2017 года, до настоящего времени не восстановлен.

Согласно справке ГУ МЧС по Саратовской области от 27.07.2017 исх. № 453-2-13-49, выданной ФИО2, в результате пожара, произошедшего 12.05.2017 на дорожном катке, находившемся на автодороге в Саратовском районе Саратовской области, уничтожен моторный отсек и все подвижные части самоходного катка.

Фактическое уничтожение дорожного катка привело к утрате его полезных свойств и существенному снижению рыночной стоимости. Поэтому взыскание его действительной стоимости на момент совершения оспоренной сделки является справедливым и не приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов и должника.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2017 года по делу № А57-11076/2014 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий С.Ю. Каплин



Судьи О.В. Грабко


И.А. Макаров