Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А76-6972/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБ

ИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6972/2023
г. Челябинск
25 августа 2023 года


Резолютивная часть решения изготовлена 23 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Златоуст,

о взыскании 200 186 руб. 95 коп. при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1 по доверенности № 5 от 17.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, Минпром Челябинской области), 07.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Златоуст (далее – ответчик, ООО «Златоустовский «Водоканал»), о взыскании 1 220 153 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 12-15, 18 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по перечислению платы по договорам водопользования.

Определением суда от 15.03.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на частичную оплату задолженности по договору от 20.01.2020 № 7410.01.02.010-Х-ДЗИО-С-2020-04712/00 (л.д. 72).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ООО «Златоустовский «Водоканал» пени по договору от 20.01.2020 № 74-10.01.02.010-Х-ДХИО-С-2020-04711/00 за период с 21.01.2023 по 07.02.2023 в размере 1 313 руб. 94 коп., пени по договору от 20.01.2020 № 74-10.01.02.010-Х-ДЗИО-С-2020-04712/00 за период с 21.01.2023 по 29.05.2023 в размере 54 229 руб. 50 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца заявил о частичном отказе от исковых требований в части взыскания с ООО «Златоустовский «Водоканал» основного долга по договору от 20.01.2020 № 74-10.01.02.010-Х-ДЗИО-С-2020-04712/00 в размере 144 643 руб. 51 коп. в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности после подачи иска.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

Ответчик возражений против принятия отказа от иска в части не заявил.

Отказ от исковых требований в части подписан представителем истца ФИО1 по доверенности № 5 от 17.01.2023 (л.д. 103), предусматривающей право на полный или частичный отказ от исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ Минпрома Челябинской области от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ Минпрома Челябинской области от иска в части требования о взыскании основного долга по договору от 20.01.2020 № 74-10.01.02.010-Х-ДЗИО-С2020-04712/00 в размере 144 643 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 20.01.2020 между Министерством промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской

области (далее – Министерство) и ООО «Златоустовский «Водоканал» (далее – Водопользователь) заключены договоры водопользования № 7410.01.02.010-Х-ДХИО-С-2020-04711/00 и № 74-10.01.02.010-Х-ДЗИО-С2020-04712/00 (далее – договоры).

В соответствии с пунктом 9 Правил и пунктом 14 договоров плата за пользование водным объектом вносится Водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

Согласно пункту 3 Правил и абзацу 2 пункта 9 договоров платежным периодом признается квартал.

Таким образом, ООО «Златоустовский «Водоканал» обязано было оплатить указанные в договорах суммы платы за пользование водным объектом не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

Ввиду неисполнения обязанности, предусмотренной подпунктом е пункта 19 договоров, образовалась задолженность:

- по договору № 74-10.01.02.010-Х-ДЗИО-С-2020-04712/00 основной долг 1 194 643 руб. 51 коп. (4 квартал 2022 года).

Согласно п. 2 Порядка территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов и уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации являются администраторами доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование водными объектами.

Согласно п. 32 Порядка в случае неисполнения в установленный срок водопользователем обязанности по погашению задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов администратор доходов обращается в установленном порядке в судебные органы с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности.

В адрес ответчика направлена претензия от 10.02.2023 № 03/846, которая согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений вручена адресату 14.02.2023.

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 11 ВК РФ определено, что предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Согласно ч. 1 ст. 13 ВК РФ договор водопользования должен содержать:

1) сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование;

2) цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 11 настоящего Кодекса;

3) срок действия договора водопользования;

4) размер платы за пользование водным объектом или его частью, условия и сроки внесения данной платы;

5) порядок прекращения пользования водным объектом или его частью;

6) ответственность сторон договора водопользования за нарушение его условий.

Договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью (ч. 1 ст. 20 ВК РФ).

Согласно части 1 статьи 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что водный объект используется ответчиком в соответствии с условиями договоров водопользования, договоры исполнялись сторонами, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений по поводу пользования прудом без названия на реке Тесьма (Большая Тесьма) по вышеуказанным договорам водопользования.

Действительность и заключенность договоров сторонами не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), договоры действующие.

В силу п. 14 ст. 3 ВК РФ водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе платности использования водных объектов.

Частью 1 статьи 20 ВК РФ установлено, что договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

Порядок расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, предусмотрен Правилами расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 764 (далее – Правила).

Исходя из положений Правил, размер платы определяется как произведение платежной базы и соответствующей ей ставки платы. При этом платежная база устанавливается в договоре водопользования, например, платежной базой для плательщиков, осуществляющих забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов или их частей, является объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов, включая объем их забора (изъятия) для передачи абонентам, за платежный период, а ставка платы - Правительством Российской Федерации.

Плата за пользование водными объектами устанавливается на основе следующих принципов: стимулирование экономного использования водных ресурсов, а также охраны водных объектов; дифференциация ставок платы за пользование водными объектами в зависимости от речного бассейна; равномерность поступления платы за пользование водными объектами в течение календарного года.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 12 ВК РФ к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования, применительно к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 10, 12 договоров водопользования стороны определили, что платежным периодом признается квартал, и что плата за пользование водным объектом будет вноситься водопользователем не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом оплаты ответчиком основного долга за 4 квартал 2022 года в размере 144 643 руб. 51 коп. по договору № 74-14.01.02.010-Х-ДЗИО-С-202004712/00 от 20.01.2020, истец отказался от иска в данной части. Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по договору от 20.01.2020 № 74-10.01.02.010-Х-ДХИО-С-2020-04711/00 за период с 21.01.2023 по 07.02.2023 в размере 1 313 руб. 94 коп., пени по договору от 20.01.2020 № 74-10.01.02.010-Х-ДЗИО-С-2020-04712/00 за период с 21.01.2023 по 29.05.2023 в размере 54 229 руб. 50 коп.

В силу п. 21 договоров стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За несвоевременное внесения платы за пользование водным объектом с Водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки (п. 22 договора).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен расчет пени по договорам. Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

23.08.2023 поступило заявление ООО «Златоустовский «Водоканал» о признании исковых требований (л.д. 102), в котором ответчик признает перед истцом в полном объеме пени по договору от 20.01.2020 № 74-10.01.02.010- Х-ДХИО-С-2020-04711/00 за период с 21.01.2023 по 07.02.2023 в размере 1 313 руб. 94 коп., пени по договору от 20.01.2020 № 74-10.01.02.010-Х- ДЗИО-С-2020-04712/00 за период с 21.01.2023 по 29.05.2023 в размере 54 229 руб. 50 коп.

Заявление ООО «Златоустовский «Водоканал» о признании иска подписано представителем ответчика ФИО2 на основании доверенности № 26-юр от 01.01.2023, содержащей полномочия на признание иска (л.д. 103).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Истец возражений по заявлению ООО «Златоустовский «Водоканал» о признании исковых требований не заявил.

Учитывая, что заявленное признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований в размере 55 543 руб. 44 коп.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, с учётом полного признания ответчиком исковых требований, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени по договору от 20.01.2020 № 74-10.01.02.010-Х-ДХИО-С-2020-04711/00 за период с 21.01.2023 по 07.02.2023 в размере 1 313 руб. 94 коп., пени по договору от 20.01.2020 № 74-10.01.02.010-Х-ДЗИО-С-2020-04712/00 за период с 21.01.2023 по 29.05.2023 в размере 54 229 руб. 50 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Вместе с тем, согласно п.3 ч.1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего

в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается. У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

При цене иска 200 186 руб. 95 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 004 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истец государственную пошлину не оплачивал, поскольку в силу положений ст. 333.37 НК РФ государственные органы освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе, по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом прекращения производства по делу в части, признания иска в полном объеме, удовлетворения исковых требований, учитывая указанные выше нормы НК РФ и разъяснения Пленума ВАС РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 582 руб. 99 коп.

Руководствуясь ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 110, 151, 156, 167170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца – Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Златоуст, основного долга по договору от 20.01.2020 № 74-10.01.02.010-Х-ДЗИО-С-2020-04712/00 в размере 144 643 руб. 51 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования истца – Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Златоуст, в пользу истца – Министерства промышленности новых технологий и природных ресурсов Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, по договору от 20.01.2020 № 74-10.01.02.010-

Х-ДХИО-С-2020-04711/00 пени за период с 21.01.2023 по 07.02.2023 в размере 1 313 руб. 94 коп., по договору от 20.01.2020 № 74-10.01.02.010-Х- ДЗИО-С-2020-04712/00 пени за период с 21.01.2023 по 29.05.2023 в размере 54 229 руб. 50 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Златоуст, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 582 руб. 99 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.