Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А34-16860/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16860/2019
г. Курган
31 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Решетникова Андрея Владимировича, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление финансового управляющего ФИО2 о признании должника несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества, по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Сарапул Удмуртская республика, адрес: 641878, <...>),

третьи лица: ФИО4, ФИО5,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО6, удостоверение,

от должника: ФИО7, доверенность от 10.01.2020,

от финансового управляющего: ФИО8, доверенность от 12.03.2020,

от Управления Росреестра по Курганской области: ФИО9, доверенность от 26.08.2019,

установил:

определением Арбитражного суда Курганской области от 11.03.2020 (резолютивная часть) по заявлению ФИО10 в лице финансового управляющего ФИО6 в отношении ФИО3 (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2, заседание суда по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 13.07.2020.

08.07.2020 канцелярией суда зарегистрировано ходатайство финансового управляющего о признании должника банкротом с введением в отношении его имущества процедуры реализации с приобщением отчетных документов.

Протокольным определением от 13.07.2020 судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании должника банкротом и введения реализации имущества, либо об утверждении плана реструктуризации отложен.

До начала заседания от Управления ЗАГС Курганской области поступили истребуемые сведения.

В заседании суда представитель финансового управляющего ходатайство поддержал, представил отчет о деятельности управляющего.

Финансовый управляющий имуществом ФИО10 – ФИО6 поддержала позицию управляющего имуществом должника.

Представитель контролирующего органа решение вопроса по существу оставил на усмотрение суда.

Представитель должника просил приобщить к материалам дела дополнительные документы; возражал протии введения процедуры реализации имущества, пояснил, что возможна реструктуризация задолженности в случае принятия Шадринским районным судом положительного решения о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

07.07.2020 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором в числе прочих, было принято решение по второму вопросу повестки "Принять решение об обращении в Арбитражный суд Курганской области о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина" (т.2,л.д.121).

Должник обратился в суд с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, представив собственный проект плана.

Представитель кредитора и финансовый управляющий возражали против утверждения плана реструктуризации.

Рассмотрев предложенный план реструктуризации долгов, суд не усмотрел оснований для его утверждения.

Так, в соответствии со статьей 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно имеющимся в деле справкам должник является пенсионером, получает страховую пенсию по старости в размере 8 004 руб. 83 коп., социальную доплату к пенсии в размере 745 руб. 17 коп.

Иных сведений о легальном регулярном доходе должника, позволяющем ему исполнить условия плана реструктуризации, суду не представлено.

Обосновывая возможность исполнения им плана реструктуризации, должник указал на дебиторскую задолженность, наличие в производстве Шадринского районного суда искового заявления к ФИО4, принятые обеспечительные меры.

Между тем не взысканная дебиторская задолженность не может быть положена в основу плана реструктуризации, в силу следующего. Как следует из пояснений заявителя, ФИО4 не отрицает наличие основного долга в размере 3 600 000 руб., разногласия возникают лишь по порядку расчетов. Размер требований заявителя составляет 4 312 000 руб., что значительно больше суммы основного долга ФИО4 перед ФИО3

ФИО3 в своем плане реструктуризации указывает также на задолженность в размере 500 000 руб. (стоимость мебели и оборудования, переданного вместе с жилым домом), задолженность в размере 1 080 000 руб. (плата за проживание). Между тем, вероятность взыскания данной задолженности носит предположительный характер, поэтому ссылаться на нее при утверждении плана нельзя.

Должником также не учтено, что само по себе принятие судом общей юрисдикции решения в пользу ФИО3 не гарантирует моментального получения ей денежных средств, необходимых для расчетов с кредитором и погашения расходов управляющего за процедуру банкротства. Более того, вопрос о взыскании задолженности с ФИО4 уже был предметом обсуждения при рассмотрении вопроса об обоснованности настоящего требования и введения первой процедуры в отношении должника. Спустя продолжительное время решение о взыскании задолженности так и не принято.

Должником не приведено обстоятельств, которые препятствуют взысканию дебиторской задолженности в процедуре реализации имущества и урегулирования конфликта с кредитором во внесудебном порядке.

Судом также хотелось бы отметить, что представленный план не содержит сроков его исполнения, что в итоге может привести к необоснованному затягиваю процедуры. Таким образом, утверждение плана реструктуризации в редакции должника, приведет к нарушению прав кредиторов на скорейшее удовлетворение требований.

Иных источников дохода, достаточных для реализации плана (помимо ссылки на несостоявшееся решение суда общей юрисдикции) ФИО3 не представлено.

Названные обстоятельства позволяют суду критически отнестись к доводам должника и приводят к выводу о сомнительности реализации плана реструктуризации.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции отказывает в утверждении плана реструктуризации долгов.

По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Основания для отказа в утверждении арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина поименованы в статьи 213.18 Закона о банкротстве.

Такими основаниями являются:

- представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

- неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

- нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; - наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

- противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отказа в утверждении плана реструктуризации долгов, поскольку такой план не соответствует требованиям Закона о банкротстве, не содержит в себе сведения об каких-либо убедительных источниках дохода, за счет которого должник будет производить исполнение обязательств в соответствии с представленным им планом реструктуризации долгов, план реструктуризации решением собрания не одобрен, в связи с чем, основания для утверждения плана реструктуризации долгов у суда отсутствуют.

В реестр требований кредиторов включены требования заявителя в размере 4 312 000 руб., также ФНС России в размере 2 036 руб. 96 коп.

По результатам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделан вывод о достаточности средств и имущества должника для погашения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, а также о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения процедуры реализации имущества гражданина.

В результате проведенной проверки финансовый управляющий сделал заключение о том, что выявление наличия признаков преднамеренного банкротства невозможно, определение признаков фиктивного банкротства гражданина не производилось по причине инициирования банкротства должника кредитором.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Также суд считает необходимым разъяснить ФИО3 последствия признания ее несостоятельной (банкротом), установленные статьёй 213.30 Закона о банкротстве:

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства;

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина;

- неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- в течение трёх лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры должник не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьёй 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Заявленные должником ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А34-1359/2017 удовлетворению не подлежит, поскольку судом установлена невозможность самостоятельного погашения должником задолженности. Приостановление производства приведет лишь к затягиваю процедуры и сроков рассмотрения дела, что не допустимо.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 11 от 03.12.2019 (т.1, л.д.9).

Таким образом, с ФИО3 в пользу финансового управляющего ФИО10 – ФИО6 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 213.1-213.6, 213.24, Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции ФЗ от 29.06.2015 №154-ФЗ), статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Сарапул Удмуртская республика, адрес: 641878, <...>) несостоятельным (банкротом).

Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 29 января 2021 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу финансового управляющего ФИО10 – ФИО6 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.В. Решетников

В случае обжалования решения суда информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru/.