Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А65-30339/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30339/2018

Дата принятия решения – 11 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В. рассмотрев в судебном заседании объединенное дело по заявлениям

Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании предупреждения №ИП - 06/15450 от 01.10.2018 незаконным,

Муниципального учреждения "Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань об отмене предупреждения №ИП-06/15451 от 01.10.2018 о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, с привлечением в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора гражданки ФИО1

При участии:

От заявителей – ФИО2 по доверенности от 19.10.2018 и по доверенности от 13.08.2018

От ответчика – ФИО3 по удостоверению и по доверенности от 29.12.2018

От третьего лица не явились извещены.

РЕШИЛ

Муниципальное учреждение "Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань об отмене предупреждения о прекращении действий (бездействий) №ИП-06/15451 от 01.10.2018, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательств, делу был присвоен номер А65-30339/2018.

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань об отмене предупреждения о прекращении действий (бездействий) №ИП - 06/15450 от 01.10.2018, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, делу был присвоен номер №А65-30522/2018.


Определением по делу А65-30339/2018 от 26.11.2018 установлено, что дело № А65-30339/2018 и дело №А65-30522/2018 по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании предупреждения №ИП - 06/15450 от 01.10.2018 незаконным, были объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу №А65-30339/2018.

Представитель заявителей в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Из материалов дела и пояснений сторон, судом установлено следующее.

В связи с наличием в действиях (бездействии) Исполнительного комитета муниципального образования города Казани признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части принятия органом местного самоуправления нормативного правового акта, повлекшего за собой ограничение конкуренции на рынке предоставления театрализованных и иных культурно-просветительских услуг в муниципальных учреждениях г. Казани, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» направило в адрес Руководителя Исполнительного комитета г.Казани предупреждение №ИП-06/15450 от 01.10.2018 о необходимости прекращения нарушения путем отмены Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани №2190 от 15.06.2017г. «О порядке формирования реестра организации, осуществляющих театрализованную и иную культурно-просветительскую деятельность в муниципальных образовательных учреждениях г. Казани».

В связи с наличием в действиях (бездействии) Управления образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части принятия органом местного самоуправления нормативного правового акта, повлекшего за собой ограничение конкуренции на рынке предоставления театрализованных и иных культурно-просветительских услуг в муниципальных учреждениях г. Казани, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» направило в адрес начальника Управления образования Исполнительного комитета г.Казани Предупреждение №ИП-06/15451 от 01.10.2018 о необходимости прекращения нарушения путем отмены Приказа Управления образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани №439 от 05.07.2018г. «О реестре организаций, осуществляющих театрализованную и иную культурно-просветительскую деятельность в муниципальных образовательных учреждениях г. Казани».

Не согласившись с указанными Предупреждениями, Исполнительный комитет г.Казани и Муниципальное учреждение «Управление образования Исполнительного комитета» г.Казани обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями о признании указанных предупреждений незаконными.

Исследовав доводы сторон на судебном заседании, а также представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо на основании ст.189,198, 200 АПК РФ и п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (с изменениями и дополнениями) обязано доказать:

- наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

- наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта;

- соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту;

- что рассматриваемые действия (бездействие) заявителя приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Судом исследованы полномочия административного органа.

В соответствии со Статьей 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий:

1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок.

Компетенцией по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - государственная функция) ответчик наделен на постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы" (Российская газета, 10.04.2004, N 75, Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 15, ст. 1482); постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" (Российская газета, 31.07.2004, N 162, Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 31, ст. 3259); постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 02.09.2013, N 35, ст. 4514); Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 (зарегистрирован Минюстом России 24.08.2015, регистрационный N 38653), с изменениями, внесенными приказом ФАС России от 12.01.2016 N 22/16 (зарегистрирован Минюстом России 12.02.2016, регистрационный N 41075).

Порядок выполнения государственной функции описан в Административном регламенте Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденный приказом Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 (Далее Регламент).

Таким образом, установлен факт наличия полномочий у антимонопольного органа.

Вместе с тем суд считает установленным фактом, наличие нарушений при рассмотрении дела, выразившееся в неправильном применении правовых норм, приведшее к вынесению незаконного акта.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Так, до принятия оспариваемого постановления фактически имело место быть бездействие органов местного самоуправления г.Казани в части отсутствия порядка организации работы сторонних организаций в образовательных организациях г.Казани на предмет обеспечения безопасности обучаемых.

Отсутствие такого порядка влекло за собой:

- возникновение коррупционных факторов на местах, так как отсутствовала прозрачность принятия решений руководителей образовательных организаций в выборе той или иной театрализованной организации;

- ограничение конкуренции на местах, так как многие годы в образовательных организациях работали одни и те же театрализованные организации, не допуская к работе новых, не менее квалифицированных исполнителей;

- необоснованную частоту привлечения таких организаций к работе в образовательных организаций, что приводило к недовольству родителей и срыву образовательного процесса в угоду личной заинтересованности должностных лиц образовательных организаций;

- отсутствие контроля и экспертизы качества предоставляемых такими организациями культурно-просветительских услуг;

- деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли, осуществляемую лицами, не зарегистрированными в качестве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

- наличие случаев общения с детьми граждан-исполнителей театрализованных программ, имеющих заболевания, препятствующие работе в детских образовательных организациях, а также не имеющих права на работу с детьми по приговору суда.

- отсутствие у данных организаций перечня мер и способов профилактики и предотвращения возникновения террористических угроз.

Учитывая изложенное, было принято решение о введении порядка привлечения организаций, осуществляющих театрализованную деятельность, к работе в муниципальных образовательных учреждениях г.Казани.

Кроме того, согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» проекты муниципальных нормативных правовых актов городских округов, являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, устанавливающие обязанности для субъектов предпринимательской деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия.

Согласно части 5 указанной статьи оценка регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской деятельности и местных бюджетов.

Постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 21.08.2014 №5005 утверждено Положение о проведении оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизы муниципальных нормативных правовых актов.

Оценка регулирующего воздействия проекта постановления Исполнительного комитета г.Казани «О порядке формирования реестра организаций, осуществляющих театрализованную деятельность в муниципальных образовательных учреждениях г.Казани» была проведена до его принятия Комитетом экономического развития Аппарата Исполнительного комитета г.Казани (Заключение №35808-ПСП от 14.04.2017).

По итогам оценки было установлено, что оспариваемый проект постановления не содержит положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской деятельности или способствующих их введению.

Кроме того, в целях учета мнения субъектов предпринимательской и иной деятельности данный проект постановления был размещен на сайте www.kzn.ru для проведения публичных консультаций, во исполнение постановления Исполнительного комитета г. Казани от 21.08.2014 №5005.

Срок проведения публичных консультаций: с 23.03.2017 по 01.04.2017. Замечаний и предложений к проекту за указанный срок не поступило.

Так же заявители указывают, что итогом конкурса является не выбор единственной организации-победителя, а в реестр включаются все организации, соответствующие критериям конкурсного отбора. Данное суждение подтверждает сравнение реестра 2017 года с реестром 2018 года. Так, в 2017 году на участие в конкурсе было подано 20 заявок различных организаций и предпринимателей, 17 из которых были признаны экспертной комиссией соответствующими указанным критериям и вошли в реестр. В 2018 году было подано 35 заявок, 31 из которых вошли в реестр, т.е. рост более чем на 50%.

Установление в условиях конкурса временных границ представления необходимого комплекта документов, а также сроки его проведения обусловлены сроками учебного года (с 1 сентября по 31 мая) текущего года. Реестр организаций по итогам конкурса должен быть сформирован и опубликован до начала учебного года, так как учебные планы образовательных организаций формируются до 1 сентября текущего года и не подлежат изменению в течение учебного года.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, не согласившись с доводами заявителей, пояснил, что так как просветительские услуги в образовательных учреждениях города Казани оказываются за счет родителей обучающихся, а не за счет муниципального бюджета, определение закрытого круга организаций, которые имеют право оказывать просветительские услуги в городе Казани, является навязыванием данных организаций родителям обучающихся, что является нарушением статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и понуждением родителей обучающихся заключить договор на оказание просветительских услуг именно с одной из организаций, указанной в перечне, что ведет к нарушению принципа свободы договора.

Согласно письму ФАС России от 28.12.2018 №АК/108054/118 «О направлении разъяснений» проведение непредусмотренных законодательством торгов по выбору организации в целях заключения контракта на оказание услуг по обеспечению перечисления социальных и иных выплат с учетом конкретных обстоятельств может привести к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке, в том числе путем создания преимущественных условий осуществления деятельности организации-победителю торгов, и быть признано нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, образовательная организация, обладая автономией в осуществлении образовательной деятельности, вправе сама выбрать организацию, которая будет осуществлять просветительскую деятельность на территории образовательной организации за счет родителей обучающихся.

Проведение торгов при оказании просветительских услуг в образовательных организациях действующим законодательством не предусмотрено.

Выслушав позиции заявителей, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, суд приходит к следующему выводу.

Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) направлен на предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в частности, органами местного самоуправления в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

В силу частей 1, 2, 4, 5 и 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

Оспариваемым в рамках настоящего дела предупреждением антимонопольный орган указал на наличие в действиях заявителя признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов вышеназванных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся:

- организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами);

- организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации),

- создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях;

- осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

Следовательно, Исполнительный комитет г.Казани, принимая указанное постановление, действовал в рамках предусмотренных законом полномочий.

В пункте 11 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, указано, что при рассмотрении судом дел, связанных с нарушением части 1 или 2 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить возможность наступления таких последствий на соответствующем товарном рынке.

Из приведенных норм права и подпункта "д" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции в их совокупности следует, что антимонопольный орган в рамках частей 1 и 2 статьи 15 Закона о защите конкуренции вправе вынести соответствующее решение об обнаружении и пресечении выявленного нарушения лишь в том случае, когда нарушение привело либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах.

В каждом случае антимонопольный орган должен провести анализ состояния конкуренции на товарном рынке и доказать, что спорные акты органов власти, действия (бездействия) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, действительные либо возможные негативные последствия для конкуренции имеют квалифицирующее значение и подлежат доказыванию антимонопольным органом.

При этом квалификация действий (бездействия) применительно к части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (как нарушение антимонопольного запрета) прежде требует анализа не только антимонопольного законодательства, но и связанных с ним других федеральных законов, нормативных требований (от подзаконных актов до принципов права, основ правопорядка). При нарушении таковых, при несоответствии таковым оцениваемых действий (бездействия) можно ставить вопрос о нарушении антимонопольного запрета.

Доказательств, подтверждающих действительные либо возможные негативные последствия для конкуренции, антимонопольный орган не представил.

Постановление Исполнительного комитета г.Казани от 15.06.2017 №2190 «О порядке формирования реестра организаций, осуществляющих театрализованную деятельность в муниципальных образовательных учреждениях г.Казани» не вводит избыточных обязанностей, запретов и ограничений для субъектов предпринимательской деятельности. Постановление устанавливает лишь три критерия оценки заявок участников конкурса:

- качество демонстрируемого материала и квалификация представителей организации-участника, чьими силами будут непосредственно проводиться театрализованные и иные культурно-просветительские мероприятия;

- безопасность демонстрируемого материала для жизни и здоровья (в том числе психологического) обучающихся;

- соответствие демонстрируемого материала реализуемым в муниципальных образовательных учреждениях г.Казани основным общеобразовательным программам.

Таким образом, установлено, что конкурс не направлен на выбор победителя или узкого круга организаций. Организация, подавшая заявку на участие в конкурсе и соответствующая трем вышеуказанным критериям, подлежит включению в реестр организаций, осуществляющих театрализованную деятельность в муниципальных образовательных учреждениях г.Казани, без каких-либо дополнительных препятствий.

Предельное количество организаций, подлежащих по итогам конкурса включению в реестр организаций, осуществляющих театрализованную деятельность в муниципальных образовательных учреждениях г.Казани, оспариваемым постановлением не установлено.

Также постановление Исполнительного комитета г.Казани от 15.06.2017 №2190 не содержит положений об обязательности заключения договоров с организациями, вошедшими в реестр, что опровергает довод антимонопольного органа о понуждении к заключению договора.

В соответствии с частью 5 статьи 12 и пунктом 6 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона об образовании образовательная программа – это комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

В соответствии с пунктом 22 указанной статьи Закона об образовании учебный план – это документ, который определяет перечень, трудоемкость, последовательность и распределение по периодам обучения учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, иных видов учебной деятельности и формы промежуточной аттестации обучающихся.

Согласно части 10 статьи 13 Закона об образовании федеральные государственные органы, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, не вправе изменять учебный план и календарный учебный график организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

В связи с принятием образовательными организациями учебного плана на период обучения (учебный год), Исполнительный комитет г.Казани, устанавливая сроки проведения конкурса до 31 июля текущего года, руководствовался сроками учебного года - с 1 сентября по 31 мая, что является обоснованным.

Следовательно, довод антимонопольного органа о наличии признаков ограничения конкуренции в постановлении Исполнительного комитета г.Казани от 15.06.2017 №2190 не находит своего подтверждения.

Кроме вышеуказанных на сегодняшний день законодательно предусмотрены формы и методы работы в области организации безопасности и антитеррористической защищенности объектов образования и образовательной деятельности: обучение педагогического персонала, сотрудников и обучающихся; взаимодействие с органами исполнительной власти;" взаимодействие с правоохранительными структурами; квалифицированный подбор охранных предприятий и сотрудников охраны; проведение плановых и внеплановых проверок по всем видам деятельности, обеспечивающим безопасность и антитеррористическую защищенность образовательных учреждений; совершенствование материально-технической базы и оснащенности образовательных учреждений техническими средствами охраны и контроля; изучение и совершенствование нормативно - правовой базы в области комплексной безопасности объектов системы образования.

К мероприятиям по снижению риска и смягчению последствий террористических акций.

Противодействие терроризму в организациях осуществляется путем проведения мероприятий, направленных на снижение рисков терактов и защиту от опасностей, связанных с ними, а также путем содействия органам, ведущим борьбу с терроризмом.

Система органов и структур, занимающихся вопросами борьбы с терроризмом, включает в себя:

- на федеральном уровне - Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти в сфере их деятельности (ФЗ-35 от 06.03.2006 г.);

- на уровне субъекта федерации (Республика Татарстан) Президент Республики Татарстан, местные органы исполнительной власти.

Координаторами деятельности органов власти являются антитеррористические комиссии.

Национальный антикризисный комитет, антитеррористические комиссии в субъектах Российской Федерации созданы в соответствии с Указом Президента РФ от 15.02.2006г. №116 "О мерах по противодействию терроризму".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление Исполнительного комитета г.Казани от 15.06.2017 №2190 «О порядке формирования реестра организаций, осуществляющих театрализованную деятельность в муниципальных образовательных учреждениях г.Казани» и принятый в его исполнение приказ Управления образования г.Казани от 05.07.2018 №439 не нарушают части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», так как не содержат признаков ограничения конкуренции.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными предупреждения УФАС по РТ о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства №ИП- 06/15450 от 01.10.2018 в отношении Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) и №ИП-06/15451 от 01.10.2018 в отношении Муниципального учреждения "Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья З.Н. Хамитов