Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А32-4669/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-4669/2020

г. Краснодар «05» июня 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлено «03» июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено «05» июня 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», г. Москва,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» г. Краснодар, г. Краснодар,

о снятии с кадастрового учета,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика: ФИО2, доверенность в деле,

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В ИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание уборная литер Г5, расположенное по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, х. Красный Кут, с кадастровым номером 23:20:0903001:227;

- ограждение L=300, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Центральный, ул. Невская, 56, с кадастровым номером 23:49:0205029:1198 (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении и представленных документах.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представлен отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Третьи лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 02.06.2020 объявлялся перерыв до 03.06.2020 до 15 час. 05 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

После перерыва, судебное заседание продолжено в указанное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 02.06.2020) по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:20:0901000:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, х. Красный Кут, под радиорелейную станцию, общей площадью 3909,68 кв.м, в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 01-09/547 от 12.12.2014.

На земельном участке расположено нежилое здание уборная литер Г5, кадастровый номер 23:20:0903001:227, год строительства 2006. Право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения на объект не зарегистрировано. На объект изготовлен технический паспорт.

Истец также является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205029:49, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Центральный, ул. Невская, 56, с разрешенным использованием – для размещения Краснодарского краевого радиотелевизионного центра, общей площадью 5121 кв.м, в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 01-09/1668 от 19.08.2016.

На земельном участке расположено ограждение L=300, кадастровый номер 23:49:0205029:1198, год постройки 1957. Право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения на объект не зарегистрировано. На объект изготовлен технический паспорт.

Согласно сведениям ЕГРН, ограничения, обременения в отношении объектов с кадастровыми номерами 23:20:0903001:227 и 23:49:0205029:1198 отсутствуют.

Истец пояснил, что необходимость внесения изменений в ЕГРН обусловлено наличием выданного ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от 14.07.2015 технического заключения «По определению принадлежности к недвижимому имуществу объектов филиала ФГУП «РТРС» Краснодарский «КРТПЦ».

Согласно данному техническому заключению от 14.07.2015, вышеуказанные объекты, поставленные на государственный кадастровый учет, не являются объектами недвижимого имущества, так как объекты не обладают конструкциями прочно, связанными с землей посредством искусственных строительных и конструктивных элементов, и не имеют несущих и ограждающих строительных конструкций либо систем.

Истец принимал меры к исключению сведений из ЕГРН относительно указанных объектов, не являющихся объектами недвижимого имущества, путем обращения в ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» о снятии с государственного кадастрового учета объектов – нежилое здание уборная литера Г5 и ограждение L=300, письмом № 1959 от 04.07.2016.

Письмом № 03-01/2564 от 14.09.2016 ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» пояснило, что в соответствии с техническим заключением выполненного ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от 14.07.2015 «По определению принадлежности к недвижимому имуществу объектов филиала ФГУП «РТРС» Краснодарский «КРТПЦ»: уборная литера Г5 и ограждение L=300 объектами недвижимого имущества не являются, в связи с чем, подлежат снятию с кадастрового учета.

Таким образом, снять объекты с кадастрового учета возможно только в результате сноса, либо по вступившему в силу решению суда об исправлении кадастровой ошибки.

Истец в адрес Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» направил письмо № 1744 от 15.06.2017 с просьбой разъяснить процедуру снятия объектов движимого имущества с государственного кадастрового учета.

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» письмом № 09696/01-10 от 17.07.2017 пояснил, что отсутствуют основания, установленные законодательством Российской Федерации, для снятия с кадастрового учета и объект может быть снят с кадастрового учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные выше обстоятельства, послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о принятии решения о снятии объектов с кадастрового учета.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

С 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Частью 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости вправе обратиться собственник объекта недвижимости.

Закон № 218-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия объекта недвижимого имущества с государственного кадастрового учета.

В спорном случае основанием для обращения с исковым заявлением в суд послужило то, что фактически спорные объекты не являются объектами недвижимого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 01.01.2017) государственный кадастровый учет носит заявительный характер. В связи, с чем постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменение уникальных характеристик объекта недвижимости возможны только на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в орган кадастрового учета.

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 № 15АП-5006/2018 по делу № А32-41046/2017).

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 1 статьи 3 того же федерального закона государственный кадастровый учет осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким образом, государственный кадастровый учет объектов недвижимости является исключительной компетенцией уполномоченного органа государственной власти. Данная деятельность носит публичный характер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» с заявлением о разъяснении процедуры снятии объектов движимого имущества с государственного кадастрового учета.

Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» были даны разъяснения № 09696/01-10 от 17.07.2017, согласно которым кадастровая палата разъяснила истцу, что отсутствуют основания установленные законодательством Российской Федерации, для снятия с кадастрового учета, объекты могут быть сняты с кадастрового учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства, пояснил, что спорные объекты фактически находятся на земельных участках, однако обращение в регистрирующий орган обусловлено не прекращением существования спорных сооружений, а исключением из ЕГРН сведений об отнесении их к объектам недвижимости.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от 14.07.2015 «По определению принадлежности к недвижимому имуществу объектов ФГУП «РТРС» согласно которому экспертом сделаны следующие выводы.

На основании проведенных экспертом обследований объектов Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», расположенных по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, х. Красный Кут (нежилое здание уборная литер Г5, площадью 2 кв.м); Краснодарский край, г. Сочи, район Центральный, ул. Невская, 56 (ограждение L=300), эксперт пришел к выводу, что исследуемые объекты не являются объектами недвижимого имущества, так как данные объекты не обладают конструкциями, прочно связанными с землей посредством искусственных строительных и конструктивных элементов, и не имеют несущих и ограждающих строительных конструкций либо систем.

Таким образом, наличие в ЕГРН сведений об отнесении спорных объектов к объектам недвижимого имущества не отвечает принципам единства технологии ведения государственного кадастра недвижимости на всей территории Российской Федерации, общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Настоящее исковое заявление направлено на исключение из ЕГРН недостоверных сведений об объекте недвижимости, не отвечающим частям 1 и 7 статьи 1 и статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ и нарушающим права истца.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Правовая квалификация правоотношений сторон относится к прерогативе суда, который обязан применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению и рассмотреть спор по существу заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует заявленные Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» исковые требования, как требование об устранении реестровой ошибки.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В части 4 статьи 61 названного Федерального закона установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

С учетом выводов технического заключения ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от 14.07.2015, нахождение спорных объектов в государственном кадастре противоречит нормам действующего законодательства, принципам достоверности ведения кадастрового учета и нарушает права и интересы истца, кроме того исправление недостоверности сведений ЕГРН не повлечет прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект(ы) недвижимости, так как само право на спорные объекты останется за истцом.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Из содержания норм главы 9 АПК РФ усматривается, что под стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы, подразумевается сторона, виновная в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного материального правоотношения.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 44 АПК РФ, ответчиком в арбитражном процессе является лицо, привлекаемое судом к участию в деле в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

В рамках настоящего дела рассмотрены требования истца о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества (исправлении реестровой ошибки). Обращение истца в арбитражный суд с иском о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества (об исправлении реестровой ошибки) не вызвано незаконностью действий ответчика и нарушением им прав истца.

Согласно материалам дела ответчик не высказывал обоснованных возражений против требований истца об исправлении реестровой ошибки и не имел противоположных (противоправных) юридических интересов.

Управление Росреестра является формальным ответчиком по данной категории дел в силу ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» как орган, осуществляющий кадастровые процедуры по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений, содержащихся в судебном акте.

Таким образом, Управление Росреестра не нарушало права и интересы заявителя, а процессуальным ответчиком вынуждено являться лишь в силу действующего законодательства, кроме того суд учитывает, что истец обращался в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» с требованиями именно о разъяснении процедуры снятии объектов движимого имущества с государственного кадастрового учета, а не с требованиями о внесении изменений в ЕГРН.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения ответчика, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика судебных расходов в виде взыскания государственной пошлины.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу А32-23800/2011 (15АП-12865/2018), постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2020 по делу № А32-14759/2019.

Следует отметить, что требование о снятии объекта с кадастрового учета является неимущественным, государственная пошлина за рассмотрение которого, согласно требованиям статьи 333.21 НК РФ, составляет 6 000 руб.

С учетом того, что истцом заявлено требование о снятии с кадастрового учета в отношении двух объектов, государственная пошлина за рассмотрение таких требований составляет 12 000 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что истец при обращении с настоящими требованиями оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., таким образом, с истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета 6 000 руб.

Суд отмечает, что настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о снятии с государственного кадастрового учета спорных объектов недвижимого имущества.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>) снять с государственного кадастрового учета следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание уборная литер Г5, расположенное по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, х. Красный Кут, с кадастровым номером 23:20:0903001:227;

- ограждение L=300, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Центральный, ул. Невская, 56, с кадастровым номером 23:49:0205029:1198.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации недоплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Ю.В. Любченко