Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А84-4962/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4962/2021
г. Севастополь
29 сентября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2021г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (г. Краснодар) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 12.05.2021, ФИО3, доверенность от 21.12.2020;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4, доверенность от 25.01.2021.

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заявитель, Россельхознадзор, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» (далее – ООО «РКК «Аквамарин», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с обязанием провести уничтожение изъятой из обращения продукции, в соответствии с требованиями Положения о порядке изъятия из обращения, проведения экспертизы, временного хранения, утилизации или уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1612.

Представители административного органа на требованиях настаивали, ссылаясь на неисполнение обществом в установленный срок требований предписания об устранении нарушений законодательства РФ в области ветеринарии от 26.04.2021 № ВП 593. Факт переработки изъятой из обращения рыбной продукции подтверждают.

От ООО «РКК «Аквамарин» поступил отзыв и дополнение к отзыву, а также документы, подтверждающие фактическое выполнение предписания от 26.04.2021 № ВП 593. Общество ссылается на то обстоятельство, что в срок установленный в предписании об устранении нарушений законодательства РФ в области ветеринарии от 26.04.2021 № ВП 593 у него не имелось возможности утилизировать или переработать рыбную продукцию в связи с ее значительным объемом, предпринимались попытки продлить срок исполнения предписания, но административной орган не принял во внимание доводы общества. Также ООО «РКК «Аквамарин» ссылается на тяжелое финансовое положение, выполнение требований предписания об устранении нарушений законодательства РФ в области ветеринарии от 26.04.2021 № ВП 593 в полном объеме.

Сторонами не заявлено ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании, судом установлены следующие обстоятельства.

В отношении ООО «РКК «Аквамарин» 26.04.2021 на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 21.04.2021 № 593, была проведена проверка с целью проверки фактов и установки причин оборота опасной пищевой продукции, изложенных в мотивированном представлении от 12.04.2021 № МП/3006.

Прокуратурой города Севастополя проведение проверки было согласовано решением от 22.04.2021 № 7-63-2021/2591-4.

С копией вышеуказанного распоряжения представитель ООО «РКК «Аквамарин» ознакомлен 26.04.2021.

По результатам данной проверки Россельхознадзором составлен акт внеплановой выездной проверки юридического лица № ВП 593 от 29.04.2021, в акте отражено, что установлен факт хранения рыбы мороженной срок годности к употреблению которой истек, рыбы с не удовлетворительными органолептическими показателями, рыбы у которой отсутствуют установленные сроки годности, общим весом 70950 кг.

Также административным органом было выдано предписание об устранении нарушений законодательства РФ в области ветеринарии от 26.04.2021 № ВП 593, в котором требовалось провести следующие мероприятия:

обеспечить изолированное ответственное хранение опасной продукции общим весом 70 950 кг, в отдельной морозильной камере – срок с 26.04.2021;

принять решение о проведении экспертизы, способах и месте уничтожения или утилизации опасной продукции общим весом 70 950 кг и согласовать их с Южным межрегиональным управлением Россельхознадзора – срок до 14.05.2021;

произвести уничтожение или утилизацию опасной продукции общим весом 70 950 кг под контролем Южного межрегионального управления Россельхознадзора – в согласованные сроки;

о выполнении предписания письменно проинформировать Южное межрегиональное управление Россельхознадзора – в течение 10 дней по факту полного уничтожения.

Срок выполнения предписания был продлен административным органом по ходатайству заявителя до 09.07.2021.

Извещением от 09.07.2021 № 14-14-40/50 административный орган известил общество о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление получено директором ООО «РКК «Аквамарин».

14.07.2021 старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на государственной границе Российской Федерации Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО5 в отношении ООО «РКК «Аквамарин», в присутствии представителя юридического лица, составлен протокол об административном правонарушении № 02-14/134, по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания представитель административного органа требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, просил привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав представителей административного органа и общества, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, и связанным с требованиями к продукции процессам реализации в установленный срок.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона N 184-ФЗ, органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

В силу пункта 2 статьи 36 Закона N 184-ФЗ в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011, объектами технического регулирования которого являются: 1) пищевая продукция; 2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Поскольку в ходе проверки было выявлен факт хранения рыбы мороженной срок годности к употреблению которой истек, рыбы с не удовлетворительными органолептическими показателями, рыбы у которой отсутствуют установленные сроки годности, общим весом 70950 кг, административным органом было выдано предписание об устранении нарушений законодательства РФ в области ветеринарии от 26.04.2021 № ВП 593, в котором изложено требование о принятии решения о проведении экспертизы, способах и месте уничтожения или утилизации опасной продукции общим весом 70 950 кг и согласовать их с Южным межрегиональным управлением Россельхознадзора в срок до 09.07.2021.

При составлении протокола от 14.07.2021 № 02-14/134 административным органом было установлено, что на 09.07.2021 решение о проведении экспертизы, способах и месте уничтожения или утилизации опасной продукции общим весом 70 950 кг обществом не принято.

Как подтвердила в судебном заседании представитель ООО «РКК «Аквамарин» указанное решение обществом не принималось.

Более того, только 07.07.2021 был заключен договор с ООО «Кагальницкий мясокостный завод» по которому должна была быть произведена утилизация рыбной продукции.

В материалы дела представлен акт выполненных работ от 22.09.2021 в соответствии, с которым в период с 30.07.2021 по 04.09.2021 вся опасная рыбная продукция общим весом 70 950 кг была утилизирована для изготовления удобрений.

Таким образом, пункт 2 предписания об устранении нарушений законодательства РФ в области ветеринарии от 26.04.2021 № ВП 593 в установленный срок выполнен не был.

Доводы общества о том, что невыполнение предписания вызвано не продлением срока предписания по ходатайству ООО «РКК «Аквамарин» от 07.07.2021, судом не принимаются.

Сроки выполнения предписания об устранении нарушений законодательства РФ в области ветеринарии от 26.04.2021 № ВП 593 несколько раз продлялись административным органом и фактически было представлено достаточно времени для принятия решения о проведении экспертизы, способах и месте уничтожения или утилизации опасной продукции общим весом 70 950 кг для последующего согласования сроков утилизации. Кроме того, продление сроков исполнения предписания является правом управления, которое может быть реализовано только при наличии достаточных оснований, доказывание которых лежит на обществе.

Учитывая изложенное, факт невыполнения ООО «РКК «Аквамарин» ранее выданного предписания об устранении нарушений законодательства РФ в области ветеринарии от 26.04.2021 № ВП 593 подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 14.07.2021 № 02-14/134, документами представленными обществом.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В материалы дела юридическим лицом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что юридическим лицом были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное выполнение предписания от 26.04.2021.

Суд отмечает, что вся опасная рыбная продукция общим весом 70 950 кг была утилизирована в период с 30.07.2021 по 04.09.2021, то есть для утилизации потребовалось чуть больше месяца, с учетом подготовки договора и поисков организации, способной произвести утилизацию, суд считает, что у общества имелось достаточно времени для исполнения предписания в установленный в нем срок. Тем более, что от общества требовалось принятие решения и согласование с административным органом способа и места утилизации, но не произвести утилизацию всей опасной продукции.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях управления, не допущено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «РКК «Аквамарин» состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершённого ответчиком правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности у суда не имеется, поскольку в соответствии с положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истолкованной с учётом п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае, учитывая, что предписание выдано в отношении опасной рыбной продукции и ее значительное количество, малозначительным данное нарушение не является.

Оснований для применения положений 4.1.1 КоАП РФ, судом также не установлено, учитывая прямой запрет применения данной статьи, установленный частью 2 указанной статьи.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, административным органом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд отмечает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

При выборе меры наказания суд учитывает принцип соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, а также тот факт, что в настоящее время общество предпринимает все возможные действия для устранения выявленных нарушений, раскаивается в содеянном и осознает возможные последствия нарушения требований законодательства, и в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, считает возможным применить положения ст. 4.4. КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости привлечения общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 299014, <...>; дата государственной регистрации 06.05.2014) к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 299014, <...>; дата государственной регистрации 06.05.2014) в доход бюджета штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

получатель - УФК по Республике Крым (Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору л/с <***>),

ИНН - <***>,

КПП - 231101001,

Банк получателя

Отделение Республика Крым г. Симферополь

БИК 043510001

Р/С<***>

ОКТМО 35701000

КБК 08111601191010005140

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд города Севастополя с обязательным указанием номера дела.

Решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.32.2 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (г. Севастополь) через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Мирошник