Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А41-25410/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25410/19
01 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Мясова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Добриковым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ТСН "ТЮНИНО" (ИНН <***>)

к Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области (ИНН <***>)

о признании недействительным решения №10821 от 04.10.2018

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Тюнино» (далее – ТСН «Тюнино», заявитель, товарищество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от №10821 от 04.10.2018.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и в ходе судебного разбирательства требования заявителя отклонило, ссылаясь на правомерность оспариваемого решения в связи с применением заявителем неверной ставки земельного налога.

В удовлетворении ходатайства налогоплательщика о вызове свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, как необоснованного, было отказано.

Согласно определению от 10.07.2019 дело в отношении ТСН «Тюнино» было приостановлено, в связи с тем, что налогоплательщиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, т. к. в производстве Арбитражного суда находилось дело №А41-78565/18, где обстоятельства указанного дела являются аналогичными обстоятельствам настоящего дела по одному и тому же налогоплательщику.

Определением Верховного суда от 01.08.2019 №305-ЭС19-13884 в передаче кассационной жалобы ТСН «Тюнино» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ отказано.

В соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019 суд определил производство по настоящему делу возобновить.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки № 27322 от 14.05.2018.

Рассмотрев указанный акт, возражения налогоплательщика, Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области принято решение №10821 от 04.10.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 7 907 872.40 руб., ему доначислен земельный налог в размере 19 769 681 руб., пени в сумме 2 505 724.68 руб.

Не согласившись с решением инспекции, ТСН «Тюнино» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Московской области №07-12/000747@ от 11.01.2019 решение Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области №10821 от 04.10.2018 оставлено без изменения, жалоба ТСН «Тюнино» - без удовлетворения.

ТСН «Тюнино» просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области №10821 от 04.10.2018, ссылаясь на нарушение налоговым органом норм ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ТСН «Тюнино» зарегистрировано налоговым органом в качестве юридического лица 27.06.2013, ОГРН <***>, юридический адрес: 140500, Россия, <...>. Основной вид деятельности, указанный при регистрации – управление эксплуатацией нежилого фонда (код ОКВЭД 70.32.2).

При этом ранее, 19.06.2013 налоговым органом зарегистрировано дачное некоммерческое хозяйство «Тюнино».

09.04.2018 Инспекцией через портал Электронные услуги и сервисы Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии Московской области был направлен запрос для получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

11.04.2018 Росреестр предоставил выписку из ЕГРН №50/001/003/2018-20865, в соответствии с которой ТСН «Тюнино» в 2017 году являлось правообладателем 1 639 земельного участка (далее по тексту – участки, спорные земельные участки). Данные земельные участки расположены в Луховицком муниципальном районе Московской области. Согласно Выписке из ЕГРН о правах отдельного лица, предоставленной Кадастровой палатой Росреестра по запросу налогового органа от 31.08.2017 № 08-46/1803, направленного в рамках проведения камеральной проверки декларации по земельному налогу за 2016 год, спорные земельные участки имеют разрешенное использование: «для дачного хозяйства» и «дачное строительство».

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что спорные земельные участки изначально были в собственности у сельскохозяйственных организаций-банкротов (СПК «Орешково», СПК«Григорьевское», СПК «Осетр») и впоследствии переходили от одного лица к другому путем заключения:

- между ООО «Луховицкий 1» (заемщик) и ООО «Бинголэнд» (займодавец) договоров целевого процентного займа для приобретения на торгах по продаже имущества организаций-банкротов единого лота «Имущественный комплекс» № ЗВ/2011/61 от 13.12.2011 и № ЗВ/2011/12 от 06.05.2011;

- между ООО «Бинголэнд» (цедент) и ФИО4, ФИО5 (цессионарии) договоров уступки прав требования кредиторской задолженности ООО «Луховицкий 1» № 1У от 19.04.2013 и № 2У от 19.04.2013;

- между ООО «Луховицкий 1» (должник) и ФИО4, ФИО5 (кредиторы) соглашений об отступном о прекращении всех обязательств должника перед кредитором и вследствие этого перехода права собственности на спорные земельные участки в пользу указанных физических лиц № СО-1 от 21.05.2013 и № СО-2 от 22.05.2013;

- между ФИО4, ФИО5 и ООО Управляющая компания «Брокеркредитсервис – фонды недвижимости» заявок на приобретение инвестиционных паев № 087.1706.13.1 от 17.06.2013 и № 087.1706.13.2 от 17.06.2013.

Впоследствии при анализе сведений, полученных инспекцией из территориального органа Росреестра установлено, что земельные участки были приобретены ТСН «Тюнино» у ООО «БКС - Фонды недвижимости» Д. У. Рентным ЗПИФ «Луховицкий Агропарк» (далее – ООО «БКС») в 2014-2015 годах, что подтверждается договорами купли продажи от 30.04.2014 № 2014042, от 13.05.2014 № 2014042/1, от 17.06.2014 № 2014067, от 10.07.2014 № 2014083, от 12.10.2015 № 2015203.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров купли – продажи ООО «БКС» (продавец) обязуется передать в собственность, а ТСН «Тюнино» (покупатель) принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество, принадлежавшее продавцу на праве общей долевой собственности. Оплата за земельные участки будет производиться покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок до 31.12.2019. До момента оплаты недвижимое имущество будет находиться в залоге у продавца (в ипотеке в силу закона).

Таким образом, налоговым органом установлена следующая цепочка перехода прав собственности: организации-банкроты СПК «Орешково», СПК «Григорьевское», СПК «Осетр» => ООО «Луховицкий 1» => физические лица ФИО5 и ФИО4 => ООО УК «БКС-Фонды недвижимости» Д.У. Рентным ЗПИФ «Луховицкий Агропарк» => ТСН «Тюнино».

Впоследствии приобретенные у ООО «БКС» участки были разделены, что подтверждается документами о разделе земельных участков, представленными ТСН «Тюнино» в ходе камеральной налоговой проверки.

Налогоплательщиком 25.01.2018 представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год, согласно которой товарищество исчислило к уплате налог в размере 4 955 565 руб., применив налоговую ставку в размере 0,3 процента.

В ходе налоговой проверки выявлены факты, свидетельствующие о неправомерном применении ТСН «Тюнино» пониженной ставки в размере 0,3% при исчислении земельного налога, вместо 1,5%.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 387 НК РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

П. 1 ст. 394 НК РФ установлены предельные размеры ставок земельного налога в отношении земель различного назначения.

При этом в силу п. 2 указанной статьи Кодекса допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Подпунктами 6.1 и 6.2 п. 6 решения Совета депутатов муниципального образования городское поселение Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области № 254 от 30.10.2008 и подпунктами 2.1 и 2.2 п. 2 решения Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Газопроводское Луховицкого муниципального района Московской области № 20/5 от 07.11.2014 установлена налоговая ставка:

- в размере 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

- в размере 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

По данным выписки ЕГРН о правах отдельного лица, предоставленной Кадастровой палатой Росреестра по запросу инспекции от 31.08.2017 № 08-46/1803, спорные земельные участки имеют разрешенное использование: «для дачного хозяйства» и «дачное строительство».

Согласно п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

П. 11 ст. 30, п. 1 ст. 33, п. 3 ст. 81 Земельного кодекса регламентируется предоставление земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства гражданам, а не организациям.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Закон о личном подсобном хозяйстве) под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона о личном подсобном хозяйстве личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу п. 6 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве оборот земельных участков, предоставленных гражданам и (или) приобретенных ими для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на отчуждение в собственность юридических лиц земельных участков с разрешенным видом землепользования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Вместе с тем, отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя земельного участка - юридического лица возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного земельного участка, который принадлежит лицам, ведущим личное подсобное хозяйство.

По смыслу налогового законодательства пониженные ставки устанавливаются для лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей посредством производства и переработки сельскохозяйственной продукции.

Переход права на земельный участок, находящийся во владении физических лиц и предназначавшийся для ведения личного подсобного хозяйства, к юридическому лицу не связан с реализацией цели, указанной в Законе о личном подсобном хозяйстве, - удовлетворении личных потребностей посредством производства и переработки сельскохозяйственной продукции, которая присуща только физическим лицам.

Переход имущественных прав по договору купли-продажи не влечет перехода всего комплекса публичных прав к новому собственнику. Публичные права и обязанности покупателя земельного участка возникают независимо от объема прав и обязанностей прежнего собственника и устанавливаются с учетом особенностей правового режима объекта, приобретенного по договору купли-продажи.

Таким образом, правовой режим земельного участка при ведении личного подсобного хозяйства определен в Законе о личном подсобном хозяйстве только для физических лиц. Данным законом не предусмотрено использование всего объема прав юридическими лицами. Также законодательство не предусматривает возможность применения налоговых ставок, установленных в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного (подсобного) хозяйства в тех случаях, когда условия их использования предусмотренные Законом о личном подсобном хозяйстве не соблюдаются в связи с переходом права собственности не к физическим лицам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения обществом - коммерческой организацией пониженной ставки земельного налога в отношении спорных земельных участков.

Указанная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 18.05.2015 по делу № 305-КГ14-9101.

Из системного толкования п. 2 ст. 7, ст. 77, п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что применение пониженной ставки земельного налога в размере 0,3 процента возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесения земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использования для сельскохозяйственного производства согласно целевому назначению земель.

Аналогичная точка зрения отражена в письме ФНС России от 20.03.2018 № БС-4-21/5157@.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 818/14 указано, что вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему земельном участке, основанную на градостроительном зонировании территории.

Сохранение почв, воспроизводство их плодородия – основная обязанность лиц, использующих земли. Воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения - сохранение и повышение их плодородия посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий (ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»).

В силу пп. 3 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту.

При этом следует иметь ввиду, что на основании п. 4 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту – Закон № 101-ФЗ) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Если земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для дачного строительства», приобретались не для этих целей и используются в коммерческих целях, а также в силу специфики не могут использоваться по целевому назначению – «для дачного строительства», то применение ставки земельного налога 0,3% в отношении данных участков неправомерно (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № ВАС-2745/11).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что в проверяемом периоде спорные земельные участки не использовались ни в сельскохозяйственной, ни в дачной деятельности, что подтверждается актами обследования спорных земельных участков с видом разрешенного использования «дачное хозяйство», «дачное строительство», принадлежащих на вправе собственности ТСН «Тюнино».

Указанные акты были получены инспекцией от администрации городского округа Луховицы Московской области (далее – администрация городского округа Луховицы). Целью указанного обследования являлось исследование факта целевого использования товариществом земель сельскохозяйственного назначения.

При проведении обследования спорных участков представителем администрации городского округа Луховицы установлено наличие на них сорной растительности с остатками травостоя прошлых лет: пырея, пижмы, лебеды, осота, полыни, которые являются сорными многолетними растениями, следовательно, к августу 2017 года данная сорная растительность не могла образовать высохший травостой прошлых лет. Данные факты свидетельствуют о том, что по состоянию на дату проверки земельные участки не обрабатывались длительное время.

В ходе обследования было обнаружено, что дачные строения, сооружения на обследуемых территориях отсутствуют, земельные участки не используются для выращивания плодовых, овощных и сельскохозяйственных культур. На территории участка отсутствуют водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газификация, дороги, водонапорные башни, общие ворота, заборы, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения. Земельные участки не используются для дачного хозяйства (садоводства и огородничества). Обследованные земельные участки покрыты плотной сорной растительностью естественного происхождения, с остатками травостоя прошлых лет (высохшая трава), с преимущественным видовым составом сорняков: пырей, пижма, лебеда, осот, полынь и др.

Судом принимаются во внимание судебные акты по делу № А41-388/18 по заявлению ТСН «Тюнино» о признании результатов внеплановой проверки администрации городского округа Луховицы, содержащихся в актах обследования земельных участков, принадлежащих товариществу, недействительными.

В судебных актах по данному делу указано, что в соответствии с пп. 1, 2 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся, в том числе, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий и административное обследование объектов земельных отношений.

Обследование спорных земельных участков, находящихся в собственности ТСН «Тюнино», проводилось администрацией городского округа Луховицы на основании заданий на проведение рейдовых обследований земельных участков от 21.08.2017, от 12.09.2017 и от 26.09.2017, утвержденных главным инспектором по муниципальному земельному контролю городского округа Луховицы, принятых в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля надзора) и муниципального контроля».

При этом обследование проводилось в целях предоставления информации на основании требований инспекции в Порядке, утвержденном распоряжением администрации городского округа Луховицы от 27.12.2016 № 48-р.

В соответствии с п. 1.6 указанного Порядка задание на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков может составляться на основании запроса информации, поступившего в администрацию.

ТСН «Тюнино» в ходе судебного разбирательства ссылается на то, что товарищество является некоммерческой организацией и осуществляет уставную деятельность, как дачное некоммерческое товарищество, основной целью которого является содействие его членам в процессе ведения дачного хозяйства.

При этом налоговая инспекция, не отрицая указанный факт, обоснованно обратила внимание на следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона №66-ФЗ «О садоводческих, и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту – Закон №66-ФЗ) граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона № 7-ФЗ некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 Закона. Таким образом, из определений дачного некоммерческого товарищества и товарищества собственников недвижимости следует, что создать такое юридическое лицо могут лишь собственники недвижимого имущества. Между тем, учредители товарищества собственниками вышеуказанных земельных участков не являются.

Источником формирования имущества некоммерческой организации являются, в частности членские взносы - регулярные поступления в денежной форме от членов организации (п. 1 ст. 26 Закона № 7-ФЗ).

Пунктами 3.3, 3.10 устава товарищества от 20.04.2017 установлены членские взносы для покрытия расходов по содержанию общего имущества товарищества, затрат на ведение деятельности и на расходы, предусмотренные сметой, утвержденной общим собранием.

Вместе с тем, положение об установлении и оплате целевых взносов членами товарищества не принято, председатель правления ТСН «Тюнино» ФИО6 пояснил, что вступительные, членские и целевые взносы не вносились, специальный и целевой фонды не создавались, что подтверждается протоколом допроса от 02.10.2017 № 08-34/163.

При этом товарищество не имеет источников финансирования, предназначенных для приобретения (создания) объектов общего пользования, ни на момент заключения сделок по купле-продаже спорных земельных участков, ни в последующих временных периодах.

С момента регистрации основным источником поступления денежных средств товарищества являлись заемные средства, полученные от аффилированных лиц, а также средства от продажи земельных участков.

В ходе проверки установлено, что налогоплательщик осуществлял в период с 2014 года по 2017 год включительно, как самостоятельно, так и посредством заключения агентских договоров с ИП ФИО7, реализацию земельных участков по договорам купли-продажи с физическими лицами.

Представленная товариществом в инспекцию за рассматриваемый период бухгалтерская и налоговая отчетность свидетельствует о том, что за весь период существования товарищества взносы (в том числе, целевые, вступительные, членские), предусмотренные Уставом товарищества и предназначенные для формирования целевого и специального фондов, а также для покрытия расходов по содержанию общего имущества товарищества, затрат на ведение предпринимательской деятельности и для осуществления иной деятельности, соответствующей целям создания товарищества, членами товарищества не вносились.

Исходя из совокупности указанных фактов, деятельность товарищества не подпадает под действие Закона № 66-ФЗ, в связи с чем применение при исчислении налога за 2017 год налоговой ставки в размере 0,3 процента произведено налогоплательщиком неправомерно.

Ссылка налогоплательщика на то, что вывод налогового органа об отсутствии использования земельных участков противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку товарищество занимается подготовительной деятельностью для начала ведения дачного хозяйства, на земельных участках проведены мероприятия по прокладке грунтовых вод, осуществляется покос травы, проведена топосьемка земельных участков, между ТСН « Тюнино» и ООО «МОЭСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и к границам земельных участков подведена ЛЭП, не принимается арбитражным судом по следующим основаниям.

Для подтверждения деятельности и права на применение пониженной ставки в размере 0,3 процента при исчислении налога товарищество обязано доказать, что земельные участки используются им в соответствии с разрешенным видом использования земельных участков для дачного хозяйства.

Товарищество в качестве подтверждения использования земельных участков по целевому назначению представило в налоговый орган следующие документы:

- договор от 09.09.2014 № р1/2014, заключенный с ООО «Геодезист.ПРО», предметом которого является выполнение и согласование топографической съемки земельных участков с кадастровыми номерами 50:35:0000000:618 и 50:35:0000000:383; вынос двух осей дорог в ТСН «Тюнино»; исполнительная съемка двух дорог в ТСН «Тюнино»;

- договор от 25.11.2015 № 732, заключенный с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области», предметом которого является проведение работ (услуг) – санитарно-химических исследований, санитарно- бактериологических исследований ТСН «Тюнино»;

- договор от 11.01.2016 № 2016059, заключенный с фермером ФИО1, предметом которого является выполнение работ по покосу травы (согласно приложению № 1 к указанному договору, на 1 628 участках);

- договор с ПАО «МОЭСК» от 13.10.2014 № В8-14-302-9269 (911208), в соответствии с которым ПАО «МОЭСК» (исполнитель) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, которое необходимо для электроснабжения комплекса объектов на земельном участке с кадастровым номером 50:35:0000000:18126, принадлежащем на праве собственности ТСН «Тюнино» (заказчик).

Налогоплательщик также сообщил о том, что ГУП МО «Коломенский АвтоДор» на безвозмездной основе произвело отсыпку дорог на территории товарищества и о пробном бурении скважины.

Указанные документы противоречат сведениям, полученным налоговым органом от органов, осуществивших обследование земельных участков в рамках муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования.

Факт исполнения перечисленных договоров общество не подтвердило, акты выполненных работ по созданию инфраструктуры не подписывались, работы не выполнялись (представлен акт выполненных работ от 10.09.2017 № 1/2014/2016 и счет на оплату от 25.11.2015 № 06К05181, выставленный ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области»), ПАО «МОЭСК» сообщило, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств, ДНТ «Тюнино» отсутствует, расходы по потреблению электроэнергии отсутствуют (ответ от 19.01.2018 № 23-10/133545).

Кроме того, факт заключения указанных договоров не является доказательством использования земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования и целевым назначением.

Общество, доказывая целевое использование земли, ссылается на договорные отношения с фермером ФИО1 и ООО «НОВАГРО», которые осуществляли в проверяемом периоде вспашку и покос травы.

31.07.2018 проведен допрос ФИО1 (протокол допроса №220 от 31.07.2018) по вопросам ведения сельскохозяйственной деятельности на земельных участках, принадлежащих ТСН. ФИО1 пояснил, что участки были заросшими сорной растительностью. В ходе допроса свидетель пояснил, что никакие сельскохозяйственные культуры не выращивались, удобрения не вносились, скашивалась трава, которая выросла естественным сенокосом. В 2017 году с ТСН «Тюнино» договор аренды не заключался.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 2 Закона Московской области от 17.06.2003 № 63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения дачного строительства, установлены в размере 0,25 га.

Таким образом, осуществление распашки и покоса травы на земельных участках общей площадью 500 га не может классифицироваться как использование земли под «дачное хозяйство», «дачное строительство».

Кроме того, представленный к проверке договор от 11.01.16 №2016059 с фермером ФИО1 при отсутствии первичных бухгалтерских документов не может также являться доказательством осуществления сельскохозяйственных работ покоса травы. Доказательств, свидетельствующих о реальном приобретении ФИО8 ГСМ топлива для сельскохозяйственной техники, а также наличия у фермера специалистов (работников), которые могли бы производить на такой территории уборку сена, обществом в материалы дела не представлено, тогда как очевидно, что уборка сена без таких затрат невозможна.

Кроме того, проведение работ по созданию на соответствующей территории инфраструктуры (отсыпка дорог, подведение электричества для дальнейшей застройки) не опровергает доводы налогового органа о наличии признаков коммерческого использования земельных участков, а наоборот, косвенно их подтверждает в связи с наличием установленных проверкой фактов дальнейшей реализации земельных участков по договорам купли-продажи с физическими лицами, а также рекламной информацией размещенной в сети интернет и других источниках, о создании на территории товарищества дачных поселков.

В ходе рассмотрения возражений по акту проверки налогоплательщиком были представлены фотографии, по которым невозможно идентифицировать, на каком конкретно участке производились работы по вспашке и запашке.

Соглашение о совместном использовании земельных участков №2017095 заключено ТСН «Тюнино» с ООО «Новагро» в конце 2017 (01.11.2017) и не может подтверждать использование спорных земельных участков Товариществом для сельскохозяйственной деятельности в проверяемом периоде.

Исходя из Постановления Правительства РФ от 23.04.2012 N 369 одним из признаков, позволяющих определить ведение на земельных участках сельскохозяйственного производства или осуществление иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, является производство на пашне работ по возделыванию сельскохозяйственных культур.

Доказательств возделывания сельскохозяйственных культур в проверяемом периоде налогоплательщиком не представлено.

Согласно представленным документам и пояснениям заявителя, боронирование и дискование зяби и предпосевная культивация, посев ярового рапса, подкормка минеральными удобрениями ярового рапса, посев озимой пшеницы происходили в 2018 году.

Вспашка земельных участков, произведенная в ноябре 2017 года, при отсутствии иных признаков ведения сельскохозяйственной деятельности, а также при наличии установленных фактов использования товариществом в проверяемом периоде земельных участков в коммерческих целях не может являться основанием для применения налогоплательщиком пониженной налоговой ставки по земельному налогу.

Кроме того, в строке 030 декларации по земельному налогу за 2017 год («категория земель») отражен код 003002000070, который согласно Приложению №5 к порядку заполнения налоговой декларации по земельному налогу, утвержденному приказом ФНС России от 10.05.2017 №ММВ-7-21/347@, относится к земельным участкам, предоставленным юридическим лицам для ведения садоводства и огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

Тем самым, утверждение о том, что в спорной ситуации применятся льгота по основанию отнесения спорных земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства является не правомерным.

Утверждение товарищества о том, что продажа земельных участков была осуществлена с целью компенсации расходов на уплату земельного налога и не носила системного характера, не соответствует действительности.

Как было установлено проверкой ТСН «Тюнино» осуществляло, как активную рекламную деятельность посредством привлечения сторонних организаций с целью дальнейшей реализации земельных участков, так и на систематической основе продавало земельные участки как самостоятельно, так и посредством заключения агентских договоров с ИП ФИО7

При этом при продаже земельных участков указывалось, что они находятся в составе поселков «Солнечная долина», «Олимпийский» и «Приокская Слобода».

Поступившие на расчетный счет товарищества денежные средства от продажи земельных участков, наряду с полученными заемными денежными средствами направлялись, как на уплату налогов, в том числе земельного, так и на систематической основе в счет оплаты недвижимого имущества (земельных участков) по договорам с ООО УК «БКС-Фонды недвижимости» Д.У. Рентным ЗПИФ «Луховицкий Агропарк».

В конечном счете, получателями денежных средств, перечисленных в ООО УК «БКС-Фонды недвижимости» Д.У. Рентным ЗПИФ «Луховицкий Агропарк», являлись физические лица ФИО5 и ФИО4, передавшие спорные земельные участки в состав рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Луховицкий агропарк» под управлением ООО «Управляющая компания «Брокеркредитсервис – Фонды недвижимости» и на регулярной основе получавшие доходы по инвестиционным паям.

Довод заявителя о том, что позиционирование земельных участков как дачных поселков, полностью соответствует как уставной деятельности товарищества, так и целевому назначению земли, также подлежит отклонению.

Как указывает налогоплательщик, товарищество создавалось в целях содействия своим членам в ведении дачного хозяйства.

В то же время, проведенной инспекцией камеральной налоговой проверкой установлено, что товарищество было создано формально, без намерения ни в настоящем, ни в дальнейшем осуществлять ведение дачного хозяйства (дачного строительства) в личных целях. Фактически на спорных земельных участках планировалось (и частично было осуществлено) строительство дачных поселков с целью продажи в них земельных участков физическим лицам.

Передача земельных участков товарищества была осуществлена исключительно для осуществления на этих участках строительства дачных комплексов с целью последующей реализации раздробленных земельных участков юридическим и физическим лицам.

С целью подтверждения договорных отношений ТСН «Тюнино» с физическими лицами, установленными при анализе выписки банка, в рамках проведения камеральной налоговой проверки декларации по земельному налогу за 2016 направлены поручения об истребовании документов, подтверждающих приобретение земельных участков у ТСН «Тюнино» ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля были допрошены свидетели (ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО9, ФИО15, ФИО18, ФИО17, ФИО16), которые приобретали земельные участки у ТСН «Тюнино». В ходе допросов свидетели пояснили, что земельные участки были приобретены у ТСН «Тюнино» по договору купли продажи. О продаже земельных участков узнали из рекламы. На вопрос, известны ли вам такие названия как «Синева», «Солнечная долина», свидетели пояснили: «Солнечная долина» им известна, у нее был приобретен земельный участок. В члены товарищества не вступали, земельный участок находился в необработанном состоянии, был заросшим травой, воды на участке не имеется. На вопрос, имелись ли признаки сельскохозяйственной обработки почвы, свидетели поясняли, признаков обработки почвы не имеется.

Данные показания свидетелей зафиксированы в протоколах допроса ФИО9 №101 от 06.02.2018, ФИО12 №23-09/4698 от 23.01.2018, ФИО13 №3005 от 25.01.2018, ФИО10 №23-09/4718 от 26.01.2018., ФИО11 №2588/15 от 19.02.2018, ФИО17 №159 от 01.06.2018, ФИО16 №160 от 01.06.2018.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, и дачных некоммерческих объединениях граждан» дано понятие дачного земельного участка, согласно которому это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля. Для применения пониженной налоговой ставки имеет значение факт предоставления (приобретения) участка для дачного хозяйства (дачного строительства). Согласно вышеприведенной норме участок для этой цели может получить гражданин, имеющий право возвести на участке жилое строение и выращивать плодовые и другие культуры, а также некоммерческое объединение граждан, учрежденное гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении социально - хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.

Таким образом, вышеизложенные факты, свидетельствуют о том, что товариществом не выполняется основное условие применения пониженной ставки земельного налога по данной категории земель – непосредственное использование земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или осуществлении дачного строительства.

Также инспекция в ходе судебного разбирательства пояснила, что налоговым органом в периоды с 19.03.2014 по 19.06.2014 и с 28.01.2015 по 28.04.2015 были проведены камеральные налоговые проверки по вопросу правильности исчисления и уплаты земельного налога за 2013 год и 2014 год в отношении ООО УК «БКС-Фонды недвижимости» Д.У. Рентным ЗПИФ «Луховицкий Агропарк» ИНН <***> КПП 540701001.

ООО УК «БКС-Фонды недвижимости» Д.У. Рентным ЗПИФ «Луховицкий Агропарк» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска с 12.07.2006. Основной вид деятельности: финансовое посредничество, не включенное в другие группировки деятельности (код ОКВЭД 65.23). В Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области ООО «БКС» состоит на учете в качестве плательщика земельного налога по месту нахождения земельных участков.

ООО УК «Брокеркредитсервис - фонды недвижимости» ИНН <***> 30.01.2014 представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год с исчисленной суммой земельного налога по пониженным ставкам 0,1% и 0,3% в размере 2 243 859 руб. 19.03.2014 представлена уточненная декларация с исчисленной суммой земельного налога по пониженным ставкам 0,1% и 0,3% в размере 2 289 469 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по земельному налогу за 2013 год ООО УК «Брокеркредитсервис - фонды недвижимости» (ИНН <***>), представленной 19.03.2014, составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.07.2014 №17052.

В результате проверки установлено неправомерное применение пониженной налоговой ставки земельного налога в размере 0,1% и 0,3% по 59 земельным участкам, отнесенным к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для дачного строительства». В результате проверки установлено, что данные земельные участки были переданы пайщиками - физическими лицами в рентный закрытый паевой инвестиционный фонд «Луховицкий агропарк», который находился в доверительном управлении ООО «БКС». Проверкой установлено, что спорные земельные участки не использовались для дачного строительства и не могли быть использованы для этих целей, поскольку субъектами дачного строительства, которым в соответствии с законодательством предоставляются земли сельскохозяйственного назначения, являются некоммерческие землепользователи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2015 по делу №А41-15285/15, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 27.10.2014 № 3170 в части применения пониженных ставок земельного налога в размере 0,1% и 0,3% отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Также инспекция ссылается на то, что одновременно с делом № А41-15285/15 в Арбитражном суде Московской области рассматривалось дело № А41-295/14 по заявлению ООО УК «Брокеркредитсервис – Фонды недвижимости» Д. У. ЗПИФ рентный «Перспектива» к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области о признании недействительными решений от 16.09.2013 № 9499 и № 9497.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о неправомерном применении обществом налоговой ставки земельного налога - 0,195% и необходимости применения ставки в размере 1,3%.

Как следует из судебных актов, общество применяло ставку земельного налога 0,195% в отношении земельных участков, предоставленных в аренду ДНТ «Великие озера» и ДНТ «Сосновый Бор» для дачного хозяйства с установленными в отношении данных участков видов разрешенного использования «для дачного строительства» и «для сельскохозяйственного производства».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что правом применения пониженной налоговой ставки земельного налога в отношении земельного участка, предоставленного (приобретенного) для дачного хозяйства (дачного строительства) может воспользоваться гражданин, имеющий право ведения дачного строительства, хозяйства, а также некоммерческое объединение, учрежденное гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.

Кроме того, судом отмечено, что предоставление обществом спорных земельных участков в аренду является коммерческой деятельностью в целях получения прибыли и применение пониженной ставки неправомерно.

Таким образом, состоявшимися судебными актами было определено неправомерное применение пониженной ставки земельного налога, как в случае нахождения земельных участков в собственности коммерческого лица, так и в случае сдачи земельных участков в аренду.

Также, о формальности создания ТСН «Тюнино» свидетельствуют следующие факты.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки декларации по земельному налогу за 2016 год товариществом представлены документы (вх. от 30.08.2017 № 14611): протокол № 1/1 внеочередного собрания членов ТСН «Тюнино» от 01.08.2014 и список членов товарищества.

Согласно представленному списку, членами ТСН «Тюнино» являются ФИО4, ФИО19, ФИО20 и ФИО6.

Представленная информация свидетельствует о том, что по состоянию на 24.08.2017 (на дату представления информации в инспекцию) ТСН «Тюнино» увеличения числа членов не производило (дополнительных членов не принимало), исключения из членов товарищества не осуществляло. Данные факты также подтверждаются протоколом допроса ФИО6, в котором свидетель пояснил, что количество членов не менялось, целевые взносы не принимались.

Установлены факты, свидетельствующие об отсутствии признаков реального осуществления уставной деятельности.

П. 2 ст. 19 Закона № 66-ФЗ регламентирует обязанности членов объединения:

- член объединения должен нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;

- член объединения обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту;

- член садоводческого, огороднического и дачного объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные комментируемым Законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

- член объединения обязан в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством.

В представленной отчетности по форме № 1 «Бухгалтерский баланс» в разделе 3 «Целевое финансирование (заполняется некоммерческими организациями)» и по форме № 6 «Отчет о целевом использовании средств» показатели за все отчетные периоды отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии поступления средств от членов товарищества для обеспечения уставной деятельности товарищества.

Товарищество не располагало целевыми источниками финансирования, предназначенными для приобретения (создания) объектов общего пользования, ни на момент заключения сделок по купле-продаже спорных земельных участков, ни впоследствии в течение последующих временных периодов, а также не располагало членскими взносами, предназначенными для содержания имущества общего пользования, оплаты труда работников и осуществления других текущих расходов.

Анализ полученных документов и информации, отраженной в сети интернет, свидетельствует об активной рекламе земельных участков, принадлежащих ТСН «Тюнино», с целью дальнейшей реализации и получения прибыли.

Земельные участки продаются в составе поселков «Солнечная долина», «Олимпийский» и «Приокская Слобода», что также свидетельствует о формальном создании ТСН «Тюнино» с целью применения пониженной ставки земельного налога в размере 0,3%.

Анализом полученных документов установлено, что физические лица, приобретая у ТСН «Тюнино» в собственность земельные участки, заключают договоры на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями дачного поселка. Однако правообладатель за плату предоставляет пользователю право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями) дачного поселка «Синева», расположенного по адресу: Московская область, Луховицкий район. Оплата производится в соответствии с приложением № 1 к договорам на право пользования инфраструктурой. Также в данном приложении поименован дачный поселок «Солнечная долина».

Анализ движения денежных средств, полученных ТСН «Тюнино» от продажи земельных участков, свидетельствует о его номинальной роли, так как все средства от продажи земельных участков направляются в адрес ООО УК «БКС-Фонды недвижимости» Д.У. Рентным ЗПИФ «Луховицкий Агропарк», который в свою очередь выплачивает доход по инвестиционным паям физическим лицам, передавшим данные земельные участки в ЗПИФ.

Текущая деятельность товарищества в основном осуществлялась за счет получения целевых займов от взаимозависимых лиц.

Установлена взаимозависимость участников сделок по перепродаже земельных участков по цепочке лиц от ООО «Луховицкий 1» до ТСН «Тюнино». ООО «Брокеркредитсервис – Фонды недвижимости» в лице доверительного управляющего рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Луховицкий Агропарк» осуществляет управление недвижимым имуществом в интересах своих пайщиков. Конечными бенефициарами при реализации имущества, входящего в состав Фонда, являются физические лица – фактические владельцы имущества (в рассматриваемом случае земельных участков).

Заявитель считает необоснованным привлечение товарищества к ответственности на основании п. 3 ст. 122 НК РФ.

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действия или бездействие) налогоплательщика, за которое названным Кодексом установлена ответственность.

Объективная сторона налогового правонарушения, указанного в статье 122 НК РФ, состоит в неправомерном деянии (действии или бездействии), результатом которого является неуплата или неполная уплата сумм налога или сбора.

Для привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, необходимо наличие установленных в ходе проведения выездной или камеральной проверки обстоятельств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком неправомерных (с нарушением положений налогового законодательства) действий либо неправомерного бездействия, повлекших незаконное занижение базы по налогу за определенный налоговый период, которое, в свою очередь, повлекло его неуплату за этот период.

Инспекция должна доказать факт правонарушения, что предполагает необходимость установления конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком правонарушения.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что земельные участки приобретены ТСН «Тюнино» с целью осуществления строительства дачных комплексов для последующей реализации юридическим и физическим лицам земельных участков, в целях извлечения прибыли, о чем свидетельствуют установленные факты реализации раздробленных земельных участков физическим лицам, а также активная рекламная деятельность, направленная на реализацию данных земельных участков. На основании вышеизложенного инспекцией сделан вывод о неправомерном применении ТСН « Тюнино» налоговой ставки 0,3 % по земельному налогу в отношении земельных участков принадлежавших налогоплательщику.

Вместе с тем, решая вопрос о привлечении к налоговой ответственности, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не связан квалификацией налогового правонарушения, данной проверяющими должностными лицами налогового органа в акте налоговой проверки.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе при вынесении решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки ужесточать меру ответственности за совершение налоговых правонарушений, которые были установлены в акте, составленном должностными лицами налогового органа, проводившими налоговую проверку, в том числе квалифицировать деяние налогоплательщика по п. 1 ст. 122, либо по п. 3 ст. 122 НК РФ.

Из вышеизложенного следует, что именно руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе при вынесении решения по результатам рассмотрения материалов проверки квалифицировать деяния налогоплательщика по п. 1, либо по п. 3 ст. 122 НК РФ.

Таким образом, по мнению суда, налоговым органом доказано, что товарищество создано исключительно с целью формального соблюдения требования о некоммерческом статусе собственника земельных участков для применения пониженной ставки земельного налога.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, объяснениях по делу, а также в ходе судебного разбирательства не принимаются арбитражным судом, поскольку направлены лишь на переоценку доводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что дифференциация правового регулирования, если она основана на объективных критериях, не может рассматриваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации); соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания. В то же время объективные предпосылки дифференциации правового положения индивидуальных садоводов и собственников земельных участков, предоставленных под индивидуальное жилищное строительство, налицо. Участки с развитой коммунальной инфраструктурой приобретаются в индивидуальном порядке и, за редкими исключениями, на торгах, которые приводят к значительному их удорожанию (по сравнению с первоначальной ценой).

Выделение же земель для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства обычно осуществляется бесплатно. Кроме того, их предоставление гражданам в индивидуальном порядке законом не предусмотрено: такие земельные участки выделяются органами местного самоуправления садоводческим объединениям, которые затем передают их гражданам - своим членам. На них отсутствует коммунальная инфраструктура, необходимая для их использования по целевому назначению. Соблюдение требований земельного законодательства предполагает обязанность граждан - членов садоводческого объединения и собственников земельных участков создать и содержать такую инфраструктуру. Реализуя указанную обязанность и руководствуясь интересом извлечения полезных свойств из принадлежащего им объекта, садоводы совместно приобретают имущество, которое не подлежит разделу ввиду его целевого назначения (п. 4 ст. 244 ГК РФ), то есть, по существу, общую собственность.

Юридическое лицо (партнерство, товарищество или кооператив) в этой ситуации выполняет функцию единственно возможного механизма формирования и изъявления общей воли многочисленных собственников при разрешении вопросов создания и содержания имущества общего пользования.

Подобные доказательства по настоящему делу, по мнению суда, заявителем не представлены.

Заявителем в налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год налог исчислен по ставке 0,3%, в то время как в оспариваемом решении – по ставке 1,5%.

Поскольку актом органа местного самоуправления установлена ставка земельного налога в отношении прочих земельных участков в размере 1,5%, арбитражный суд считает обоснованным довод инспекции о том, что в отношении спорных земельных участков в 2017 году заявителю следовало применять налоговую ставку в указанном размере (1,5%).

Расчет налога, выполненный инспекцией, заявителем с математической точки зрения не оспаривается, судом проверен и признан верным.

Таким образом, налоговый орган правомерно доначислил заявителю земельный налог за 2017 год, пени в порядке ст. 75 НК РФ и привлек заявителя к налоговой ответственности.

Нарушений ст. 101 НК РФ, влекущих безусловную отмену решения, арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Судом также не выявлены обстоятельства, смягчающие вину заявителя в совершенном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 НК РФ.

Совершение правонарушения впервые, как утверждает налогоплательщик, не может являться смягчающим ответственность обстоятельством.

Так, размер налоговой ответственности, к которой привлечен налогоплательщик, уже предполагает, что правонарушение совершено впервые. В противном случае размер ответственности удваивается (п. 4 ст. 114 НК РФ).

Уплата доначисленного налога, пени и штрафа является обязанностью налогоплательщика и не может расцениваться как смягчающее ответственность обстоятельство.

В соответствии с положениями статьи 65 «Обязанность доказывания» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям статьи 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами» АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 5 ст. 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта незаконным необходимо одновременно соблюдение двух условий – несоответствие ненормативного правого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2.В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Т.В. Мясов