Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А13-17465/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17465/2019
город Вологда
18 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» о признании частично недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области от 20.08.2019 № 045V12190000132,

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 10.02.2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (далее – общество, АО «ВОЭК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнения, том 1, л.д. 14) о признании частично недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (далее – Управление ПФР) от 20.08.2019 № 045V12190000132.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на несоответствие оспариваемого решения требованиям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) и нарушение своих прав.

Управление ПФР в отзыве требования общества не признало, сославшись на правомерность вынесенного решения.

Представитель Управления ПФР в судебное заседание не явился. Ходатайством от 17.11.2020 № 05-24 Управление ПФР просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что требования общества подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника от 08.04.2019 № 37 Управлением ПФР проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 29.03.2016 по 31.12.2016.

По итогам проверки Управлением ПФР составлен акт от 18.07.2019 № 045V10190000231 (том 1, л.д. 85-102) и по результатам рассмотрения возражений страхователя принято решение от 20.08.2019 № 045V12190000132 (том 1, л.д. 43-51), которым заявителю доначислено и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 253 536 руб. 14 коп., пени по страховым взносам в сумме 5816 руб. 22 коп., а также штрафные санкции, предусмотренные частью первой статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ, за неуплату страховых взносов в сумме 50 707 руб. 22 коп.

Не согласившись с решением Управления ПФР в части начисления 170 343 руб. 73 коп. страховых взносов, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, общество обратилось в суд с заявлением о признании решения Управления ПФР в указанной части недействительным в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением ПФР сделан вывод о неуплате обществом страховых взносов по дополнительному тарифу в сумме 170 343 руб. 73 коп. с выплат, произведенных в 2016 году в пользу работников, занятых на работах с тяжелыми условиями труда, а именно, работающими в должностях слесарей по ремонту оборудования котельных, электромонтеров по ремонту и монтажу кабельных линий, электрогазосварщиков. Расчет указанной суммы страховых взносов приведен сторонами в таблице (том 1, л.д. 116-118).

Общество полагает, что основным критерием уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам с выплат в пользу работника является занятость такого работника на работах с вредными условиями труда. По мнению заявителя, работники общества не выполняли работу в тяжелых и вредных условиях труда, спорные должности не отнесены к должностям, работа на которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии. При таких обстоятельствах, заявитель считает, что не обязан начислять страховые взносы по дополнительному тарифу в 2016 году сотрудникам по названным должностям.

В силу положений статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ общество относится к категории страхователя по обязательному пенсионному страхованию, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, которое обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны, в частности, правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно частям 1.2 и 2.1 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов – организаций в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пунктах 1-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), применяются дополнительные тарифы страховых взносов. Размер дополнительных страховых взносов зависит от того, проведена ли в организации аттестация рабочих мест по условиям труда и специальная оценка условий труда.

С 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в ПФ РФ, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда (пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»; далее - Закон № 426-ФЗ).

На основании части 4 статьи 27 Закона № 426-ФЗ, если до 01.01.2014 в отношении рабочих мест была проведена аттестация, специальная оценка условий труда на этих рабочих местах может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения аттестации.

При этом результаты аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда фактически влияют только на размер дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 14 Закона № 426-ФЗ условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса: оптимальные (1 класс), допустимые (2 класс), вредные (3 класс), опасные (4 класс) условия труда. В свою очередь, вредные условия труда (3 класс) подразделяются на 4 подкласса, соответствующие 4 степеням (подкласс 3.1 - вредные условия труда 1 степени, подкласс 3.2 - вредные условия труда 2 степени, подкласс 3.3 - вредные условия труда 3 степени, подкласс 3.4 - вредные условия труда 4 степени).

Если в организации не проводились ни аттестация рабочих мест по условиям труда, ни специальная оценка условий труда, то дополнительные тарифы страховых взносов определяются в зависимости от видов работ согласно частям 1 и 2 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ.

В случае частичной занятости работника в течение месяца на работах, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, начисление страховых взносов по дополнительным тарифам производится организацией только с начисленных выплат по соответствующим работам с вредными и тяжелыми условиями труда, включаемых в базу для начисления страховых взносов пропорционального количеству фактически отработанного времени на соответствующих видах работ с вредными и тяжелыми условиями труда.

Таким образом, если работник занят на видах работ, указанных в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, и при этом условия труда на его рабочем месте по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда не признаны оптимальными или допустимыми, либо результаты аттестации его рабочего места отсутствуют, то страховые взносы на выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу данного работника, следует начислять по дополнительным тарифам, предусмотренным соответственно частями 1 или 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ.

В пункте 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Частью 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ определено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2).

Материалами дела подтверждено, что основанием для начисления 13 631 руб. 53 коп. страховых взносов послужил вывод Управления ПФР о занижении обществом базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу на сумму выплат, произведенных слесарям по ремонту оборудования котельных электротеплоучастка «Вожега» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

По мнению Управления ПФР, данная профессия предусмотрена Списком № 2. В частности, разделом XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2 право на льготное пенсионное обеспечение установлено слесарям всех наименований, занятым на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (позиция 2140000а-18455). Кроме того, согласно карте специальной оценки условий труда работников от 17.07.2014 № 56 (том 2, л.д. 94-95) условия труда слесарей по ремонту оборудования котельных являются вредными - 3 класс подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени).

Возражая против данных доводов Управления ПФР, общество указало, что для досрочного назначения пенсии лица указанных профессий должны выполнять работы по обслуживанию и ремонту оборудования исключительно в установленных разделом XIII Списка № 2 производствах. По данным общества, его производственный процесс к производствам «электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» не относится.

Позицию общества суд находит обоснованной, а выводы Управления ПФР – не подтвержденными материалами дела.

На основании ГОСТа 19431-84 «Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029, электростанция - это энергоустановка или группа энергоустановок для производства электрической энергии или электрической энергии и тепла.

Энергопоезд - это передвижная электростанция, смонтированная в железнодорожном вагоне, обеспечивающая электроснабжение потребителей, отдаленных от энергосистем.

Термин «паросиловое хозяйство» нормативными актами не предусмотрен, но Малым академическим словарем определено понятие «паросиловой» - это превращение тепловой энергии пара в механическую. Большим Энциклопедическим словарем дано понятия «паросиловая установка» - это установка, которая преобразует теплоту сжигаемого топлива в механическую работу при помощи пара. Данная установка включает в себя паровой котел и паровой двигатель (турбину или машину). В электроэнергетической отрасли основной особенностью «паросилового хозяйства» является использование энергии пара не только как теплоносителя для отопления и для приготовления горячей воды, но и в качестве рабочего тела, в основном применяется в паровых машинах (паровых установках, турбинах), в которых происходит преобразование энергии пара (высокая температура и давление) в механическую и (или) электрическую. Для эффективности работы пар в турбину должен подаваться с высоким давлением и температурой.

В ходе рассмотрения дела в суде общество указало на то, что согласно схеме теплоснабжения Вожегодского городского поселения, утвержденной постановлением Администрации Вожегодского городского поселения от 26.05.2014 № 118, на территории Вожегодского городского поселения расположено 11 котельных, обеспечивающих централизованное теплоснабжение населения, а также объектов социальной сферы и административных зданий. Котельные оборудованы водогрейными котлами. Согласно пункту 3.1 указанного постановления основным теплоносителем в системах отопления в Вожегодском городском поселении является вода. Из паспортов на оборудование и кодировки в наименовании оборудования в соответствии с действующим классификатором следует, что котлы, установленные в котельных общества, являются водогрейными и применяются для нагрева воды под давлением, то есть кипение воды в котлах не допускается, водяной пар не образуется.

Таким образом, оборудование котельной в данном случае не может быть отнесено к оборудованию, используемому в паросиловом хозяйстве для производства водяного пара, следовательно, основания для доначисления обществу страховых взносов по дополнительному тарифу в сумме 13 631 руб. 53 коп. с сумм выплат, произведенных обществом в пользу слесарей по ремонту оборудования котельных электротеплоучастка «Вожега», у Управления ПФР отсутствовали.

Материалами дела подтверждено, что основанием для начисления 98 526 руб. 27 коп. страховых взносов послужил вывод Управления ПФР о занижении обществом базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу на сумму выплат, произведенных электромонтерам по ремонту и монтажу кабельных линий по подразделениям «Сетевой район №1 ПО «Вологодское» - ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17; «Электросетевой участок «Вытегра», «Электросетевой участок «Шексна» - ФИО18, ФИО19; «Электросетевой участок «Сокол» - ФИО20

В обоснование правомерности начисления страховых взносов Управление ПФР указало, что электромонтеры по ремонту и монтажу кабельных линий пользуются правом на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии со Списком № 2, разделом XXXIII «Общие профессии» (позиция 2130200а-19859).

Вместе с тем, согласно указанной норме правом на назначение досрочной трудовой пенсии имеют электромонтеры по ремонту и монтажу кабельных линий, постоянно занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

В нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо документов, свидетельствующих о занятости ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в 2016 году на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, Управлением ПФР не представлено.

Ни в одной из представленных обществом должностных инструкций электромонтера (том 2, л.д. 138-150, том 3, л.д. 1-16) не предусмотрено, что сотрудник должен выполнять работы по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками; из представленных обществом нарядов-заданий за 2016 год также не следует, что работниками проводились работы по спайке кабелей, в нарядах-заказах предусмотрено выполнение работ с соединительными муфтами.

Кроме того, суд учитывает результаты специальной оценки условий труда и аттестации рабочего места электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий, отраженные в картах специальной оценки условий труда и аттестации рабочего места (том 3, л.д. 17-33), в которых указано, что льготное пенсионное обеспечение для работников, занимающих должность электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий, не предусмотрено.

С учетом изложенного, Управлением ПФР не доказана правомерность доначисления обществу 98 526 руб. 27 коп. страховых взносов по дополнительному тарифу.

В соответствии с материалами дела основанием для начисления обществу 58 185 руб. 93 коп. страховых взносов послужил вывод Управления ПФР о занижении обществом базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу на сумму выплат, произведенных электрогазосварщикам подразделения общества - Ремонтно-производственной службы ПО «Вологодское» ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24

В подтверждение правомерности вынесенного решения Управление ПФР сослалось на то, что электрогазосварщики и электросварщики пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка № 2 (позиции 23200000-19756, 23200000-19905, 23200000-19906).

Возражая против решения Управления ПФР, общество указало, что ранее актом № 80 документальной проверки Управления ПФР от 13.05.2015 в отношении правопредшественника АО «ВОЭК» - ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» установлено отсутствие права на досрочное назначение пенсии по старости в отношении работников по профессии «электрогазосварщик» в связи с неподтвержденностью их ежедневной занятости на видах работ с вредными и тяжелыми условиями труда не менее 80% рабочего времени.

По мнению суда, доводы общества основаны на неправильном применении норм права.

Закон № 212-ФЗ не содержит каких-либо исключений относительно начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на видах работ, указанных в части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, которые предполагали бы зависимость применения дополнительного тарифа от продолжительности рабочего времени указанных работников (менее 80%), на чем ошибочно настаивает общество. Начисление страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты в пользу работников, занятых на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, производится независимо от того, включается ли этот период работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии или нет. Страховые взносы имеют ряд особенностей, вытекающих из сущности обязательного социального страхования, в том числе пенсионного страхования. Уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных лиц, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений.

Так, в частности, принцип солидарности поколений реализуется посредством Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), статья 3 которого устанавливает, что тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации делится на солидарную и индивидуальную части. При этом солидарная часть тарифа страховых взносов предназначена для формирования денежных средств в целях осуществления фиксированной выплаты к страховой пенсии и в иных целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе на выплату досрочных пенсий, а индивидуальная часть тарифа страховых взносов предназначена для формирования денежных средств и пенсионных прав застрахованного лица, учитывается на его индивидуальном лицевом счете в целях определения размеров страховой пенсии (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии), накопительной пенсии.

В соответствии со статьей 33.2 Закона № 167-ФЗ дополнительный тариф страховых взносов составляет солидарную часть тарифа страховых взносов. При этом страховые взносы по дополнительным тарифам, уплаченные в отношении работников, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, предназначены для общей системы формирования пенсий всем работникам, работающим во вредных и опасных условиях труда.

Из положений статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) также следует, что дополнительный тариф страховых взносов, составляя солидарную часть страхового взноса, не зачисляется на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, занятых на упомянутых видах работ.

Поэтому согласно положениям Законов № 212-ФЗ, № 167-ФЗ, № 27-ФЗ, дополнительный тариф страховых взносов, уплачиваемый организациями в целях обеспечения права работника на получение досрочной страховой пенсии по старости, имеет иное целевое назначение - обеспечение выплаты досрочных страховых пенсий в государственном масштабе.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2018 № 309-КГ18-5069, включенном в Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Факт трудоустройства в общество ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 на должности «электрогазосварщик» подтвержден материалами дела (том 3, л.д. 34-117).

Поскольку должность «электрогазосварщик» включена в Список № 2, работники ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 работали в обществе в указанных должностях, а аттестация их рабочих мест и специальная оценка условий их труда обществом не проводилась, суд признает, что в силу части 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ общество было обязано начислять и уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу на выплаты в пользу указанных работников.

Таким образом, начисление Управлением ПФР страховых взносов по дополнительному тарифу в сумме 58 185 руб. 93 коп. произведено правомерно.

Всего с учетом настоящего решения суд признает неправомерным начисление обществу 112 157 руб. 80 коп. (13 631 руб. 53 коп. + 98 526 руб. 27 коп.) страховых взносов по дополнительному тарифу, в связи с чем у Управления ПФР также отсутствовали законные основания для начисления заявителю пеней и штрафных санкций на указанную сумму страховых взносов.

Таким образом, всего оспариваемое решение Управления ПФР подлежит признанию недействительным в части начисления и предложения обществу уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в сумме 112 157 руб. 80 коп., пени и штрафные санкции по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствующих суммах.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Определением суда от 17 октября 2019 года в счет уплаты государственной пошлины по делу зачтена государственная пошлина, уплаченная обществом в сумме 4219 руб. 24 коп. по платежному поручению от 14.03.2019 № 3366 и возвращенная на основании справки на возврат государственной пошлины от 13.08.2019, выданной по делу № А13-9117/2019, в сумме 894 руб., уплаченная по платежному поручению от 30.10.2018 № 7822 и возвращенная на основании справки на возврат государственной пошлины от 02.07.2019, выданной по делу № А13-4654/2019, уплаченная в сумме 196 руб. 18 коп. по платежному поручению от 13.09.2018 № 6544 и возвращенная на основании справки на возврат государственной пошлины от 06.06.2019, выданной по делу № А13-869/2019, уплаченная в сумме 779 руб. 56 коп. по платежному поручению от 19.06.2018 № 4078 и возвращенная на основании справки на возврат государственной пошлины от 16.08.2019, выданной по делу № А13-13439/2018.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ, при оспаривании решений государственных органов, действий, бездействия должностных лиц государственная пошлина установлена для организаций в сумме 3000 руб., следовательно, государственная пошлина в сумме 3088 руб. 98 коп. является излишне уплаченной и в силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку требования общества судом частично удовлетворены, в соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с Управления ПФР в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и недействительным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области от 20.08.2019 № 045V12190000132 в части начисления и предложения акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания» уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в сумме 112 157 руб. 80 коп., пени и штрафные санкции по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствующих суммах.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области в пользу акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3088 руб. 98 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 14.03.2019 № 3366.

В части признания недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Савенкова