Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А32-11485/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-11485/2020

24.08.2020

Резолютивная часть решения оглашена 20.08.2020

Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Стройметаллснаб», г. Краснодар

к ИФНС России № 4 по г. Краснодару, г. Краснодар

о признании

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО2, ФИО3, представители по доверенности

установил:

ООО «Стройметаллснаб» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России № 4 по г. Краснодару, в котором просит: признать недействительным решение № 3185 от 22.10.2019 о привлечении ООО «Стройметаллснаб» к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью, обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил письменные пояснения по делу.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, ИФНС России № 4 по г. Краснодару (далее – инспекция/налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка декларации по земельному налогу за 2018 год, представленной 21.01.2019 ООО «Стройметаллснаб» (далее – общество, налогоплательщик), по результатам которой составлен акт от 20.05.2019 № 119960.

По результатам рассмотрения акта, материалов налоговой проверки, а также дополнения к акту проверки и иных материалов Инспекцией принято решение от 22.10.2019 № 3185 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому

Налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 917, 00 рублей, доначислен земельный налог в размере 418 364, 00 рубля, а также исчислены пени в размере 79 217, 41 рублей. Всего согласно оспариваемому решению предложено уплатить 518 498, 41 рублей.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о том, что Обществом в нарушение п. 1 ст. 394 НК РФ, а также п. 5 Решения городской Думы Краснодара от 24.11.2005 № 3 п.2 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар» при исчислении земельного налога за 2018 год занижена ставка земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 23:43:0137028:838, что привело к занижению налога на 418 364, 00 рубля.

Решением УФНС по Краснодарскому краю от 16.12.2019 № 24-12-1492, решение о привлечении ООО «Стройметаллснаб» к ответственности оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с принятым решением Инспекции по следующим основаниям.

ООО «Стройметаллснаб» указывает, что спорный земельный участок был образован путём объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0137028:201, 23:43:0137028:42, находившихся в собственности Общества. Свидетельство о праве собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137028:838 получено 24.02.2016. В свидетельстве указан адрес участка: <...>, площадь 2 333 квадратных метра, а также назначение земельного участка - «для строительства многоэтажного здания торгово-административного центра».

В налоговом периоде 2018 года в границах спорного земельного участка фактически располагался объект незавершённого строительства — спортивный комплекс, который не был введён в эксплуатацию и не мог использоваться как объект основных средств без вреда для третьих лиц, что подтверждается данными бухгалтерского учёта (сальдо по счёту 08 «вложения во внеоборотные активы» за 2018 год), а также отсутствием акта ввода в эксплуатацию данного объекта.

Заявитель считает, что Инспекцией сделан ошибочный вывод в части применения ставки 1,5 процентов по спорному земельному участку.

Ответ Департамента финансов администрации муниципального образования г. Краснодар от 29.08.2019 № 2235/28 о необходимости применения ставки 1,5 процентов не учитывает все обстоятельства по спорному участку и не может быть применим.

Пунктом 5 Решения городской Думы Краснодара от 24.11.2005 № 3 п.2 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар» установлены ставки земельного налога, в том числе 0,5 процентов в отношении земельных участков, предназначенных для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, на период строительства и до даты ввода объекта в эксплуатацию на этих участках зданий, строений, сооружений.

Руководствуясь ст. 394 НК РФ, а также указанным решением городской Думы Краснодара Налогоплательщик исчислил земельный налог за 2018 год с применением ставки 0,5 процентов, поскольку объект строительства не был введён в эксплуатацию и не использовался в производственной деятельности.

Ссылаясь на Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2017 № Ф09-7494/17, Заявитель указывает, что при выборе ставки для налогообложения фактическое использование земельного участка имеет приоритет над сведениями, имеющимися в едином государственном реестре налогоплательщиков (далее - ЕГРН).

Приобретая в собственность земельный участок и недостроенное здание спортивного комплекса в 2013 году Общество намеревалось начать строительство объекта социального значения физической культуры и спорта, для этого был заключён договор подряда от 02.10.2017 № 17-02/17 с ООО «Северо-Кавказской строительной компанией».

Таким образом, земельный участок используется Налогоплательщиком для размещения объектов спорта, спортивных клубов и залов. Юридические действия ООО «Стройметаллснаб» в части изменения вида разрешенного использования по спорному земельному участку не имеют приоритетного значения, так как являются правом Общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Инспекция считает изложенные в заявлении доводы налогоплательщика не обоснованными, а заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и возражениях.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

Пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

По настоящему делу суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры проведения и рассмотрения материалов налоговой проверки.

Ознакомившись с доводами, указанными в заявлении и материалами, представленными к рассмотрению, установлено следующее.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно основополагающему принципу налогового законодательства, регламентированному в части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом. Правила, предусмотренные названной статьей, применяются также в отношении пеней и штрафов.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признает налогоплательщиками земельного налога организации и юридические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, ставка земельного налога зависит от категории земельного участка и вида его разрешенного использования; применение соответствующей ставки земельного налога не может производиться произвольно, в отсутствие документов, подтверждающих соответствие данной налоговой ставки категории земель и виду разрешенного использования земельного участка, внесенного в реестр государственного кадастрового учета.

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 4 по г. Краснодару (далее – инспекция/налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка декларации по земельному налогу за 2018 год, представленной 21.01.2019 ООО «Стройметаллснаб» (далее – общество, налогоплательщик), по результатам которой составлен акт от 20.05.2019 № 119960.

По результатам рассмотрения акта, материалов налоговой проверки, а также дополнения к акту проверки и иных материалов Инспекцией принято решение от 22.10.2019 № 3185 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому

Налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 917, 00 рублей, доначислен земельный налог в размере 418 364, 00 рубля, а также исчислены пени в размере 79 217, 41 рублей. Всего согласно оспариваемому решению предложено уплатить 518 498, 41 рублей.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о том, что Обществом в нарушение п. 1 ст. 394 НК РФ, а также п. 5 Решения городской Думы Краснодара от 24.11.2005 № 3 п.2 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар» при исчислении земельного налога за 2018 год занижена ставка земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 23:43:0137028:838, что привело к занижению налога на 418 364, 00 рубля.

Решением УФНС по Краснодарскому краю от 16.12.2019 № 24-12-1492, решение о привлечении ООО «Стройметаллснаб» к ответственности оставлено без изменения.

В соответствии с Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 № 2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137028:838 имеет кадастровую стоимость 41 836 382.52 рубля, площадь составляет 2 333 квадратных метров. Удельный показатель кадастровой стоимости 17 932.44 рубля/кв. метр (41 836 382,52/2333).

В приложении № 2 Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 № 2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» в кадастровом квартале 23:43:0137028 наиболее близкое значение удельного показателя - 17 814.27 рубля/кв. метр, что соответствует 7 виду разрешенного строительства – «земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения».

При этом, объекты, поименованные в 7 виде разрешенного использования, соответствуют объектам, поименованным в виде разрешенного использования, указанного в представленной обществом выписке Единого государственного реестра недвижимости - «для строительства многоэтажного здания торгово-административного центра».

Пунктом 5 решения городской Думы Краснодара от 24.11.2005 № 3 п. 2 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар» установлена ставка земельного налога в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении земельных участков, предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Как указанно в Определении Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 820-О, налогоплательщик должен использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с тем видом разрешенного использования, который в установленном порядке определен и отражен в Едином государственном реестре недвижимости. В ином случае с учетом принципа экономического основания налога создавались бы препятствия для определения объективных показателей элементов налогообложения, в том числе размера налоговой ставки, для целей исчисления и уплаты земельного налога.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2020 № Ф08-12630/2019 по делу № А32-18158/2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган при определении ставки земельного налога руководствовался нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Решением городской Думы Краснодара от 24.11.2005 № 3 п.2, № 2 Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 № 2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края», в то время как ООО «Стройметаллснаб» допущены нарушения, основанные на неверном толковании налогового законодательства в части определения ставки земельного налога, которое не связывает порядок применения ставки с фактическим использованием земельного участка.

Довод заявителя о том, что налоговым органом неправомерно применен ответ Департамента финансов администрации муниципального образования г. Краснодар от 29.08.2019 вх.№ 2235/28 о необходимости применения ставки земельного налога 1,5 процента, подлежит отклонению, поскольку, как указанно ранее, инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки сделаны выводы о неверном толковании ООО «Стройметаллснаб» действующего законодательства в части определения ставки земельного налога, которое не связывает порядок применения ставки в силу одного лишь фактического использования земельного участка.

Соответственно, ответ Департамента финансов администрации муниципального образования г. Краснодар от 29.08.2019 вх. № 2235/28 не является единственным документом, подтверждающим факт выявленного инспекцией нарушения, а в совокупности с другими доказательствами подтверждает правомерность позиции налогового органа, соответственно, является допустимым доказательством.

Так, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2020 № Ф08-12630/2019 по делу № А32-18158/2019 судом дается правовая оценка аналогичному ответу Департамента финансов администрации муниципального образования города Краснодара в совокупности с иными доказательствами.

В заявлении общество указывает, что в налоговом периоде 2018 года в границах спорного земельного участка фактически располагался объект незавершённого строительства – спортивный комплекс, который не был введён в эксплуатацию и не мог использоваться как объект основных средств без вреда для третьих лиц, что подтверждается данными бухгалтерского учёта (сальдо по счёту 08 «вложения во внеоборотные активы» за 2018 год), а также отсутствием акта ввода в эксплуатацию данного объекта.

Заявитель, ссылаясь на пункт 5 Решения городской Думы Краснодара от 24.11.2005 № 3 п.2 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар», где установлены ставки земельного налога, в том числе 0,5 процента в отношении земельных участков, предназначенных для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, на период строительства и до даты ввода объекта в эксплуатацию на этих участках зданий, строений, сооружений, считает правомерным применение указанной ставки без учета следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготой признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Ставка земельного налога - 0,5 процента, применяемая при исчислении земельного налога по землям социального назначения, меньше, чем ставка, предусмотренная для иных категорий земельных участков, из чего следует, что право на ее применение является льготой, вне зависимости от того, названа оно таковой или нет в тексте закона.

В соответствии с положениями статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют налог на основании документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению или связанных с налогообложением.

Заявитель обязан иметь документы, обосновывающие применение им льготы, в том числе, в виде использования пониженной ставки налога.

Таким образом, действующим законодательством установлена совокупность условий для применения льготной ставки налогообложения, согласно которой фактическое использование должно соответствовать и отвечать виду разрешенного использования земельного участка, внесенного в Едином государственном реестре недвижимости.

Заявитель указывает, что приобретая в собственность спорный земельный участок и недостроенное здание спортивного комплекса в 2013 году общество намеревалось начать строительство объекта социального значения физической культуры и спорта, для чего заключён договор подряда от 02.10.2017 № 17-02/17 с ООО «Северо-Кавказская строительная компания».

Суд приходит к выводу о том, что данный довод не имеет правового значения, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство – это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Заявителем в налоговый орган предоставлена деловая переписка с ООО «Северо-Кавказская Строительная компания».

В письме от 23.11.2018 № 87 ООО «Северо-Кавказская Строительная компания» уведомляет ООО «СТРОЙМЕТАЛЛСНАБ» о том, что земельный участок на котором предполагалось строительство здания спортивного комплекса, расположен в двух территориальных зонах, в связи с этим, ООО «Северо-Кавказская Строительная компания» не имеет возможности обратиться в администрацию города Краснодара за получением разрешения на строительство.

То есть, из указанного письма следует, что договор генерального подряда от 02.10.2017 №17-02/17, заключенный между ООО «Северо-Кавказская Строительная компания» и ООО «Стройметаллснаб» является намерением о начале строительства, условия по которому в силу объективных причин (отсутствие разрешения на строительство) не могут быть выполнены строителями.

Более того, присутствующий в судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что строительство на спорном земельном участке не осуществлялось.

В заявлении общество указывает, что юридические действия ООО «Стройметаллснаб» в части изменения вида разрешенного использования по спорному земельному участку не имеют приоритетного значения, так как являются правом общества, а не обязанностью.

Однако соответствие вида разрешенного использования земельного участка имеющегося в Едином государственном реестре недвижимости с фактическим использованием являются условием применения пониженной (льготной) ставки по земельному налогу.

Аналогичная правовая позиция следует из Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2017 №Ф09-7494/17, на которое ссылается заявитель.

В указанном судебном акте налогоплательщиком применялась пониженная ставка земельного налога в соответствии с видом разрешенного использования, внесенного в Едином государственном реестре недвижимости, в то время как фактическое использование земельного участка не соответствовало указанному виду разрешенного использования.

Признавая позицию налогоплательщика неправомерной, суд указал, что пониженные (льготные) ставки по земельному налогу не могут применяться в силу одного лишь вида разрешенного использования земельного участка, указанного в Едином государственном реестре недвижимости.

Кроме того, в указанном судебном акте указано, что довод налогоплательщика об использовании большей части земельного участка под зону рекреации и активного отдыха, которое, по мнению заявителей, дает право на применение пониженной (льготной) ставки по земельному налогу судами, отклонен, поскольку право на применение этой ставки не подтверждается видом разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обществом не соблюдены совокупные условия для применения пониженных (льготных) ставок по земельному налогу (соответствие фактического использования земельного участка виду его разрешенного использования, внесенного в Едином государственном реестре недвижимости).

Учитывая вышеизложенное, ИФНС России №4 по г. Краснодару правомерно принято решение от 22.10.2019 №3185 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Стройметаллснаб».

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения.

Таким образом, судом не установлено законных оснований для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. суд относит на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев