Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А40-31633/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

28.11.2023 Дело № А40-31633/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Паньковой Н.М.

при участии в заседании:

от ФИО1 – лично, паспорт, ФИО2 – дов. от 21.09.2021

от ФИО3 – ФИО2 – дов. от 16.11.2021

от ФИО4 – ФИО5 – дов. от 18.02.2023, ФИО6 – дов. от 08.09.2022

в судебном заседании 22.11.2023 по рассмотрению кассационной жалобы

ФИО4

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 с учетом дополнительного определения от 24.05.2023

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023

о признании недействительными торгов по реализации имущества должника - квартиры, общей площадью 76,70 кв. м.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 в отношении гражданина ФИО1 (далее – ФИО1, должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО7.

В Арбитражный суд города Москвы 30.04.2021 поступило заявление должника о признании торгов по реализации имущества квартиры, общей площадью 76.70 кв. м, состоящей из трех жилых комнат, расположенной на 5 этаже 7-ми этажного жилого дома по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:01:0005018:4375 находящейся в собственности ФИО1 (сообщение № 64103019 от 29.03.2021) недействительными.

До рассмотрения заявления по существу от должника поступило ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым должник заявила о признании торгов по реализации имущества (квартиры) недействительными, о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества № ФВ-02/21 от 02.07.2021, применении последствий недействительности торгов в виде прекращения права собственности ФИО4 в отношении указанной квартиры, о признании права собственности на квартиру за ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 с учетом дополнительного определения от 24.05.2023 требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, торги по реализации имущества квартиры, общей площадью 76,70 кв. м, состоящая из трех жилых комнат, расположенная на 5 этаже 7-ми этажного жилого дома по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:01:0005018:4375 находящейся в собственности ФИО1 (сообщение № 64103019 от 29.03.2021) признаны недействительными, расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества № ФВ-02/21 от 02.07.2021 в отношении спорной квартиры, прекращено право собственности ФИО4 в отношении указанной квартиры с кадастровым номером 77:01:0005018:4375, право собственности в отношении квартиры признано за должником ФИО1.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023, принятым по апелляционной жалобе ФИО8, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судами при рассмотрении обособленного спора установлено, что 29.03.2021 финансовый управляющий ФИО1 опубликовал на ЕФРСБ сообщение №64103019 о проведении торгов в форме открытого аукциона, где организатором торгов выступает ООО «Альфа Маркет», проведении торгов на электронной площадке ООО «Фабрикант.ру» (www.fabrikant.ru) 18.05.2021 в 14:00 по московскому времени торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества и открытыми по составу участников имущества должника ФИО1.

Начальная цена продажи имущества определена в размере 26 743 000 руб. и основана на Положении о порядке, срока и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества ФИО1 (далее – Положение по торгам), в частности, пункта 2.1., в соответствии с которым начальная цена продажи предмета залога определена АО «БАНК ДОМ.РФ» на основании отчета об оценке №1036-1676/2013 – О, составленного экспертом-оценщиком ООО «ОБИКС» и составляет 26 743 000 руб.

Вместе с тем, согласно заключению, составленному ООО ОК «ВИК» №36/01/21 от 09.04.2021, рыночная стоимость квартиры общей площадью 76,7 кв.м. этаж 5, расположенной по адресу: <...>, составила 43 040 000 руб.

Судами установлено, что 02.07.2021 в отношении квартиры финансовым управляющим от имени должника заключен договор купли-продажи квартиры № ФВ-02/21 с покупателем ФИО4 по цене 28 080 150 руб.

С учетом представленных в материалы спора доказательств, подтверждающих продажу квартиры по заниженной цене, установление явно заниженной цены продажи имущества, входящего в конкурсную массу, что влечет нанесение значительного ущерба должнику и конкурсным кредиторам, Арбитражный суд города Москвы, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных должником требований.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что должник в установленный законом срок обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разрешении разногласий по условиям и порядку продажи спорной квартиры, что подтверждается судебным актом - постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2022. В частности, апелляционный суд отметил, что с момента обращения должника в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разрешении разногласий по условиям и порядку продажи квартиры финансовый управляющий был обязан руководствоваться положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г., № 59 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», согласно п. 11 которого, на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Иными словами, Девятый арбитражный апелляционный суд, соглашаясь с выводами Арбитражного суда города Москвы, отметил, что до разрешения разногласий по вопросу стоимости залогового имущества, подлежащего продаже, реализация квартиры является неправомерной.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился ФИО4, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы ФИО4 указывает, что торги проведены в соответствии с утвержденным положением о порядке продажи, а действительную стоимость имущества определяет рынок, в связи с чем продажу квартиру по указанной стоимости полагает правомерной и не нарушающей прав кредиторов должника.

Полагает, что существенных нарушений, влекущих признание торгов недействительными, допущено при их проведении не было.

Дополнительные документы, поименованные в пунктах 2,3 приложений к кассационной жалобы, возвращаются в адрес заявителя исходя из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

На кассационную жалобу представлен отзыв ФИО1, в котором должник возражает по доводам жалобы, просит оставить ее без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Отзыв финансового управляющего на кассационную жалобу к материалам дела не приобщается и возвращается в адрес заявителя в связи с нарушением процессуального порядка его предоставления участвующим в деле лицам и суду.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ФИО4 поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ФИО1, ее представитель, представитель ФИО3 по доводам кассационной жалобы возражали, просили оставить судебные акты без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что заявления арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении него процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления № 63 и пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Положения пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и на защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.15 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В данном обособленном споре судами установлено, что при наличии спора по вопросу стоимости залогового имущества, подлежащего реализации, что непосредственным образом влияет на размер удовлетворения требований кредиторов, осведомленности управляющего о наличии отчета об оценке № 36/01/21 от 09.04.2021, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры составила 43 040 000 руб. и исходя из существенной разницы такой стоимости - 16 297 000 руб., следуя правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 4 августа 2022 г. N 305-ЭС21-21196 (5) по делу N А41-70837/2017), суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания торгов недействительными и применении соответствующих последствий, поскольку продажа имущества, в том числе залогового, по существенно заниженной стоимости, целям процедуры банкротства не соответствует, такие торги законными признать нельзя.

Суд округа также учитывает, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2023 отменены определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А40-31633/19 об отказе в удовлетворении заявления должника о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества гражданина ФИО1, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. До настоящего времени разногласия по вопросу стоимости залогового имущества, подлежащего реализации, не разрешены.

Также отклоняется довод кассатора об отсутствии оснований для признания торгов недействительными, поскольку такие торги проведены в соответствии с положением о порядке продажи. Из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.02.2019 №305-ЭС16-15579 по делу №А40-216588/2014, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.10.2014 №306-ЭС14-60, по делу №А55-36403/2009, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.06.2016 №305-ЭС15-6515 по делу №А41-2099/2011, следует, что отсутствие судебного акта о несоответствии утвержденного собранием кредиторов порядка продажи имущества должника, равно как и наличие судебного акта об утверждении порядка продажи, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании торгов, проведенных на основании такого положения, недействительными.

Проверив доводы кассационной жалобы в пределах предоставленных полномочий, Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 с учетом дополнительного определения от 24.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А40-31633/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Л.В. Михайлова


Судьи: Д.В. Каменецкий


Н.М. Панькова