Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А63-13526/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13526/2022
г. Ставрополь
16 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Связьстрой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

публично-правовой компании «Роскадастр», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г. Ставрополь,

о признании незаконным бездействия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу решения от 23.06.2021 Промышленного районного суда г. Ставрополя,

при участии директора общества ФИО3, согласно паспорту, представителя общества ФИО4, по доверенности от 01.07.2020 № б/н, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО5, доверенность от 10.01.2022 № 5, представителя ФИО2 ФИО6, доверенность от 11.02.2020 № 26АА3318993, в отсутствие представителя публично-правовой компании «Роскадастр»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Связьстрой», г. Ставрополь (далее – заявитель, общество), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – Росреестр по СК), публично-правовой компании «Роскадастр», г. Ставрополь (далее – Роскадастр) (далее – заинтересованные лица), о признании незаконным бездействий выразившихся в уклонении (бездействии) исполнения возложенных на службу государственных функций (прав и обязанностей) по исполнению вступившего в законную силу решения от 23.06.2021 Промышленного районного суда г. Ставрополя по делу УВД 26RS0001-01-2020-013092-51, которым сделки по отчуждению недвижимого имущества, признаны судом недействительными (ничтожными).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, г. Ставрополь (далее – ФИО2, третье лицо).

Заявление мотивировано нарушением заинтересованными лицами статьи 13, части 3 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Представители заявителя настаивали на доводах, изложенных в заявлении и уточнениях к заявленным требованиям, просили суд удовлетворить требования в полном объеме.

Росреестр по СК в отзыве на заявление ссылался на отсутствие незаконного бездействия, указывал, что заинтересованные лица вправе обратиться в порядке, установленном Законом о регистрации для осуществления государственной регистрации права в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 26:12:010402:563, 26:12:010402:2023 на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.06.2021 по гражданскому делу № 2-293/2021; общество в установленном Законом о регистрации порядке за осуществлением государственной регистрации не обращалось; обращение от 18.08.2022 № ОГ-19615/22, рассмотрено 06.09.2022 в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) и разъяснен порядок обращения за осуществлением государственной регистрации прав.

В судебном заседании представитель Росреестра по СК, поддерживая доводы, изложенные в отзыве, со ссылкой на пункт 53 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Пленум от 29.04.2010 № 10/22) пояснил, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации, просил суд отказать в удовлетворении требований.

Роскадастр в отзыве на заявление указывал на то, что действующим законодательством РФ предусмотрен порядок внесения изменений в ЕГРН; с учетом вступившего в законную силу судебного акта заявитель должен обратиться в любой офис многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, функционирующего на территории соответствующих городских и муниципальных округов Ставропольского края, с заявлениями о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, по форме, установленной приложением № 1 к приказу Росреестра от 19.08.2020 № П/0310 «Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме», с приложением заверенной надлежащим образом копии решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.06.2021 по делу № 2-293/2021, в качестве документа - основания для совершения органом регистрации прав действий в соответствии с судебным актом; Роскадастр не наделен полномочиями по внесению в ЕГРН изменений в сведения об объектах недвижимости, в том числе по осуществлению государственного кадастрового учета в части исправления реестровой ошибки, исключения сведений из ЕГРН и внесения в ЕГРН каких-либо сведений, а выполняет лишь техническую функцию по учету таких объектов, просил суд отказать обществу в удовлетворении требований.

Третье лицо в отзыве на заявление со ссылкой на абзац 3 пункта 52, абзац 3 пункта 56 Пленума № 10/22, пункт 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указало, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН, судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части; основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве, подлежащем государственной регистрации, решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.06.2021 по гражданскому делу № 2-293/2021, в резолютивной части такого указания не имеет; применение последствий недействительности сделки подменяет собой судебное разбирательство в суде без участия сторон по оспоренным сделкам и лишает их право на правосудие гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, а общество не лишено права на обращения в суд с отдельным иском о применении последствий недействительности сделки в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке.

Представитель ФИО2 поддерживал доводы, изложенные в отзыве, просил суд отказать обществу в удовлетворении требований.

Роскадастр, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное разбирательство не направлял, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие Роскадастра по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения представителей общества, Росреестра по СК и ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вступившим 09.06.2022 в законную силу решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.06.2021 по гражданскому делу № 2-293/2021 сделки по отчуждению недвижимого имущества по адресу: <...>, признаны недействительными (ничтожными).

Заявитель письмом от 01.07.2022 обращался в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю), ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю в порядке Закона № 59-ФЗ рассмотрено заявление от 01.07.2022 и дан ответ от 22.07.2022 № 013879 за подписью заместителя директора ФИО7

Общество также направило в Росреестр по СК обращение от 18.08.2022 ОГ-19615/22, которое рассмотрено в соответствии с Законом № 59-ФЗ, заявителю разъяснен порядок обращения за осуществлением государственной регистрации прав.

Считая бездействия заинтересованных лиц по исполнению решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.06.2021 по гражданскому делу № 2-293/2021, противоречащими нормам гражданского процессуального законодательства и Закона о регистрации, нарушающим права (интересы) общества в экономической сфере, оно обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С 1 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, урегулированы Законом о регистрации.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости, а также обстоятельства, указанные в федеральном законе.

Статьей 58 Закона о регистрации определено, что признанное судом право подлежит регистрации на общих основаниях, то есть по заявлению правообладателя, с приложением необходимых документов.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации).

При этом, заявление о государственной регистрации права и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав:

1) в форме документов на бумажном носителе - посредством личного многофункциональный центр, в том числе при выездном приеме;

2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), или официального сайта Росреестра (http://www.rosreestr.ru), или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав.

Для осуществления государственной регистрации права заинтересованному лицу необходимо предоставить заявление, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, заверенную надлежащим образом копию решения суда с отметкой о вступлении в силу, а также документы, подтверждающие снятие ограничений прав при их наличии в сведениях ЕГРН.

Согласно резолютивной части решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.06.2021 по гражданскому делу № 2-293/2021 признаны ничтожными договоры купли-продажи и договоры о передаче прав и обязанностей (о перенайме).

При этом по гражданскому делу № 2-293/2021 заинтересованные лица не были ответчиками, а также удовлетворенные требования не носят обязывающего характера, а лишь констатируют факт признания документа ничтожным.

Согласно абзацу 3 пункта 52 Пленума № 10/22 решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу абз. 3 пункта 56 Пленума № 10/22 судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве, подлежащем государственной регистрации.

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.06.2021 по гражданскому делу № 2-293/2021 не содержит в своей резолютивной части указания на то, что оно является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Последующее разъяснение судебного акта не исключает необходимости обращения с заявлением в порядке, установленном Законом о регистрации.

Согласно пункту 53 Пленума № 10/22 даже наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Заинтересованные лица вправе обратиться в порядке, установленном Законом о регистрации для осуществления государственной регистрации права в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 26:12:010402:563, 26:12:010402:2023 на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.06.2021 по гражданскому делу № 2-293/2021.

При этом общество в установленном Законом о регистрации порядке за осуществлением государственной регистрации не обращалось.

Направленные в Росреестр по СК и ФГБУ ФКП Росреестра по СК обращения общества рассмотрены в соответствии с Законом № 59-ФЗ, обществу Росреестром по СК разъяснен порядок обращения за осуществлением государственной регистрации прав, Роскадастром дан ответ от 22.07.2022 за подписью заместителя директора ФИО7

Незаконные оспариваемые бездействия со стороны заинтересованных лиц отсутствуют, основания для удовлетворения требований общества судом не установлены, заявление общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Связьстрой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова