Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А03-8474/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-8474/2020
г. Барнаул
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью Консультативно-диагностический центр «Добрый доктор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 33 005 286 руб. 88 коп. задолженности, из них 26 115 393 руб. 26 коп. денежных средств использованных не по целевому назначению, штрафа в размере 2 611 539 руб. 32 коп. и 4 278 354 руб. 30 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, представитель ФИО3 по доверенности от 19.09.2019,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 30.10.2020,

У С Т А Н О В И Л:

территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью Консультативно-диагностический центр «Добрый доктор» с исковым заявлением о взыскании 33 005 286 руб. 88 коп. задолженности, в том числе 26 115 393 руб. 26 коп. денежных средств использованных не по целевому назначению, штрафа в размере 2 611 539 руб. 32 коп. и 4 278 354 руб. 30 коп. пени

Исковые требования обоснованны статьями п.5 ч.2 ст.20 Федерального закона от 29.11.2010, подп. 12 ч. 7 ст. 34, ч.9 ст. 39 Федерального закона №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» и мотивированы нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования (далее ОМС).

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на судебную практику, рассмотренную в арбитражных судах по аналогичным спорам, считает, что средства нецелевого использования фактически им восстановлены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из судебных актов, в ходе плановой комплексной проверки, проведенной за период с 01.06.2018 по 31.03.2018, истцом выявлено нецелевое использование заявителем средств обязательного медицинского страхования в части:

1. расходование средств ОМС на приобретение лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ПЖНВЛП), не включенных в федеральные стандарты оказания медицинской помощи и не имеющих обоснования назначения по медицинским показаниям (318734,5 2руб.);

2. расходование средств ОМС, произведенных без документов, подтверждающих их расходование в соответствии с территориальной программой ОМС и обоснованность перечисления средств ОМС в иные медицинские организации за оказание услуг (2934901,25 + 1711161,5 + 2027775,0 руб.)

3. расходование средств ОМС по договору аренды оборудования, соответствующего признакам договора финансовой аренды (9903470,0 руб.) и договору аренды оборудования, которое должно являться собственностью ООО КДЦ «Добрый доктор» (3278000,0 руб.)

4. оплата расходов, не предусмотренных территориальной программой ОМС и не имеющих документального подтверждения, а именно по проведению обучающих семинаров (2063800,0 руб.)

5. расходование средств ОМС на затраты, не связанные с оказанием ООО КДЦ «Добрый доктор» медицинской помощи в рамках программы ОМС, а именно:

- на приобретение лекарственных средств и расходных материалов, используемых при оказании стоматологической медицинской помощи, не оказываемой в рамках программы ОМС (19731,60 руб.)

- на повышение квалификации медицинского сотрудника (медицинской сестры стоматолога), не принимающего участие в оказании помощи в рамках программы ОМС (12400,0 руб.)

- на ремонт помещения (стоматологического кабинета), не используемого для оказания помощи в рамках программы ОМС (109712,62 руб.)

- оплата расходов по участию в бизнес - поездке (201000,00 руб.)

- оплата за аренду помещений без распределения суммы затрат пропорционально источникам оказания медицинской помощи (1185127,13 руб.)

6. расходование средств ОМС на затраты, не включенные в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, оказываемую в рамках территориальной программы ОМС, а именно:

- на оплату расходов по приобретению оборудования стоимостью выше 100 тыс. руб. (62866,00 руб.)

- на оплату работ по капитальному ремонту отдельных помещений (2176755,16 руб.),

- на оплату работ по модернизации здания (109958,48 руб.).

Не согласившись с решением истца, отраженным в Акте № 31 от 09.07.2018 в части возврата в бюджет истца средств, использованных не по целевому назначению ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного акта.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Из названных судебных актов следует, что отсутствуют основания для признания недействительным ненормативного акта в оспоренной заявителем части.

Учитывая, что Акт № 31 проверки использования средств обязательного медицинского страхования, соблюдения прав застрахованных граждан на получение бесплатной медицинской помощи в ООО КДЦ «Добрый доктор» от 09.07.2018 до настоящего времени не исполнен, содержащиеся в нем требования о возврате в бюджет Территориального фонда средств в размере 26 115 393 руб. 26 коп., использованных не по целевому назначению не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По смыслу положений статей 10, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в структуру бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Федеральным законом № 326-ФЗ регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в котором определено, что обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 34 указанного закона территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных данным Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

На основании пункта 12 части 7 статьи 34 указанного закона, подпункта 8.12 пункта 8 раздела 3 Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 21.01.2011 № 15н, территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Из системного толкования норм части 6 статьи 14, части 2 статьи 28, части 1 статьи 38 Закона № 326-ФЗ, следует, что средства, получаемые медицинскими организациями в счет оплаты оказанной медицинской помощи по договорам со страховщиками, являются целевыми.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Закона о медицинском страховании, средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования. Кроме того, за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт ненадлежащего использования денежных средств ОМС, подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу №А03-17976/2018 от 24.05.2018, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, иными материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9 статьи 39 Федерального закона №326-ФЗ установлено, что за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 24.07.2018 по 25.06.2020 в размере 4 278 354 руб. 52 коп.

Ответчик допустил нарушение обязательств по договорам, в связи с чем, требование о взыскании штрафа, суд находит законным.

Истец начислил ответчику штраф в размере 2 611 539 руб. 32 коп.

Расчеты судом проверены и признаны правильными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 26.06.2020 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Решением суда по делу №А03-17976/2018 от 24.05.2019 вступившим в законную силу установлено, что указанные в оспариваемом акте обстоятельства истцом доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждены, выводы истца отраженные в акте №31 от 09.07.2018 соответствуют закону.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика о восстановленных денежных средств ОМС заявленных истцом путем оплаты расходов, суд считает несостоятельным в силу следующего.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Обстоятельства уставляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившему в законную силу судебному акту, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в арбитражном процессе по новому спору.

Поскольку фактические обстоятельства нецелевого расходования ответчиком средств ОМС и законность акта проверки истца, в том числе в части требования о возврате данных средств в бюджет фонда, установлена судом при рассмотрении дела А03-17976/2018 и новому доказыванию не подлежит.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 188 026 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Консультативно-диагностический центр «Добрый доктор» в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края 33 005 286 руб. 88 коп. задолженности, в том числе 26 115 393 руб. 26 коп. основного долга, 2 611 539 руб. 32 руб. штрафа и 4 278 354 руб. 30 коп. неустойки за период с 24.07.2018 по 25.06.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Консультативно-диагностический центр «Добрый доктор» в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края неустойку с 26.06.2020 по день исполнения денежного обязательства, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Консультативно-диагностический центр «Добрый доктор» в доход федерального бюджета 188 026 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить сторонам, что в силу положений части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Судья В.Н. Прохоров