Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А67-6200/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Томск Дело №А67-6200/2021

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Интэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634009, <...>, офис 410Ф)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634061, <...>)

о признании недействительным решения от 22.01.2021 № 12-27/1163 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 (до 31.12.2022), служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Интэк» (далее по тексту – ООО ТД «Интэк», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту – ИФНС России по г. Томску, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 22.01.2021 № 12-27/1163 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленного требования общество указало, что решение не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.

По мнению заявителя, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения к ответственности, доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени, так как общество в подтверждение права на налоговый вычет представило необходимый пакет документов. Выводы инспекции о получении необоснованной налоговой выгоды не соответствуют фактическим обстоятельствам, хозяйственные отношения с ООО «ТК-Спектр» носили реальный характер, что подтверждается проверки первичными документами.

В отзыве инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что решение является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Надлежащим образом извещенное общество, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года (корректировка № 5), представленной обществом 12.12.2019, в ходе которой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, зафиксированные в акте налоговой проверки от 20.03.2020 № 12-27/3877.

По результатам рассмотрения акта и материалов налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 22.01.2021 № 12-27/1163, которым общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 96 883 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в размере 968 329,00 руб., пени, начисленные на соответствующую недоимку, в размере 217 707,26 руб., а также уменьшить заявленную к возмещению из бюджета в завышенном размере сумму НДС на 1 511 066,00 руб.

Также инспекцией вынесено решение от 22.01.2021 № 12-27/3 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1 511 066 руб.

Решением управления от 31.05.2021 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 22.01.2021 № 12-27/1163 не соответствует требованиям НК РФ и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии со статьей 143 НК РФ ООО ТД «Интэк» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 1711 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаром (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из указанных норм следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ, является счет-фактура.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Однако формальное соблюдение требований пунктов 5 и 6 указанной статьи само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычетам.

Так, при применении налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг). Причем документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию и свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, в том числе подтверждать наличие реальных хозяйственных операций.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Реальность хозяйственных операций должна быть подтверждена первичными учетными документами, к которым, в силу Закона № 129-ФЗ, предъявлены требования достоверности данных, содержащихся в них, то есть соответствия их фактическим обстоятельствам.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и Определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик. В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг).

Из оспариваемого решения следует, что налогоплательщиком неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС в 1 квартале 2019 года по взаимоотношениям с ООО «ТК-Спектр».

Оценив полученные в ходе проверки документы с учетом сведений, отраженных в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года (корректировка №6), в совокупности и взаимосвязи, налоговым органом установлено, что представленные в подтверждение права на вычет по НДС документы содержат недостоверные сведения, фактически реальные хозяйственные отношения с заявленным контрагентом у налогоплательщика отсутствовали, что свидетельствует о нарушении требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ и несоблюдении условий для уменьшения налоговой базы по НДС, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ.

Суд признает выводы налогового органа обоснованными по следующим основаниям.

В ходе проверки налогоплательщиком представлен договор оказания услуг по организации перевозки грузов от 20.12.2017 № 1, заключенного между ООО «ТК-Спектр» (Исполнитель) и ООО ТД «Интэк» (Заказчик), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказывать, а Заказчик обязуется оплачивать услуги по организации перевозок автомобильным транспортом угля Заказчика на условиях, предусмотренных соответствующим договором. Маршрут перевозки согласуется в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Договором также предусмотрено, что Исполнитель оказывает услуги Заказчику с использованием автотранспорта, находящегося в исправном техническом состоянии, принадлежащего на праве собственности Исполнителю, а в случае необходимости с привлечением транспорта. Груз передается Исполнителю на основании выписанной Заказчиком товарно-транспортной накладной. Выполнение перевозки подтверждается транспортной накладной или товарно-транспортной накладной.

Согласно выставленным ООО «ТК-Спектр» в рамках соответствующего договора счетам-фактурам, суммы НДС по которым включены ООО ТД «Интэк» в состав налоговых вычетов, ООО «ТК-Спектр» оказывало для ООО ТД «Интэк» автотранспортные услуги.

Вместе с тем, налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО «ТК-Спектр» не оказывало и не могло самостоятельно оказывать автотранспортные услуги, так как в собственности отсутствовало недвижимое имущество, транспортные средства, в штате отсутствовали сотрудники, посредством которых могли быть оказаны автотранспортные услуги, по расчетному счету отсутствуют операции, свидетельствующие о перечислении движение за оргтехнику, телефон, о найме персонала и т.д., движение денежных средств по расчетному счету носит «транзитный» характер.

Анализ товарно-транспортных накладных, представленных в ходе проверки, показал, что в графе «водитель» указаны ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ПЛ., ФИО11, ФИО12, которые являются сотрудниками ИП ФИО13 или ИП ФИО14

В ходе допросов свидетели ФИО15, ФИО12, ФИО11 ФИО5, ФИО8 указали, что в спорный период являлись сотрудниками ИП ФИО13 или ИП ФИО14, по указанию которых осуществляли перевозку угля на транспортных средствах, принадлежащих ИП ФИО13 или ИП ФИО14 Заработную плату получали у данных предпринимателей, ООО «ТК-Спектр» им не знакомо.

Оплату за оказанные в 1 квартале 2019 года автотранспортные услуги водители получали от ИП ФИО13. и ИП ФИО14, что подтверждается, в том числе, выпискам банков по расчетным счетам данных индивидуальных предпринимателей.

Собственниками автотранспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных, также являются ИП ФИО13. либо ИП ФИО14

Факт оказания автотранспортных услуг для ООО ТД «Интэк» непосредственно указанными индивидуальными предпринимателями, посредством привлечения водителей, состоящих в их штате, с использованием находящихся в их собственности транспортных средств, подтверждается, в том числе, директором ООО «ТК-Спектр», а также самими индивидуальными предпринимателями.

В ходе допроса директор ООО «ТК-Спектр» ФИО16 указал, что ООО «ТК-Спектр» не имеет в своем штате водителей, не имеет в собственности транспортных средств, не арендует их. Транспортные средства, посредством которых осуществлялась перевозка грузов в адрес ООО ТД «Интэк», принадлежат ИП ФИО13. и ИП ФИО14, водители также были от ИП ФИО13. и ИП ФИО14

Свидетельские показания директора ООО «ТК-Спектр» ФИО16 подтверждаются свидетельскими показаниями ИП ФИО13. и ИП ФИО14, содержащимися в протоколах допросов свидетелей от 04.06.2019 № 31, от 10.12.2019 №193, от 04.03.2020 № 77.

Таким образом, обязательства ООО «ТК-Спектр» в рамках договора оказания услуг по организации перевозки грузов от 20.12.2017 № 1, заключенного с ООО ТД «Интэк», фактически исполнены не ООО «ТК-Спектр», а ИП ФИО13. и ИП ФИО14

Анализ операций по расчетному счету ООО «ТК-Спектр» показал, что общая сумма денежных средств, поступившая от ООО ТД «Интэк» в 1 кв. 2019 г. в рамках договора оказания услуг по организации перевозки грузов от 20.12.2017 № 1, составляет 12 073 662 руб. (иные денежные средства на расчетный счет ООО «ТК-Спектр» в 1 кв. 2019 г, не поступали). Далее ООО «ТК-Спектр» денежные средства в сумме 11 674 190 руб. (что составляет 96,21 % от общей суммы денежных средств, поступивших от ООО ТД «Интэк») перечисляет на расчетные счета ИП ФИО13. (71,78 %) и ИП ФИО14 (24,43 %) за автотранспортные услуги. ИП ФИО13. и ИП ФИО14 расходуют поступившие от ООО «ТК-Спектр» денежные средства на выплату заработной платы водителям, на прохождение ими медосмотров, на ремонт автомобилей, приобретение запчастей, ГСМ, масел, уплату налогов и страховых взносов, аренду помещений и т.д., а также осуществляют их снятие (расходные операции ИП ФИО13. и ИП ФИО14 свидетельствуют о реальном осуществлении ими деятельности, в то время как у ООО «ТК-Спектр» отсутствуют соответствующие расходные операции).

Из изложенного следует, что оплата за оказанные индивидуальными предпринимателями автотранспортные услуги напрямую зависит от поступления денежных средств на расчетный счет ООО «ТК-Спектр» от ООО ТД «Интэк».

Вовлечение ООО «ТК-Спектр» в товарно-денежный поток обусловлено тем, что ООО «ТК-Спектр» применяло общую систему налогообложения, являлось плательщиком НДС и выставляло счета-фактуры с выделенной суммой НДС. ИП ФИО13. и ИП ФИО14 применяли упрощенную систему налогообложения, не являлись плательщиками НДС и, соответственно, не выставляли счета-фактуры с выделенной суммой НДС.

Кроме того, инспекцией в ходе проверки установлена экономическая подконтрольность ООО «ТК-Спектр» ООО ТД «Интэк», что подтверждается следующим.

Анализ раздела 9 «Сведения из книги продаж» налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2019 г., представленной ООО «ТК-Спектр», показал, что его единственным контрагентом-покупателем является ООО ТД «Интэк», на которое приходится 100 % от общего объема отраженной реализации.

Согласно разделам 9 «Сведения из книг продаж» налоговых декларации по НДС за 1 кв. - 4 кв. 2018 г., 2 кв. - 3 кв. 2019 г., представленных ООО «ТК-Спектр», с момента создания оно фактически взаимодействует только с ООО ТД «Интэк» (объем реализации в адрес ООО ТД «Интэк» в 1 кв. 2018 г. составляет 77,6 %, во 2 кв. 2018 г. -90,4 %, в 3 кв. 2018 г. - 99,2 %, в 4 кв. 2018 г. - 100 %, во 2 кв. 2019 г. - 100 %, в 3 кв. 2019 г. -100%).

Анализ операций по расчетному счету ООО «ТК-Спектр» в 1 кв. 2019 г. показал, что объем поступлений денежных средств от ООО ТД «Интэк» от общего объема поступлений составляет 100 %. Аналогичная ситуация за 1 кв. - 4 кв. 2018 г., 2 кв. - 3 кв. 2019 г.

В 1 кв. 2019 г., а также в период всего взаимодействия ООО ТД «Интэк» с ООО «ТК-Спектр», движение денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «ТК-Спектр», носит «транзитный» характер. А именно, денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «ТК-Спектр» от ООО ТД «Интэк», ООО «ТК-Спектр» перечисляет ИП ФИО13. и ИП ФИО14,

Из указанных обстоятельств следует, что ООО «ТК-Спектр» не осуществляет деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладает необходимыми активами и не выполняет реальных функций по договору, при этом принимает на себя статус участника операций с оформлением документов от своего имени в противоправных целях и формирует условия для увеличения налоговых вычетов по НДС и возмещения НДС из бюджета. ООО ТД «Интэк» в свою очередь, используя формальный документооборот, вовлекает экономически подконтрольную себе «техническую» организацию ООО «ТК-Спектр» в цепочку контрагентов, создавая условия для получения необоснованной налоговой экономии.

В целях формирования у ООО ТД «Интэк» налоговых вычетов ООО «ТК-Спектр» включило в раздел 8 «Сведения из книги покупок» налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2019 г. счета-фактуры, выставленные ООО «Торглайн», стоимость покупок с НДС в соответствии с которыми составила 12 981 802,26 руб., НДС - 2 163 633,71 руб., удельный вес вычетов 99,81 %.

С расчетного счета ООО «ТК-Спектр» на расчетный счет ООО «Торглайн» перечисление денежных средств не происходило. При этом у ООО «ТК-Спектр» отсутствовали денежные средства (кроме перечисленных от ООО ТД «Интэк», которые впоследствии перечисляются на расчетные счета ИП ФИО13. и ИП ФИО16) и возможность для перечисления денежных средств соответствующей организации.

ООО «Торглайн» в свою очередь в разделе 8 «Сведения из книги покупок» налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2019 г. отражает счета-фактуры, выставленные ООО «Калипсо» и ООО «Медведь».

ООО «Калипсо» представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 1 кв. 2019 г. с «нулевыми» показателями, ООО «Медведь» не представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 1 кв. 2019 г.

Таким образом, по взаимоотношениям ООО ТД «Интэк» с ООО «ТК-Спектр» не сформирован источник возмещения НДС для ООО ТД «Интэк».

Кроме того, при проведении мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Торглайн», ООО «Калипсо», ООО «Медведь», также как и ООО «ТК-Спектр», не имели возможность оказывать транспортные услуги, а также не имели возможности вести иную предпринимательскую деятельность, в связи с отсутствием объективных условий для ведения финансово-хозяйственной деятельности (отсутствует имущество, транспортные средства, низкая среднесписочная численность, отсутствует движение денежных средств по расчетным счетам и др.).

Местом нахождения ООО ТД «Интэк» является <...>, офис 410Ф, а местом нахождения ООО «ТК-Спектр» - <...>, офис 410В. Таким образом, соответствующие хозяйствующие субъекты фактически имеют общий адрес места нахождения. ООО ТД «Интэк» и ООО «ТК-Спектр» арендуют офисные помещения 410В и 410Ф у ООО «ФК «Развитие», руководителем и учредителем которого является ФИО17

В 1 кв. 2019 г. ООО ТД «Интэк» уполномочило ФИО17 сроком на 1 год сдавать и получать любые документы в ИФНС России по г. Томску, что следует из доверенности от 28.01.2019 № б/н. По доверенности от 10.02.2020 № б/н, срок действия которой составил 1 год, ФИО17 представляла интересы ООО ТД «Интэк» в ИФНС России по г. Томску, а также осуществляла сдачу и получение документов в ИФНС России по г. Томску. На основании соответствующей доверенности ФИО17 получила в ИФНС России по г. Томску акт налоговой проверки от 10.02.2020 № 12-27/1930.

ФИО17 в проверяемом периоде являлась руководителем ООО «Аудит групп», основной вид деятельности которого - Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию.

Со слов руководителя ООО «ТК-Спектр» ФИО16, ФИО17 является менеджером ООО «ТК-Спектр», что следует из протокола допроса свидетеля от 24.09.2019 № 133.

Соответственно, ФИО17, уполномоченная ООО ТД «Интэк» на представление интересов Общества при взаимодействии с Инспекцией, а также являющаяся менеджером ООО «ТК-Спектр», имела возможность на протяжении деятельного периода времени от лица ООО ТД «Интэк» оказывать влияние на ООО «ТК-Спектр».

Инспекцией установлено, что ООО ТД «Интэк» на протяжении длительного периода времени применяет идентичную схему «ведения бизнеса» посредством вовлечения в товарный и денежный поток подконтрольных «технических» организаций, руководителем и учредителем которых является ФИО16, целью которой также является неправомерное увеличение налоговых вычетов по НДС и получение возмещения НДС из бюджета.

ФИО16 являлся/является руководителем и учредителем ООО «ТК-Вектор» (зарегистрировано 13.03.2015, ликвидировано 29.03.2018), ООО «ТК-Спектр» (зарегистрировано 29.11.2017, ликвидировано 30.01.2020), ООО «Кузнецкая логистическая компания» (зарегистрировано 23.09.2019).

До 2018 г. ООО ТД «Интэк» для оказания грузоперевозок привлекало организацию ООО «ТК-Вектор», с 2018 г. по 3 кв. 2019 г. - ООО «ТК-Спектр», а с 4 кв. 2019 г. - ООО «Кузнецкая логистическая компания».

Фактически автотранспортные услуги для ООО ТД «Интэк» в период его взаимодействия с ООО «ТК-Вектор», ООО «ТК-Спектр» и ООО «Кузнецкая логистическая компания» оказывали ИП ФИО13. и ИП ФИО14, которые — привлекали одних и тех же водителей, состоящих в их штате, а также использовали одни и те же транспортные средства.

ООО «ТК-Вектор», ООО «ТК-Спектр» и ООО «Кузнецкая логистическая компания», руководителем которых является ФИО16, и ИП ФИО14 являются взаимозависимыми лицами в соответствии со ст. 105.1 НК РФ, поскольку ФИО14 является супругой ФИО16

ООО ТД «Интэк» после начала камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2019 г. (12.12.2019), начиная с 1 кв. 2020 г. заключило договоры перевозки грузов непосредственно с ИП ФИО13. и ИП ФИО14, исключив промежуточное звено в виде подконтрольных «технических» организаций, в частности ООО «ТК-Спектр», искусственно вовлеченное в товарный и денежный поток.

Таким образом, в ходе мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО ТД «Интэк» в рамках взаимодействия с ООО «ТК-Спектр» и с иными подконтрольными «техническими» организациями (ООО «ТК-Вектор», ООО «Кузнецкая логистическая компания») преследовало цель неправомерного уменьшения налоговой обязанности и в силу сложившейся практики организации перевозок, было осведомлено о лицах, которые фактически осуществляли исполнение договорных обязательств.

ООО ТД «Интэк» умышленно вовлекает ООО «ТК-Спектр» - экономически подконтрольную и специально созданную организацию, находящуюся на общей системе налогообложения и являющуюся плательщиком НДС, для минимизации своих налоговых обязательств, с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде возмещения суммы НДС из бюджета.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что представленные в подтверждение права на вычет по НДС документы содержат недостоверные сведения, фактически реальные хозяйственные отношения с заявленным контрагентом отсутствовали, налогоплательщиком создан формальный документооборот, что свидетельствует о нарушении требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, искажении сведений о фактах хозяйственной жизни и несоблюдении условий для уменьшения налоговой базы по НДС, предусмотренных статьей 54.1 Налогового кодекса РФ.

При этом доводы налогоплательщика, приведенные в заявлении, не опровергают выводов налогового органа, сделанных на основании доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика и намерении получить необоснованную налоговую выгоду.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 НК РФ).

Налоговым органом установлено и подтверждается материалами дела, что неполная уплата НДС в бюджет явилась следствием реализации заявителем схемы создания "искусственной" ситуации, при которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды. В ходе проведения налоговой проверки налоговым органом собрано достаточное количество доказательств, свидетельствующих о нереальности финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с заявленным контрагентом.

Принимая во внимание, что материалы налоговой проверки свидетельствуют о наличии в действиях общества умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды посредством фиктивного оформления сделок, налоговый орган правомерно сделал вывод о наличии в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Таким образом, оспариваемое решение соответствует требованиям Налогового кодекса РФ, основания для признания его недействительным, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Л.М. Ломиворотов