Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А60-21653/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21653/2022
17 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21653/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Салдинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2

обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Ком" (ИНН <***>)

о признании незаконными и отмене постановления от 15.04.2022, заявки от 15.04.2022 № 66024/22/99092, отчета от 14.03.2022 № 13-22/0067_НИ,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>);


при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО3, директор,

от заинтересованных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.


Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Салдинскому районному отделу управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Ком" (далее – заинтересованные лица) о признании недействительными постановления о передаче на реализацию на торгах от 15.04.2022, заявки на торги арестованного имущества от 15.04.2022 №66024/22/99092 объекта незавершенного строительства по адресу: <...>, отчета от 14.03.2022 № 13-22/0067_НИ об определении рыночной стоимости объекта оценки.

Заинтересованные лица письменный отзыв на заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

В 2006 году общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" приобрело нежилые помещения площадью 1270,0 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.02.2022г., в составе:

1. подвальные помещения площадью 616,1 кв.м;

2. нежилые помещения первого этажа площадью 577,3 кв.м

3. нежилые помещения второго этажа площадью 76,6 кв.м

Состав нежилых помещений подтверждает выписка из технического паспорта жилого дома на нежилые помещения от 29.07.2006 года (инвентарный номер 4932\01-55\47-00).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах от 15.04.2022 на основании материалов исполнительного производства № 9818/15/66024-ИП от 06.08.2013, возбужденного ФИО4 на основании исполнительного документа исполнительный лист АС№003786343 от 17.10.2011, выданный Арбитражным судом Свердловской области, предмет исполнения: взыскать неосновательное обогащение в размере: 525 176.49 р., в отношении должника: ООО "Стройпроект" в пользу взыскателя: ООО НУК "Жилой Дом".

Судебный пристав-исполнитель постановил передать в Территориальное управление Росимущества в Свердловской области (далее — Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество:

ID 65241026863109: объект незавершенного строительства по адресу: <...> количестве 1 (шт, Код по ОКЕИ 796), очередность имущества 1, цена за единицу согласно акту описи и ареста 7 000 000 р., цена по оценке за единицу 20 860 000 р., стоимость по оценке 20 860 000 р.

Итого на сумму 20 860 000.00 р. без учета НДС в количестве 1 лотов.

Оценка имущества произведена.

Отчет специалиста-оценщика от 15.03.2022 № 13-22/0067_НИ.

Стоимость объекта определена отчетом от 14.03.2022 № 13-22/0067_НИ об определении рыночной стоимости объекта оценки, составленного оценщиком ООО «Эксперт-Ком» ФИО5 и составила 20 860 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем направлено обществу Постановление о передаче на реализацию на торгах от 15.04.2022, заявка на торги арестованного имущества от 15.04.2022 № 66024/22/99092 объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>.

Обществом направлено в Службу судебных приставов возражение на отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки от 04.04.200 № 08.

Однако возражение оставлено без рассмотрения.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Салдинского РОСП ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 21.05.2021 № 146228605/6624.

Заявитель, полагая, что нарушены его права и законные интересы, обратился в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 8 и 9 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе в порядке и пределах, которые установлены данным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В частях 1 и 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В предусмотренных частью 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ случаях судебный пристав-исполнитель обязан привлечь к оценке имущества должника оценщика.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона N 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

В соответствии со статей 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135- ФЗ, Закон об оценочной деятельности) проведение оценки является обязательным для объектов оценки, принадлежащих государству и муниципальным образованиям, в том числе для определения стоимости этих объектов в целях их приватизации.

Согласно статье 10 указанного Закона № 135-ФЗ договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона № 135-ФЗ результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 12 Закона № 135-ФЗ следует, что отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном данным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 13 Закона № 135-ФЗ достоверность рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, может быть оспорена в суде, арбитражном суде в соответствии с установленной подведомственностью, третейском суде по соглашению сторон спора или договора.

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В статье 11 Закона N 135-ФЗ установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона N 135-ФЗ).

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в основу оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя положен отчет от 14.03.2022 № 13-22/0067_НИ об определении рыночной стоимости объекта оценки, составленного оценщиком ООО «Эксперт-Ком» ФИО5, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составила 20 860 000 руб.

Заявитель указал на следующие допущенные ошибки оценщиком:

- в отчете объект оценки указывается как объект незавершенного строительства, что является не верным, так как объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № RU 66318000-252 от 15.09.2014 года, выданного Администрацией городского округа Нижняя Салда.

- использованные планы из выписки технического паспорта здания от 2006 года не соответствуют действительности и не актуальны, так как в соответствии с законодательством РФ периодичность обновления информации в техническом паспорте считается 5 лет. Фактические планы объекта отличаются от представленных в отчете.

- объект не исследовался на предмет его фактического состояния и нет его описания и внутренних помещений.

Определениями суда у заинтересованных лиц запрашивался отзыв и материалы исполнительного производства, явка заинтересованных лиц в судебное заседание признана судом обязательной.

Однако заинтересованные лица в судебное заседание не явились, отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представили.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае суд приходит к выводу о необоснованности постановления судебного пристава-исполнителя Салдинского районного отдела службы судебных приставов ФИО2 о передаче на реализацию на торгах от 15.04.2022, заявки на торги арестованного имущества от 15.04.2022 № 66024/22/99092, отчета от 14.03.2022 № 13-22/0067 об определении рыночной стоимости объекта оценки, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Ком».

Таким образом, оспариваемые акты вынесены неправомерно, нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя Салдинского районного отдела службы судебных приставов ФИО2 о передаче на реализацию на торгах от 15.04.2022, заявку на торги арестованного имущества от 15.04.2022 № 66024/22/99092, отчет от 14.03.2022 № 13-22/0067 об определении рыночной стоимости объекта оценки, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Ком».

Обязать судебного пристава-исполнителя Салдинского районного отдела службы судебных приставов ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 22.04.2022 № 45.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Бушуева