Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А50-25760/2019

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25760/2019
26 февраля 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А. при ведении протокола помощником судьи Ивановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «А1» (194223, г. Санкт- Петербург, ул. Курчатова, 14, литер А, помещение 142, каб. 411, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Департаменту культуры и молодежной политики администрации города Перми (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным

при участии представителя ответчика ФИО1 - по доверенности от 14.12.2018,

в отсутствие представителя истца, установил:

общество с ограниченной ответственностью "А1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту культуры и молодежной политики администрации города Перми (далее – ответчик) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в материалы дела ходатайство, в котором просит назначить по делу судебную экспертизу, проведение которой просит назначить в Союз «Торгово-промышленная палата Республики Маий-Эл», перед экспертом просит поставить вопрос: соответствует ли металлодетектор ARENA 5000 PR условиям технического задания, изложенного в приложении № 2 к документации об аукционе в электронной форме № 0156300025919000001, размещенной на сайте ЕИС по адресу в ТКС «Интернет» http://zakupki.gov.ru 18.03.19?

Представитель ответчика для проведения судебной экспертизы предлагает следующие экспертные организации:

Пермскую торгово-промышленную палату; ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке»; ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО». Перед экспертами просит поставить следующие вопросы: 1)Являются ли представленные металлодетекторы мобильными?

2)Имеется ли возможность использования указанных металлодетекторов на улице (открытом пространстве), являются ли они пыле- влагозащищенными (степень защищенности не менее 5)? 3)Позволяет ли конструкция металлодетекторов использовать их в режиме втономного питания не менее 24 часов, имеются ли в поставленных металлодетекторах встроенные аккумуляторы, позволяющие работать в автономном режиме не менее 24-х часов? 4)Соответствует ли поставленный товар условиям технического задания?

Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пунктов 6 и 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 1 статьи 108, часть 4 статьи 110 АПК РФ). Правила настоящего абзаца не применяются в тех случаях, когда возмещение расходов на оплату экспертизы производится за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании).

В судебном заседании 29.01.2020 судом разрешалось ходатайство истца об отложении судебного разбирательства для предоставления истцу возможности представить кандидатуры экспертов и экспертную организацию, а также для внесения денежных средств на депозитный счет суда.

10.02.2020 от истца в материалы дела не поступили документы от экспертной организации, подтверждающие согласие на проведение экспертизы, а также содержащие указание на сроки и стоимость экспертизы.

Учитывая отсутствие указанных документов, а также оплаты со стороны истца стоимости услуг эксперта путем внесения на депозитный счет суда денежных средств, у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признавал по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, согласно извещению № 01563000259190000001 заказчиком проводился электронный аукцион на поставку арочных металлодетекторов.

20.04.2019 между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт на приобретение арочных металлодетекторов № 0156300025919000001_163355

В соответствии с п.1. цена контракта составляет 868 344 руб. 33 коп. (без НДС).

В соответствии с п. 1. контракта поставщик обязуется по заданию заказчика поставить арочные металлодетекторы в соответствии с техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется оплатить товар в размере, порядке и сроки предусмотренные настоящим контрактом.

В соответствии с п. 2.2. контракта цена контракта включает в себя: стоимость поставляемого товара, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и иных обязательных платежей, прочих накладных расходов, связанных с использованием контракта в полном объеме.

Согласно п. 2.5. контракта оплата производится только за фактически поставленный товар в течение 15 рабочих дней после подписания акта сдачи- приемки товара или универсально передаточного документа обеими сторонами на основании предоставленных поставщиком счета и/или, если предусмотрен НДС, счета-фактуры или УПД за фактически поставленный товар.

В соответствии с п. 3.1. контракта срок поставки товаров по настоящему контракту – в течение 10 календарный дней после подписания контракта.

Согласно ч. 1 ст. 94 Закона о закупках, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной у отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (дал отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии с товарной накладной № RU018276800 истцом осуществлена поставка арочных металлодетекторов «ARENA 5000PR» в количестве 7 штук.

Ответчиком была проведена экспертиза поставленного товара, в соответствии с которой установлено, что поставленные арочные металлодетекторы не являются мобильными, не соответствуют требованиям технического задания.

Таким образом, ввиду того, что в установленные сроки истцом была осуществлена поставка товара не соответствующего требованиям контракта, ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

31.05.2019 ответчиком в адрес истца было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0156300025919000001_163355 от 20.04.2019.

Истец полагая, что ответчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" обратился в суд с иском о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным и недействительным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик

(исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Кодекса).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Односторонний отказ от исполнения контракта представляет собой действие заказчика (стороны по контракту), направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон этого контракта. Исходя из положений ст. 153 и 450 ГК РФ, по своей правовой природе спорное решение ответчика об отказе от исполнения контракта представляет собой одностороннюю сделку и в силу положений п. 1 ст. 168 ГК РФ является оспоримой.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

Между сторонами заключен государственный контракт, предусматривающий поставку арочных металлодетекторов, следовательно, спорные правоотношения сторон регулируются как Гражданским кодексом

Российской Федерации (параграфы 3, 4 главы 30), так и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон № 44-ФЗ).

В силу ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 5.1.6 контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-16, 23 статей 95 закона № 44-ФЗ.

Согласно ч.19 ст.95 Закона о закупках поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ч. 20 ст. 95 Закона о закупках решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 21 ст. 95 Закона о закупках).

В соответствии с ч. 22 ст. 95 Закона о закупках поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Судом установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта 31.05.2019 получено поставщиком, более того, в силу п. 12 ст.95 Закона о закупках решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в единой информационной системе и направлено истцу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте в установленные Законом о закупках сроки.

Рассмотрев доводы истца о том, что поставленный им в рамках контракта товар соответствует техническому заданию, суд установил следующее.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 1 Закона о закупках, данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о закупках определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

В п. 3 названной статьи обозначено, что закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика,

исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Из указанного следует, что целью осуществления закупки является удовлетворение, в данном случае, муниципальной нужды.

Судом установлено, что согласно представленного ответчиком заключения специалиста АНО «Союзэкспертиза-Пермь» следует, что арочные металлодетекторы ARENA 5000PR, поставленные ООО «А1» для Департамента культуры и молодежной политики администрации города Перми в соответствии с муниципальным контрактом от 20.04.2019, не являются мобильными и не соответствуют требованиям Технического задания (приложение № 2 к контракту) (л.д. 117-125).

Оценив представленное истцом заключение специалиста ФГБОУ ВО «ПГТУ» от 05.12.2019, суд установил, что данное заключение не может быть принято судом в качестве доказательства того, что исследуемые модели металлодетекторов соответствуют требованиям технического задания, изложенного в приложении № 2 к документации об аукционе, размещённой на сайте ЕИС по адресу в ТКС "Интернет" http://zakupki.gov.ru, 18.0З.19, поскольку доказательств того, что специалистом исследовался именно тот товар, который был поставлен истцом в адрес ответчика, истец не представил, фотоматериалы к заключению специалиста не приложены.

Кроме того, в данном заключении содержится информация о том, что в комплектации имеется встроенный аккумулятор, тогда как специалистом, АНО «Союзэкспертиза-Пермь», проводившим исследование именно поставленного товара, установлено отсутствие встроенного аккумулятора, позволяющего вести работу в автономном режиме, а также выявлено, что корпус панели управления не герметизирован, не защищен от попадания влаги, электрические разъемы не герметизированы и не защищены от попадания пыли.

При таких обстоятельствах, представленное истцом заключение не является доказательством того, что поставленный истцом товар соответствует требованиям технического задания к муниципальному контракту.

Суд полагает необходимым отметить, что, принимая решение об участии в закупке на условиях, предусмотренных аукционной документацией, и заключая государственный договор, поставщик знал о необходимости поставки товара в соответствии с договором и неотъемлемыми приложениями к нему.

Таким образом, истцу заранее были известны условия договора, и, взяв на себя обязательства по исполнению условий договора, истец осознавал риск наступления неблагоприятных для него последствий.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу что истец, своими действиями нарушает права ответчика относительно условий исполнения договора, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав ответчика и причинении вреда общественным интересам.

Необходимо отметить, что участник закупки, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая заявку на участие в закупки, соглашается со всеми изложенными в документации условиями и несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

В рассматриваемом случае действия ООО «А1» не позволили удовлетворить муниципальную нужду, связанную с поставкой арочных металлодетекторов.

Допущенные истцом нарушения условий договора, являются существенными, следовательно, у ответчика имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

При указанных обстоятельствах исковые требования признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению с отнесением на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходов по государственной пошлине по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова