Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А70-14542/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14542/2024
г. Тюмень
12 сентября 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 03 сентября 2024 года. Полный текст мотивированного решения изготовлен 12 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело, возбужденное по заявлению

 Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания»

к Административной комиссии Восточного административного округа

об оспаривании постановления № ВАО24000462 о назначении административного наказания от 30.05.2024,

установил:

Акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Восточного административного округа г.Тюмени (далее – ответчик, Административная комиссия, административный орган) об оспаривании постановления №ВАО24000462 о назначении административного наказания от 30.05.2024.

На основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.07.2024.

В определении от 09.07.2024 суд указал сторонам на возможность в срок до 20.08.2024 предоставить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика поступил письменный отзыв и копии материалов административного дела в отношении заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

03.09.2024 в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом было вынесено решение в виде резолютивной части, которая была размещена 04.09.2024 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

05.09.2024 заявитель в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд составляет настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 15.04.2024 ведущим инженером отдела квартальной инспекции МКУ «Служба заказчика по благоустройству ВАО города Тюмени» выявлен факт необеспечения повторного восстановления объекта благоустройства (проезжей части), нарушенного при осуществлении Обществом земляных работ по адресу: ул. Пермякова, 62.

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, принятого Постановлением Тюменской областной Думы от 20.12.2007 №510, ведущим инженером квартальной инспекции МКУ «Служба заказчика по благоустройству ВАО города Тюмени», в присутствие председателя Общества, 19.04.2024 составлен протокол №309-24СЗ об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, Административной комиссией вынесено Постановление от 30.05.2024 № ВАО24000462 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В обоснование своих требований заявитель указал на отсутствие в действиях Общества  состава административного правонарушения. Заявитель ссылается на факт устранения технологического повреждения на бесхозяйной тепловой сети. 02.02.2024 работы по ликвидации последствий аварийной ситуации были завершены и объект был передан подрядной организации ООО «БИГ СТРОЙ» для восстановления благоустройства. 13.02.2024 подрядной организацией благоустройство объекта было восстановлено в зимнем варианте. В адрес ответчика Обществом был направлен ответ о том, что в месте, где образовалась просадка, работы Обществом не производились. По мнению Общества, административным органом не принято во внимание то обстоятельство, что работы на спорном участке производились не только Обществом, но и Департаментом городского хозяйства Администрации города. Ответчиком не дана надлежащая оценка представленным Обществом фотоматериалам, из которых видно, на каком именно участке производились аварийные работы Обществом, и что именно на указанном участке благоустройство восстановлено надлежащим образом. Работы по осуществлению земляных работ и восстановлению благоустройства были завершены в установленные в Уведомлении сроки. Заявитель также просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать административное правонарушение малозначительным.

Административная комиссия возражает против заявленных требований, считает оспариваемое Постановление законным и обоснованным. Ответчик полагает, что вина Общества в совершении правонарушения доказана и подтверждается материалами дела. Работы по устранению технологического повреждения на бесхозяйной тепловой сети, на которые ссылается Общество, выполнялись рядом с местом осуществления земляных работ, которые выполняло Общество.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Частью 5 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области предусмотрена ответственность за не восстановление объектов (элементов) благоустройства, нарушенных при осуществлении земляных работ, в том числе необеспечение повторного восстановления объектов (элементов) благоустройства, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении благоустройства территории города Тюмени, регулируются Правилами благоустройства территории города Тюмени, утв. Решение Тюменской городской Думы от 27.06.2019 №136 (далее – Правила №136).

Порядок проведения земляных работ урегулирован в статье 16 Правил №136.

Так, пунктами 1, 2 статьи 16 Правил №136 предусмотрено, что земляные работы осуществляются в соответствии с муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени. Объекты благоустройства и элементы благоустройства, нарушенные при осуществлении земляных работ, подлежат восстановлению лицом, осуществившим земляные работы.

Процедура осуществления земляных работ регламентирована Порядком осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства, утв. Постановлением Администрации города Тюмени 05.09.2008 №118-пк (далее – Постановление №118-пк).

Порядок применяется в отношении лиц, осуществляющих земляные работы, в том числе собственниками (владельцами) существующих инженерных коммуникаций, планирующими производить работы по строительству (прокладке), переносу, переустройству, капитальному и (или) текущему ремонту и реконструкции инженерных коммуникаций, в том числе в целях ликвидации аварий, инцидентов на инженерных коммуникациях и работ по технологическому присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения на территории города Тюмени (пункт 1.2 Порядка к Постановлению №118-пк).

Пунктом 2.1 Порядка установлено, что земляные работы осуществляются на основании уведомления об осуществлении земляных работ.

Согласно форме уведомления, утвержденной Приложением 1 Постановления №118-пк,  данный документ включает, в том числе, следующие разделы:

–  сведения о лице, планирующем осуществить земляные работы (раздел 1);

– информацию об условиях и целях осуществления земляных работ (раздел 2);

– сведения о месте осуществления земляных работ, а также об объектах и элементах благоустройства, которые будут нарушены при осуществлении земляных работ (раздел 4);

– сведения   о   сроках   осуществления   земляных   работ   и   сроках   восстановления нарушенного благоустройства (раздел 5).

Пунктом 7.1 Порядка к Постановлению №118-пк определено, что заинтересованное лицо, осуществившее земляные работы на основании уведомления, обязано восстановить объекты благоустройства и элементы благоустройства в соответствии с Правилами благоустройства и иными требованиями Порядка, в том числе, с конструктивными типами восстановления нарушенного благоустройства, указанными в Приложении 2 к Порядку.

Работы по восстановлению нарушенного благоустройства осуществляются в срок, не превышающий 7 календарных дней с даты окончания срока осуществления земляных работ (пункт 7.2 Порядка к Постановлению №118-пк).

Согласно пункту 7.5. Порядка к Постановлению №118-пк контроль осуществления (в том числе контроль качества) работ по восстановлению нарушенного благоустройства при осуществлении земляных работ осуществляет уполномоченное учреждение при приемке и освидетельствовании работ (этапов работ) по восстановлению нарушенного благоустройства.

Факт завершения работ по восстановлению нарушенного благоустройства при осуществлении земляных работ фиксируется в акте о завершении работ по восстановлению нарушенного благоустройства по форме согласно Приложению 6 к Порядку к Постановлению №118-пк.

Исполнение обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства в полном объеме, в том числе, после проверки качества восстановления объектов (элементов) благоустройства при осуществлении земляных работ, подтверждается актом об исполнении обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства по форме согласно приложению 7 к Порядку к Постановлению №118-пк. 

Согласно пункту 7.6. Порядка к Постановлению №118-пк ответственность за несоблюдение требований при восстановлении нарушенного благоустройства, указанных в пункте 7.1 Порядка, а также сроков восстановления нарушенного благоустройства при осуществлении земляных работ несет заинтересованное лицо, осуществившее земляные работы на основании уведомления.

Таким образом, из системного анализа статьи 16 Правил №136 и положений Постановления №118-пк следует, что этап восстановления нарушенного благоустройства является обязательной неотъемлемой завершающей процедурой, выполняемой заинтересованным лицом по результатам окончания осуществления земляных работ.

Факт осуществления Обществом земляных работ в период с 31.01.2024 по 09.02.2024 с целью ликвидации аварии по адресу <...> подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается.

Согласно уведомлению об осуществлении земляных работ, направленного в уполномоченный орган, восстановление нарушенного благоустройства осуществляется в период с 10.02.2024 по16.02.2024 в зимнем варианте.

На момент проведения 15.04.2024 обследования места совершения административного правонарушения ответчиком выявлен факт не восстановления объекта благоустройства (проезжей части), нарушенного при осуществлении земляных работ по указанному выше адресу.

Таким образом, имея возможность для соблюдения обязательных требований Постановлению №118-пк, Общество не исполнило возложенные на него действующим муниципальным нормативным правовым актом публично-правовые обязанности в данной сфере деятельности.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Материалами дела подтверждено, что Обществом допущено нарушение указанных выше требований, поскольку им не были приняты меры по надлежащему и своевременному восстановлению объекта благоустройства.

Обществом не соблюдены правила сдачи работ по восстановлению нарушенного благоустройства, предусмотренные главой 8 Постановления №118-пк.

Факт нарушения зафиксирован результатами осмотра, с приложением фотоматериала.

В связи с чем, Общество несет ответственность за невыполнение обязательных требований Постановления №118-пк.

Отклоняя доводы заявителя, суд отмечает, что работы по устранению технологического повреждения на бесхозяйной тепловой сети, на которые ссылается Общество, выполнялись рядом с местом осуществления земляных работ, которые выполняло Общество.

При этом Обществу вменялась обязанность по восстановлению нарушенного благоустройства исключительно в том месте, где им была нарушена дорожная одежда проезда (9 кв.м.).

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден, вина заявителя  является доказанной. Вина Общества выразилась в отсутствии контроля, в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 5.1. Кодекса Тюменской области об административной ответственности протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьёй 5.3 настоящего кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, составлять протоколы о совершении административных правонарушений, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе должностные лица органов местного самоуправления и муниципальных организаций городских округов и муниципальных районов, главы администраций сельских поселений (их заместители) - о правонарушениях, предусмотренных статьёй 4.11 кодекса.

На основании статьи 5.3. Кодекса Тюменской области об административной ответственности рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, и налагать административные взыскания вправе административные комиссии - о правонарушениях, предусмотренных статьёй 4.11. кодекса.

Учитывая указанные обстоятельства, а также соблюдение установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности, суд считает, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

По мнению суда, Административной комиссией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьей 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований к осуществлению земляных работ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В связи с этим, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения и виновности заявителя.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ,  судом не установлено и заявителем не приведено.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления проведения земляных работ.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства при назначении административного наказания, положения части 2 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, суд считает, что назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с учетом наличия отягчающих ответственность  обстоятельств,  отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт совершения заявителем противоправных, виновных действий (бездействия), за которые частью 5 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55 установлена административная ответственность, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211, 226-229 РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Безиков О.А.