Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А07-11430/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11430/2021
г. Уфа
19 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2022

Полный текст решения изготовлен 19.10.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола помощником председателя ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ЭСКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ТСЖ «АДМИРАЛЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

ООО «Башкирэнерго»,

внешний управляющий ТСЖ «АДМИРАЛЪ» ФИО2

о взыскании 122 330 руб. 85 коп.


при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле – нет явки, извещены


ООО «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ТСЖ «АДМИРАЛЪ» о взыскании 122 330 руб. 85 коп.

Определением от 12.05.2021 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.06.2021 от ответчика поступил отзыв.

Определением от 10.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд,



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между ООО «ЭСКБ» (далее – истец) и ТСЖ «АДМИРАЛЪ» (далее – ответчик) заключен договор электроснабжения № 02010031005718, в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности, а ответчик обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Согласно п. 1.1 договора гарантирующий поставщик:

- осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, приобретающему электрическую энергию (мощность) – на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме);

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН.

Исполнитель коммунальных услуг:

- принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

В разделе 2 договора согласованы права и обязанности сторон.

Из п. 3.1 договора следует, что учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в приложении № 3 «Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии».

При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы.

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядок ее оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В силу п. 4.1 договора электрическая энергия в соответствии с договором поставляется исполнителю коммунальных услуг по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно п. 4.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц.

В соответствии с п. 4.3 договора исполнитель коммунальных услуг обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с абз. 2 п. 81 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Истец во исполнение условий договора за период февраль 2021 года (с учетом корректировки от 31.03.2021 года) поставил ответчику электрическую энергию на сумму 122 066 руб. 37 коп., что подтверждается счет-фактурой № 020102022726 от 28.02.2021, корректировочной счет-фактурой № 020103315050-К1 от 31.03.2021 и соответствующими актами приема-передачи электроэнергии, ведомостью приема-передачи электроэнергии по договору 02010031005718 от 01.10.2014 за расчетный период февраль 2021 года, актом снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами и до настоящего времени не оплатил в полном объеме энергию и мощность.

Сумма задолженности ответчика за потребленную энергию и мощность за период февраль 2021 года составляет 122 066 руб. 37 коп.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию от 22.03.2021 с требованием об оплате задолженности и пени, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец, полагая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате задолженности, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно сведениям, опубликованным по делу № А07-28490/2019 на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 30.08.2019 по указанному делу к производству суда принято заявление о признании ТСЖ «АДМИРАЛЪ» несостоятельным (банкротом), определением от 06.09.2021 в отношении ТСЖ «АДМИРАЛЪ» введена процедура наблюдения.

На основании ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Правоотношения сторон возникли из договора № 02010031005718 от 01.10.2014, вместе с тем заявленная истцом к взысканию в рамках рассматриваемого дела задолженность образовалась после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, следовательно, является текущей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Башкирэнерго», внешний управляющий ТСЖ «АДМИРАЛЪ» ФИО2

Согласно представленному отзыву, ответчик не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета э/э и ведомости приема-передачи э/э за февраль 2021 года по следующим МКД: № 22, 22/1, 24, 24/1, 26, 26/1, 26/2, 26/3, 26/4, 26/5, расположенных по ул. Адмирала ФИО3 г. Уфы. В данных ведомостях отражены показания приборов учета, а также сведения по объему потребленной э/э в жилых помещениях. Однако в вышеуказанных МКД имеются нежилые помещения, сведения по которым истцом не представлены.

Так, в МКД № 22, находящегося по ул. Адмирала ФИО3 г. Уфы, расположены следующие нежилые помещения:

1. Номер объекта: 02:401:344999:0000:46, общей площадью 18,4 кв.м., инвентарный № 344999, литера А, этаж 1;

2. Номер объекта: 02:401:344999:0000:165, общей площадью 64,2 кв.м., инвентарный № 344999, литера А (пом. с 1 по 9), этаж 1;

3. Кадастровый номер: 02:401:344999:0000:322, общей площадью 151,70 кв.м., инвентарный № 344999, номера на поэтажном плане 12-24, этаж 1;

4. Кадастровый номер: 02:55:020201:570, общей площадью 64,5 кв.м., инвентарный № 344999, пом. 35, 43, 44, 57, 58, 59, 60а, 60, этаж 1;

5. Кадастровый номер: 02:55:020201:3853, общей площадью 106,0 кв.м., инвентарный № 344999, пом. 26, 26а, 26б, 26г, 27, 28, 28а, 28б, 29, 30, 30а, 31);

6. Кадастровый номер: 02:55:020201:4305, общей площадью 18,3 кв.м., инвентарный № 344999, этаж 1;

7. Кадастровый номер: 02:55:020201:4659, общей площадью 145,2 кв.м.,инвентарный № 344999, этаж 1;

8. Кадастровый номер: 02:55:020201:5683, общей площадью 70,70 кв.м.

В МКД № 22/1, находящегося по ул. Адмирала ФИО3 г. Уфы, расположены следующие нежилые помещения:

1. Кадастровый номер: 02:55:020201:5351, общей площадью 154,4 кв.м.,инвентарный № 344156, пом. 1-16, этаж 1;

2. Кадастровый номер: 02:55:020201:4357, общей площадью 19,4 кв.м., (пом. 4, 4а,46, 4в), этаж 1.

В МКД № 24, находящегося по ул. Адмирала ФИО3 г. Уфы, расположены следующие нежилые помещения:

1. Кадастровый номер: 02:401:339159:0000:152, общей площадью 11,8 кв.м.,инвентарный № 339159, пом. 28, Литера А, этаж 1;

2. Кадастровый номер: 02-04-01/242/2005-446, общей площадью 296,3 кв.м., (пом. 29-51), этаж 1;

3. Кадастровый номер: 02-04-01/288/2007-298, общей площадью 251,2 кв.м., (пом. 52-74), этаж 1;

4. Кадастровый номер: 02:401:339161:0000:538, общей площадью 260,6 кв.м., (пом. С 1 по 21, 2-1, 3-1, 4-1, 6-1, лоджия, этаж 1;

5. Кадастровый номер: 02:401:339160:0000:547, общей площадью 237,5 кв.м., (пом.1, 2, 2а, 3-14, 16-22, 25-27), этаж 1;

6. Нежилые помещения №№ 123-130, 132, 132а, 133, 133а, 134-142, 142а, 142б, общей площадью 391,5 кв.м., этаж 1, торговая площадь 203,3 кв.м., инвентарный номер339159.

В МКД № 26, находящегося по ул. Адмирала ФИО3 г. Уфы, расположены следующие нежилые помещения:

1. Кадастровый номер: 02:401:339160:0000:548, общей площадью 160,2 кв.м., (пом. 1, 3, с 5 по 7, 9, 10, 14, 1617), этаж 1.

В МКД № 26/1, находящегося по ул. Адмирала ФИО3 г. Уфы, расположены следующие нежилые помещения:

1. Кадастровый номер: 02:401:339161:0000:41, общей площадью 56,2 кв.м., (пом. с 1 по 6,4а), Литера А, этаж 1;

2. Кадастровый номер: 02:401:339161:0000:42, общей площадью 82,4 кв.м., (пом. с 7 по 17), Литера А, этаж 1;

3. Кадастровый номер: 02:401:339161:0000:537, общей площадью 269,1 кв.м., (пом. 1-25), Литера А, этаж 1.

В МКД № 26/2, находящегося по ул. Адмирала ФИО3 г. Уфы, расположены следующие нежилые помещения:

1. Кадастровый номер: 02:401:339637:0000:258, общей площадью 448,50 кв.м., (пом. 1-6, 8-11, 15-31, 40, 41, 44-46), Литера А, этаж 1.

В МКД № 26/3, находящегося по ул. Адмирала ФИО3 г. Уфы, расположены следующие нежилые помещения:

1. Кадастровый номер: 02:55:020201:5653, общей площадью 272,5 кв.м,, (пом. 50), этаж 1.

В МКД № 26/5, находящегося по ул. Адмирала ФИО3 г. Уфы, расположены следующие нежилые помещения:

1. Кадастровый номер: 02:55:020201:23/1, общей площадью 97,2 кв.м., (пом. 20-24, 24а, 25-27, 30), этаж 1;

2. Кадастровый номер: 02:55:020201:5111, общей площадью 191,2 кв.м., (пом. 20-24, 24а, 25-27, 30), этаж 1, инвентарный номер 340867.

Как указывает ответчик, информация о показаниях индивидуальных и общедомовых приборов учета, с учетом нежилых помещений, истцом суду не представлена. В связи с этим невозможно произвести контррасчет, в том числе, с учетом возможной разницы отрицательного ОДН.

По мнению ответчика, отсутствие учета отрицательного ОДН приведет к неосновательному обогащению истца за услуги, которые им по факту оказаны не были. При таких обстоятельствах, произвести контррасчет не представляется возможным.

В связи с заключением собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в каждом из МКД в 2012 году были установлены приборы учета, фиксирующие потребление э/э на содержание общедомового имущества и объема переданной э/э энергии собственникам помещениий МКД (общеквартирные счетчики).

Ответчиком произведен контррасчет с учетом нормативов потребления э/э для населения, согласно которому по итогам за январь – февраль 2021 года имеется отрицательный ОДН, не учитываемый истцом.

Данное обстоятельство приводит к обогащению истца, поскольку услуги по факту не были оказаны.

Кроме того, истцом представлена корректировочная счет-фактура за февраль 2021 года на уменьшение объема поставленной э/э в МКД № 24 по ул. Адмирала ФИО3 г. Уфы, однако расшифровка основания для соответствующей корректировки отсутствует. Корректировочный акт от 31.03.2021 указанные сведения также не содержит.

Ответчик отмечает, что согласно положениям законодательства на ТСЖ «АДМИРАЛЪ» возложена обязанность по оплате объема коммунального ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Объем поставленной э/э в МКД фиксируется установленными приборами учета. Истцом предъявлен к взысканию недораспределенный объем поставленной электроэнергии по жилым помещениям, что возлагает на ответчика не предусмотренные законом обязательства.

На основании изложенного ответчик полагает, что истцом не представлено суду достаточных доказательств оказания услуг в объеме, указанном в исковом заявлении. В связи с этим исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третьим лицом ООО «Башкирэнерго» представлен отзыв, исходя из доводов которого, поддерживает исковые требования, предъявленные ООО «ЭСКБ» к оплате потребителю за спорный период.

В соответствии с действующим законодательством третьим лицом ООО «Башкирэнерго» надлежащим образом оказаны услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителя. Объем электрической энергии подлежит определению на основании показаний общедомовых приборов учета электрической энергии.

Разногласия относительно количества поставленной электроэнергии за февраль 2021 года к потребителю ТСЖ «АДМИРАЛЪ» между ООО «ЭСКБ» и ООО «Башкирэнерго» отсутствуют.

Фиксация объема электрической энергии поставленной в целях СОИ отдельным прибором учета не предусмотрена нормами действующего законодательства.

Кроме того, ООО «Башкирэнерго» отмечает, что применение отдельного прибора учета в расчете количества электрической энергии, поставленной в места общего пользования, с применением показаний приборов учета, фиксирующих только потребление электрической энергии на освещение мест общего пользования и на работу лифтового оборудования, не учитывают неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых возлагается на собственников опосредованно через общество.

В обоснование своих доводов третье лицо ссылается на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 № ВАС-2340/2014 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением Арбитражным судом Республики Башкортостан дела № А07-23920/2020.

Как указывает ответчик, в рамках дела № А07-23920/2020 рассматривается исковое заявление ООО «ЭСКБ» о взыскании с ТСЖ «АДМИРАЛЪ» задолженности за поставленную электрическую энергию и мощность за период с 01.01.2020 – 31.07.2020.

Невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела № А07-11430/2021 обстоятельства подлежат установлению при разрешении судом другого дела.

Исследовав представленные доказательства, суд счел необходимым ходатайство удовлетворить, поскольку выводы суда по делу № А07-23920/2020 будут иметь существенное значение для настоящего дела.

Определением от 23.08.2021 производство по делу № А07-11430/2021 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А07-23920/2020.

Решением суда от 26.06.2022 по делу № А07-23920/2020, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «ЭСКБ» удовлетворены.

В связи с изложенным, определением от 08.08.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу № А07-11430/2021 с возможностью рассмотрения по существу.

ООО «ЭСКБ» в материалы дела представлены пояснения, в которых сообщает следующее.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору № 02010031005718 за период февраль 2021 года.

С учетом проведенных корректировок сумма долга составляет 92 542 руб. 94 коп.

Неучтенный отрицательный ОДН отсутствует.

По состоянию на 09.09.2022 задолженность в размере 92 542 руб. 94 коп. ответчиком не оплачена.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 92 542 руб. 94 коп., пени в размере 18 052 руб. 99 коп., пени с 12.08.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от суммы основного долга, за каждый день просрочки по день фактической оплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора, суд установил, что сторонами заключен договор энергоснабжения, следовательно, между сторонами возникли отношения по договору купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

По правилу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной процессуальной нормы преюдициальное значение приобретают лишь те фактические обстоятельства, установление которых судом ранее (по другому делу) основано на оценке спорных правоотношений в определенном объеме. Преюдициальное значение судебного акта следует воспринимать с учетом тех или иных особенностей ранее рассмотренного дела: предмета и основания заявленных требований, предмета доказывания, доводов участников спора, выводов суда по существу спора в связи с конкретными доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, и исследованными и оцененными судом.

На основании изложенного, выводы, сделанные по результатам оценки представленных в рамках дела № А07-23920/2020 доказательств, подлежат учету судом исходя из общеправового принципа определенности и стабильности судебных решений.

Таким образом, доводы ответчика судом признаны несостоятельными и отклонены.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № 02010031005718 от 01.10.2014, счета-фактуры, ведомости приема-передачи электроэнергии, корректировочные счета-фактуры, судом установлен факт заключения сторонами договора на поставку электрической энергии, факт поставки истцом в рамках данного договора электрической энергии и ее потребления ответчиком, в связи с чем, суд пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате ресурса.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 92 542 руб. 94 коп. (с учетом уточнения) подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком электроэнергии и мощности, поставленной за период февраль 2021 года, истцом начислена неустойка за период с 15.04.2021 – 31.03.2022 в размере 18 052 руб. 99 коп. (с учетом уточнения).

Ответчик доказательства своевременной оплаты неустойки в полном объеме в нарушение ст.ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его неверным и подлежащим корректировке в связи с неправильным применением истцом ключевой ставки, действующей в соответствующий период.

Представленный в материалы дела расчет произведен путем применения ставки 8%, однако, согласно Информационному сообщению Банка России от 16.09.2022 с 19.09.2022 размер ключевой ставки составляет 7,5%.

Между тем, истцом исковые требования в указанной части не уточнены, в связи с этим судом самостоятельно произведен перерасчет суммы пени.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 15.04.2021 – 31.03.2022 в размере 16 925 руб. 68 коп.

Кроме того, истцом также заявлено о взыскании пени с 12.08.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от суммы основного долга, за каждый день просрочки по день фактической оплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Однако п.п. 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлен мораторий на взыскание неустойки (пеней, штрафов), начиная с 01.04.2022.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (до 01 октября 2022 года). Так как данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению после завершения действия моратория, то есть, с 02 октября 2022 года.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭСКБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «АДМИРАЛЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЭСКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 92 542 руб. 94 коп., пени в размере 16 925 руб. 68 коп., пени с 02.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от суммы основного долга, за каждый день просрочки по день фактической оплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 179 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Возвратить ООО «ЭСКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 7583 от 06.04.2021, в размере 1 830 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.В. Архиереев