Решение от 14 октября 2018 г. по делу № А03-3108/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852)29-88-01

www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-3108/2018

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) , г. Кемерово, Кемеровская область к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Немецкого национального района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Гальбштадт Алтайского края, председателю Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Немецкого национального района Алтайского края ФИО2, с. Гальбштадт Алтайского края, с привлечением участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Немецкого национального района Алтайского края,

о признании незаконным бездействие Комитета, выразившееся в неисполнении исполнительного листа серии ФС № 006046482 по делу № А03-16899/2014 в трехмесячный срок, как несоответствующий п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ;

о признании незаконным бездействие председателя Комитета ФИО2, выразившееся в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края в целях исполнения исполнительного листа серии ФС № 006046482 по делу № А03- 16899/2014 в течение трех месяцев со дня его поступления на исполнение;

об обязании Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исполнения исполнительного листа серии ФС № 006046482 по делу № А03-16899/2014 в течение тридцати дней с даты принятия решения по настоящему делу;

об обязании председателя Комитета ФИО2 внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края в целях исполнения исполнительного листа серии ФС № 006046482 по делу № А03-16899/2014 в течение тридцати дней с даты принятия решения по настоящему делу,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Немецкого национального района Алтайского края (далее по тексту – заинтересованное лицо, Комитет), председателю Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Немецкого национального района Алтайского края ФИО2 (далее по тексту – заинтересованное лицо, председатель комитета ФИО2) о признании незаконным бездействие Комитета, выразившееся в неисполнении исполнительного листа серии ФС № 006046482 по делу № А03-16899/2014 в трехмесячный срок, как несоответствующий п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ;

о признании незаконным бездействие председателя Комитета ФИО2, выразившееся в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края в целях исполнения исполнительного листа серии ФС № 006046482 по делу № А03- 16899/2014 в течение трех месяцев со дня его поступления на исполнение;

об обязании Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исполнения исполнительного листа серии ФС № 006046482 по делу № А03-16899/2014 в течение тридцати дней с даты принятия решения по настоящему делу;

об обязании председателя Комитета ФИО2 внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края в целях исполнения исполнительного листа серии ФС № 006046482 по делу № А03-16899/2014 в течение тридцати дней с даты принятия решения по настоящему делу.

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемое бездействие заинтересованных лиц не соответствует действующему бюджетному законодательству, нарушает права общества на исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

В ходе судебного разбирательства суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрацию Немецкого национального района Алтайского края (далее по тексту - администрация).

Заинтересованные лица заявленные требования не признали, ссылаются в отзыве на заявление на отсутствие бездействия с их стороны по неисполнению судебных актов по погашению кредиторской задолженности перед заявителем и о внесение соответствующего предложения по выделению бюджетных ассигнований на исполнение судебного решения в районное Собрание депутатов Немецкого национального района, по которому было отказано. Кроме того, считают, что обществом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконными бездействия заинтересованных лиц по неисполнению исполнительного листа серии ФС № 006046482 по делу № А03- 16899/2014.

Третье лицо в отзыве на заявление указало, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует вина заинтересованных лиц, так как при исполнении судебных актов в объемах превышающих ассигнования утвержденные решением о бюджете на эти цели, вносятся в соответствующие изменения в бюджетную роспись. Вместе с тем, самостоятельно внести изменения в бюджетную роспись не представляется возможным, поскольку в бюджет муниципального образования не включены расходы на погашения задолженности по судебным актам, в связи с отсутствием денежных средств Немецком национальном районе Совет депутатов отказал выделении дополнительных ассигнований. Также считает, что обществом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконными бездействия заинтересованных лиц по неисполнению исполнительного листа.

Представители лиц, участвующих в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2014 по делу № А03-16899/2014 с администрации в пользу общества взыскано 15 962 917 руб. 90 коп. основного долга и 1 051 860 руб. 19 коп. неустойки.

В целях исполнения судебного акта арбитражным судом взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 006046482 от 01.12.2017 по делу № А03-16899/2014 о взыскании денежных средств с администрации, который направлен обществом в Управление казначейства для исполнения и получен последним 16.12.2014.

Письмом от 17.03.2015 № УНЛ-14-8976 общество уведомлено о неисполнении должником требований указанного исполнительного документа.

31.07.2017 общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разъяснении порядка исполнения спорного судебного акта.

14.08.2017 Арбитражным судом Алтайского края вынесено определение о разъяснении решения суда, в соответствии с которым исполнительный лист от 01.12.2014 серии АС № 006046482 должен быть исполнен за счет казны муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края.

01.09.2017 исполнительный лист серии АС № 006046482 направлен обществом на исполнение в Комитет по финансам, который был получен последним 04.09.2017 согласно почтовому уведомлению № 65005411025250 (том 1 л.д.25).

До настоящего времени решения Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2014 по делу № А03-16899/2014 в полном объеме не исполнено.

Полагая бездействие Комитета и его председателя, выразившееся в неисполнении исполнительного листа в установленный законодательством срок, незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса.

Следовательно, вступивший в законную силу судебный акт и выданный на его основе исполнительный лист обязателен для исполнения, в частности, комитетом и председателем комитета.

Организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусмотрен, в частности, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иными актами законодательства.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 22.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действующего в спорный период) порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

В соответствии с положениями главой 24.1 БК РФ списание денежных средств производится с лицевых счетов получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 22.06.2006 года установлено, что согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с муниципального образования за счет средств бюджета должно быть произведено соответствующим финансовым органом в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

При этом, как указано в указанном Постановлении Пленума, положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, финансовый орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии АС № 006046482 по делу № А03- 16899/2014 получен комитетом 04.09.2017.

Следовательно, исполнение решений арбитражного суда должно быть произведено не позднее трехмесячного срока с даты поступления исполнительных листов.

Однако, комитет возложенную на него законом обязанность по исполнению судебных актов не выполнил по настоящее время.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных положений норм права, каких-либо доказательств совершения действий, направленных на исполнение судебных решений, либо наличия уважительных причин невозможности их исполнения, комитетом в материалы дела представлено не было.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В части 2 статьи 215.1 БК РФ в качестве одной из основ исполнения бюджетов установлено, что исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 БК РФ установление порядка составления и ведения сводной бюджетной росписи относится к полномочиям соответствующих финансовых органов, то есть Минфина России, финансовых органов субъектов РФ, финансовых органов муниципальных образований.

Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляются руководителем соответствующего финансового органа.

В ходе исполнения бюджета показатели сводной бюджетной росписи могут быть изменены в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете.

Следует отметить, что бюджетное законодательство допускает определенное отступление от норм закона (решения) о бюджете на стадии исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 №1312-О-О, законоположения главы 24.1 БК РФ направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами БК РФ ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац 9 статьи 69 БК РФ). Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац 5 пункта 3 статьи 217 БК РФ).

В силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 БК РФ это полномочие руководителя финансового органа муниципального образования - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.

Поскольку сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абзац 10 статьи 6, абзац 1 пункта 3 статьи 217 БК РФ), внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования. Как это вытекает из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 Кодекса, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

Таким образом, положения пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 Кодекса направлены на гарантирование возможности перераспределения - при возникновении такой необходимости - бюджетных средств на стадии исполнения бюджета и в системе действующего правового регулирования не предполагают возможность неисполнения или просрочки исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов по причине отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете.

Судом установлено и комитетом не оспаривается, что для целей исполнения судебного акта в бюджете муниципального образования в 2017, 2018 годах было выделено недостаточно денежных средств.

Однако, как было указано, перераспределение бюджетных ассигнований возможно в рамках бюджетного процесса, с соблюдением процедуры и порядка, предусмотренного бюджетным законодательством.

Учитывая, что сумма взыскания по судебным актом превышает объем бюджетных ассигнований, предусмотренных решением о бюджете муниципального образования, а председатель комитета имеет право вносить изменения в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете в пределах объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели, суд пришел к выводу о допущенном бездействии председателя комитета.

Ссылки в отзыве заинтересованных лиц на невозможность перераспределения расходов внутри одного вида, судом отклоняются, поскольку сами по себе разделы и подразделы бюджета представляют укрупненные единицы группировки по отношениям к целевым статьям и видам расходов.

С учетом изложенного и анализа представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что комитетом не доказана невозможность перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.) как это предусмотрено нормами Бюджетного кодекса РФ и разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 №1312-О-О.

Доводы заинтересованных лиц и третьего лица, что такое перераспределение возможно исключительно после внесения изменений в бюджет не основаны на законе, поскольку положения пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 предусматривают возможность перераспределения средств на стадии исполнения, а не принятия бюджета. Таким образом, комитет должен доказать невозможность перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), а не ссылаться на необходимость изменения бюджета как на единственную возможность такой корректировки на стадии исполнения. Соответствующие доказательства совершения таких действий Комитетом не приведены.

Исходя из предмета и основания заявленного требования, заинтересованные лица в силу положений статей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны доказать, что предприняли все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в рамках имеющихся полномочий, предоставленных ему в том числе, статьей 171 и абзацем 5 пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Однако такие доказательства, а также доказательства наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения судебных актов комитетом не представлены, кроме того не представлено доказательств принятия мотивированных решений по указанному вопросу.

Довод заинтересованных лиц и третьего лица о том, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия заинтересованных лиц по неисполнению исполнительного листа АС № 006046482 от 01.12.2017 по делу № А03-16899/2014 за пределами установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока, подлежит отклонению как не соответствующий действительности, поскольку согласно информации о документе дела информационной системы "Мой арбитр" заявление наплавлено обществом в суд 28.02.2018 (л.д. 13), то есть в установленный законом срок.

Исходя из изложенного, требования общества о признании незаконным бездействия комитета, выразившегося в неисполнении исполнительных листов, в течение трех месяцев со дня их поступления на исполнение, незаконным бездействия председателя комитета, выразившиеся в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования в целях исполнения в полном объеме исполнительных листов, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать комитет и председателя комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку нормы БК РФ такой способ устранения нарушений прав как обязание финансовый орган исполнить исполнительный лист в течении тридцати дней с даты принятия решения по делу неприменим.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Немецкого национального района Алтайского края, выразившиеся в неисполнении исполнительного листа серии ФС № 006046482 по делу № А03-16899/2014 в течении трех месяцев со дня его поступления, как несоответствующее п.6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Обязать Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Немецкого национального района Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь».

Признать незаконным бездействие председателя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Немецкого национального района Алтайского края ФИО2, выразившиеся в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования «Немецкий национальный район Алтайского края» в целях исполнения исполнительного листа серии ФС № 006046482 по делу № А03-16899/2014, как несоответствующее п. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Обязать председателя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Немецкого национального района Алтайского края ФИО2 внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования «Немецкий национальный район Алтайского края» для исполнения исполнительного листа серии ФС № 006046482 по делу № А03-16899/2014.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Немецкого национального района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Гальбштадт Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кемерово Кемеровская область 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его принятия.

Судья Р.В.Тэрри