Постановление от 16 сентября 2020 г. по делу № А73-10644/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3037/2020
16 сентября 2020 года
г. Хабаровск


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Н.В. Меркуловой

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

на решение от 19.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020

по делу № А73-10644/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - заявитель, общество, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - административный орган, комитет) от 30.05.2019 № 20-ю о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020, постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 30.05.2019 № 20-ю о назначении АО «ДКГ» административного наказания по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 55 000 руб. признано незаконным и отменено.

Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, комитет в жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить. В обоснование доводов жалобы административный орган указывает на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела. Административный орган считает неверным вывод судов о нарушении им положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ и повторном привлечении АО «ДГК» к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. Полагает, что судами допущено неправильное применение положений диспозиции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и не учтено, что обществу в качестве противоправного поведения вменено нарушение порядка ценообразования при выставлении счета конкретному физическому лицу, а не одномоментное выставление документов неопределенному кругу лиц на территории города Хабаровска. Обращает внимание суда округа на то, что постановление от 30.05.2019 № 20-ю и постановление от 04.04.2017 № 7-ю о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ вынесены по итогам самостоятельных проверок административных производств, возбужденных в различное время на основании отдельных обращений граждан. Указывает на то, что однородные обстоятельства совершения правонарушений не означают однородности состава, так как признаки составов иные, объект и объективная сторона рассматриваемых правонарушений различны.

АО «ДГК» в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу комитета без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривает.

Судами установлено, что постановлением комитета от 18.12.2015 № 39/7 «Об установлении тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для потребителей АО «ДГК» (филиал «Хабаровская теплосетевая компания») на 2016 - 2018 годы» (в редакции постановления комитета от 19.12.2017 № 38/9) (далее - постановление № 39/7) на регулируемый период с 01.07.2018 по 31.12.2018 для группы потребителей «население» установлены тарифы (с НДС): на компонент теплоноситель в размере 39, 14 руб./куб.м.; на компонент на тепловую энергию в размере 1705, 32 руб./Гкал.

На регулируемый период с 01.01.2019 по 31.06.2019 постановлением комитета от 14.12.2018 № 38/3 «Об установлении тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), поставляемую АО «ДГК» филиал «Хабаровская теплосетевая компания» потребителям Хабаровского края в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) на долгосрочный период 2019 - 2023 годы» (далее - постановление № 38/3) для группы потребителей «население» установлены тарифы (с НДС): на компонент теплоноситель в размере 39,81 руб./куб.м.; на компонент на тепловую энергию в размере 1734,22 руб./Гкал.

На основании обращения гражданина ФИО1 комитетом проведена проверка, в ходе которой установлено, что АО «ДГК» в январе 2019 года предъявило ФИО1, проживающему по адресу: <...>, плату за горячую воду по тарифу на горячее водоснабжение в виде: компонента на теплоноситель в размере - 39,81 руб./куб. м; компонента на тепловую энергию в размере - 1 734,22 руб./Гкал, установленного на период времени с 01.01.2019 по 30.06.2019 постановлением комитета от 14.12.2018 № 38/3. При этом показания прибора учета горячего водоснабжения ФИО1 были переданы для начисления платы - до 23.12.2018.

Усмотрев в действиях общества по применению тарифов, установленных на иной период регулирования, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, административный орган 14.05.2019 составил в отношении общества с участием его представителя протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

30.05.2019 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении комитетом вынесено постановление № 20-ю, которым АО «ДГК» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа 55 000 руб.

Указывая на неправомерность привлечения к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверяя законность и обоснованность постановления административного органа, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Вместе с тем суды признали ошибочным вывод комитета о том, что направление конкретному потребителю платежного документа, содержащего неверный размер платы за горячее водоснабжение, представляет собой отдельное правонарушение. Установив, что ранее общество постановлением от 04.04.2019 № 7-ю было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение установленного порядка ценообразования, в частности за применение в декабре 2018 года тарифов, действие которых установлено на иной период времени, суды, руководствуясь частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ, признали обжалуемое в рамках данного дела постановление незаконным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.


Проверяя наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, суды обосновано исходили из того, что согласно указанной норме объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного порядка ценообразования; объективная сторона указанного правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), указанных в диспозиции данной нормы, а также иных действий (бездействия), нарушающих установленный порядок ценообразования.

Руководствуясь пунктом 5.1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктами 15, 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «ж» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, признав факт применения обществом тарифов, установленных на иной период регулирования подтвержденным, вину общества доказанной, суды предыдущих инстанций сделали правомерный вывод о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Согласно статье 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Данное конституционное положение имеет общее значение и распространяется на законодательство об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 4.1 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, и в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 № 2976-О).

В рассматриваемом случае основанием для привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ согласно постановлению от 30.05.2019 № 20-ю послужил выявленный административным органом факт нарушения обществом установленного порядка ценообразования, а именно: предъявление потребителю ФИО1, проживающему по адресу: <...>, платы за горячее водоснабжение с учетом применения объемных показателей за декабрь 2018 года воду и тарифов, действие которых установлено на иной период времени с 01.01.2019.

Между тем судами установлено, что постановлением комитета от 04.04.2019 № 7-ю общество было привлечено по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ за предъявление потребителю ФИО2 платы за горячее водоснабжение, рассчитанной с учетом применения объемных показателей за декабрь 2018 года и тарифов, действие которых установлено на иной период времени с 01.01.2019.


Таким образом, в указанных случаях общество привлечено к административной ответственности за нарушение установленного порядка ценообразования, в частности, за применение при расчете платы за горячее водоснабжение за декабрь 2018 года тарифов, установленных на иной период регулирования - с 01.01.2019.

Суд округа соглашается с выводами судов о том, что фактически оспариваемым в рамках данного дела постановлением общество повторно привлечено за одно и то же правонарушение, что противоречит общеправовым принципам справедливости.

Отклоняя доводы кассационной жалобы комитета, суд округа исходит из следующего.

Совершенные обществом действия, а именно предъявление потребителям ФИО1 и ФИО2 платы за горячее водоснабжение за декабрь 2018 года, определенной с учетом тарифов, установленных на иной период регулирования, образуют одно (единое) продолжаемое правонарушение. Особенность продолжаемых правонарушений состоит в том, что они совершаются посредством нескольких тождественных действий, формально содержащих признаки нескольких правонарушений, но составляющих одно (единое) правонарушение.

Доводы комитета о том, что рассматриваемые деяния выявлены по итогам отдельных проверок и являются самостоятельными правонарушениями, поскольку обществом плата за горячее водоснабжение выставлена разным потребителям, по отдельным платежным документам, основаны на неправильной квалификации правонарушения и приведены без учета правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.11.2017 № 307-АД17-9528, определении от 17.02.2020 № 030-ЭС19-23144.


Кроме того, статья 14.6 КоАП РФ не содержит соответствующего примечания, разъясняющего о том, что в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 этой статьи, ответственность наступает в отношении каждого потребителя в отдельности.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу о том, что обстоятельства настоящего дела были предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.

Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы заявления и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Так как доводы, приведенные комитетом в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 по делу № А51-23797/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Н.В. Меркулова