Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А29-2235/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2235/2019
16 апреля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Комиавиатранс» (далее – АО «Комиавиатранс», ответчик) о взыскании 960 071 руб. 27 коп. задолженности по договору № 2124 от 25.01.2017 за декабрь 2018 года, 20 032 руб. 26 коп. пени по состоянию на 14.02.2019, а также пени по день вынесения решения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2019 по делу № А29-2235/2019 вышеуказанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 09.04.2019 с возможностью перехода в порядке статьи 137 АП РФ к судебному разбирательству.

04.04.2019 от ПАО «Т Плюс» в материалы дела поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований (л.д. 71-73), где истец просит взыскать с ответчика 36 364 руб. 64 коп. задолженности, 23 956 руб. пени, рассчитанные за период с 11.01.2019 по 09.04.2019. Из расчет следует, что уточнение исковых требований связано с платежом в размере 923 706 руб. 63 коп., произведенным 19.02.2019 (платежное поручение от 19.02.2019 № 1540).

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления об уменьшении исковых требовний.

АО «Комиавиатранс» представило отзыв на иск от 08.04.2019 (л.д. 76-77), где ответчик указал на несоразмерность пени, просил снизить размер до 18 142 руб. 72 коп. или до иного размера, который суд сочтет разумным, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 09.04.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом «Т Плюс» (теплоснабжающей организацией) и акционерным обществом «Комиавиатранс» (потребителем) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе горячей водой на нужды горячего водоснабжения) № 2124 от 25.01.2017 (далее – договор; л.д. 29-48), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязался оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Перечень объектов теплоснабжения согласован сторонами в приложении № 3 к договору.

В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели, что порядок оплаты за энергетические ресурсы по договору определен в приложении № 4 к договору, согласно пункту 2 которого оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца – платеж 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50 % плановой стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

Основанием для расчетов является акт поданной - принятой тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной - принятой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию (пункт 4.7 договора).

Согласно пунктам 7.1 и 7.4. договора, данный договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно. Договор считает продленным на тот же срок, на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения данного договора, суд считает данный договор действующим в спорный период.

Теплоснабжающая организация во исполнение условий договора поставило на объекты потребителя энергетические ресурсы за декабрь 2018 года (спорный период) на общую сумму 960 071 руб. 27 коп. и предъявила стоимость энергетических ресурсов к оплате потребителю, в подтверждение чего истец представил расчет объемов потребленных теплоресурсов, акты поданной- принятой тепловой энергии и счета-фактуры № 790/2124/31720 от 31.12.2018 на сумму 960 071 руб. 27 коп. (л.д. 25-28, 49-64).

Акт за спорный период подписан со стороны теплоснабжающей организации в одностороннем порядке, однако в материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении потребителем теплоснабжающей организации мотивированных возражений относительно количества тепловой энергии и объема теплоносителя за спорный период.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.01.2019 № 604-102/76 с требованием об оплате долга, образовавшегося за спорный период.

Согласно уточненному расчету истца (л.д. 72) ответчик частично оплатил образовавшуюся задолженность за спорный период платежным поручением № 1540 от 19.02.2019 на сумму 923 706 руб. 63 коп.

По расчету истца задолженность по договору за декабрь 2018 года составила 36 364 руб. 64 коп. (960 071 руб. 27 коп – 923 706 руб. 63 коп.).

В связи с нарушением срока окончательной оплаты по договору, установленного в пункте 5.3. договора, истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 23 956 руб. 28 коп., начисленные согласно уточненного расчета за период с 11.01.2019 по 09.04.2019 согласно пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на просроченную задолженность образовавшуюся за спорный период (л.д. 73).

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу части 9.1. статьи 15 Закон «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик предъявленные к оплате объемы тепловой энергии и теплоносителя за спорный период не оспаривает.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательства оплаты долга не представил, произведенный истцом расчет не оспорил.

С учетом того, что обоснованность исковых требований о взыскании долга материалами дела подтверждается, исковые требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 36 364 руб. 64 коп.

Возражений по расчету пени, произведенному истцом, ответчик также не заявил, при этом ответчик ходатайствует о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью начисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.003.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка может быть уменьшена судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ.

При этом в силу положений пункта 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При заключении договора ответчику было известно о размере неустойки, установленной пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении за нарушение сроков оплаты стоимости энергетических ресурсов.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку снижение в данном случае размера неустойки ниже законной, противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

АО «Комиавиатранс», заявляя о несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки, каких-либо доказательств, подтверждающих получения истцом необоснованной выгоды или несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения, не представило.

На основании вышеизложенного, суд считает, что сумма предъявленной к взысканию пени соразмерна последствиям нарушения обязательств и оснований для ее уменьшения не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 23 956 руб. 28 коп.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления судом удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, при этом представлены доказательства о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 27 226 руб. 41 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел частичное погашение долга до обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в учетом размера уточненных исковых требований, расходы по государственной пошлине в сумме 2 413 руб. возлагаются на ответчика.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 24 813 руб. 41 коп. подлежит возврату плательщику (истцу) из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 36 364 руб. 64 коп., пени в сумме 23 956 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 413 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 813 руб. 41 коп.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев