Решение от 2 февраля 2018 г. по делу № А19-24419/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761.http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24419/2017 02.02.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.01.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАВКАЗ ГОЛД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664531, <...>) о взыскании 1 545 398 руб.

при участии в судебном заседании: от сторон: не явились, извещены;

установил:

ООО "ТРАНСКОМ" обратилось с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к ООО "КАВКАЗ ГОЛД" о взыскании неустойки в размере 1 545 398 руб. за период с 16.09.2016 по 01.11.2017.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания (уведомление № 664025 18 95737 5), отзыв на иск не представил, требование истца не оспорил, определение суда не исполнил.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТРАНСКОМ» (исполнитель) и ООО "КАВКАЗ ГОЛД" (заказчик) заключен договор транспортных услуг с экипажем от 15.08.2016г., согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортные услуги с использованием транспортных средств и специализированной техники с экипажем, указанные в приложении № 1 к договору, для выполнения общестроительных и других видов работ, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере, порядке и в сроки в соответствии с данным договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет оказанных услуг по договору производится на основании выставленных исполнителем счетов, подготовленных на основании данных, представленных представителем заказчика и представителем исполнителя о количестве машино-часов. Стоимость услуг согласована сторонами в приложении № 1. Согласно пункту 3.2 договора заказчик производит оплату оказанных услуг каждые 15 дней на основании документов, предусмотренных пунктом 3.1 договора.

Согласно п. 4.2 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе требовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-20055/2016 от 30.01.2017 по иску ООО «ТРАНСКОМ» о взыскании с ООО «КАВКАЗ ГОЛД» задолженности по договору транспортных услуг с экипажем от 15.08.2016г. в размере 4 074 600 руб. исковые требования удовлетворены. С ООО «КАВКАЗ ГОЛД» в пользу ООО «ТРАНСКОМ» взыскана задолженность по договору транспортных услуг с экипажем от 15.08.2016г. в размере 4 074 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец на основании п. 4.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 1 545 398 руб. за период с 16.09.2016 по 01.11.2017.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник

обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе требовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

С учетом п. 4.2 договора истцом начислена неустойка в размере 1 545 398 руб. за период с 16.09.2016 по 01.11.2017, исходя из следующего расчета:

- по акту № 253 от 31.08.2016 неустойка в размере 97 612 руб. 50 коп. за период с 16.09.2016 по 01.11.2017 с задолженности в размере 237 500 руб.;

- по акту № 256 от 01.10.2016 неустойка в размере 674 348 руб. за период с 17.10.2016 по 01.11.2017 с суммы задолженности с задолженности в сумме 1 774 600 руб.;

- по акту № 257 от 06.10.2016 неустойка в размере 773 437 руб. 50 коп. за период с 22.10.2016 по 01.11.2017 с суммы задолженности в размере 2 062 500 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, суммы задолженности по указанным актам установлены решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2017 по делу № А19-20055/2016.

Требование истца о взыскании неустойки ответчиком по существу, по размеру не оспорено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что ответчик доводы истца не оспаривает, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

С учетом принятого судом увеличения суммы иска, государственная пошлина в размере 26 454 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАВКАЗ ГОЛД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОМ" 1 545 398 руб. - неустойка, а также 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАВКАЗ ГОЛД" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 26 454 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев