Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-251264/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-251264/22-126-1868
г. Москва
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРХОЛОД" (117587, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 122А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/XII, КОМ. 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2015, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>),

о признании одностороннего отказа от исполнения договора незаконным В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1, доверенность от 26.12.2022 от ответчика: ФИО2, доверенность от 06.07.2022

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРХОЛОД" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ1" о признании одностороннего отказа Акционерного общества «Монолитное

Строительное Управление-1» от исполнения обязательств по Договору № АТ-2018/26 СП на выполнение субподрядных работ от 12.01.2021 недействительным.

Истец подержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным общества «Монолитное Строительное Управление-1» (далее — Подрядчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРХОЛОД» (далее — Субподрядчик, Истец), заключен Договор № АТ-2018/26 СП на выполнение субподрядных работ от «12» января 2021 года (далее — Договор), а также Дополнительное соглашение № 1 от «03» ноября 2021 года (далее — Дополнительное соглашение № 1).

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по устройству СМР и ПНР системы водоснабжения и канализации корпуса № 4 (далее — Работы) на объекте капитального строительства: «Комплекс зданий в составе 4 корпусов, включающих нежилые помещения для временного проживания, являющихся частью Многофункционального комплекса спортивной направленности с соответствующей инфраструктурой», по адресу: Волоколамское шоссе 71/22, район Покровское- Стрешнево, Северо-Западный административный округ города Москвы (далее — Объект), объем и состав которых определен в Протоколе согласования твердой договорной цены (Приложение N2 1 к Договору) и в Техническом задании (Приложение 1.1 к Договору) (составляется при необходимости), в соответствии с Технической (рабочей/проектной) документацией, условиями Договора, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок выполнения Работ, установленные Графиком производства работ.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость и объём работ, поручаемых субподрядчику по Договору, определяются протоколом твёрдой договорной цены, являющийся неотъемлемой частью Договора и составляет 43 754 51 руб. 12 коп.

Кроме этого, сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 от 3 ноября 2021 г. к Договору, согласно которому стороны увеличили объёмы работ (дополнительные работы) и цену Договора на 599 800 руб.

Итого цена Договора составила 44 354 319 руб. 12 коп.

На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.5.1 Договора субподрядчик обязался качественно выполнить все работы в соответствии с техническим заданием (при наличии), технической (рабочей/проектной) документацией, действующими нормами, ГОСТ, СНиП, техническими условиями, и иными документами, регламентирующими порядок и правила выполнения Работ, предусмотренных Договором, в объёме и в сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, и сдать результаты выполненных работ в установленном Договором порядке подрядчику.

Пунктом 3.1 Договора стороны определили срок выполнения работ по Договору: начало работ - 25 января 2021 г.; окончание работ - 31 мая 2021 г.

Акт приёма-передачи строительной площадки подписан сторонами 12 января 2021 г., согласно которому строительная площадка подготовлена истцом и принята ответчиком без замечаний.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п.3 ст. 453 ГК РФ). Каких-либо соглашений об изменении сроков выполнения работ между сторонами не заключалось.

Ответчик во исполнение Договора в счет авансирования работ перечислил истцу денежные средства на общую сумму 40 239 648,29 руб. При этом, работы истцом выполнены и сданы ответчику частично, на сумму 24 009 901,6 руб., что подтверждается актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 от 21.12.2021г.

В соответствии с ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 11.3 Договора предусмотрено, что стороны вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В связи с существенным нарушением ответчиком конечного срока выполнения работ по договору, истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договора и на основании ч.2 ст.715 ГК РФ и п.11.3 договора, о чем уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения (внесудебном расторжении) договора № АТ2018/26 от 12.01.2021г., направил ответчику по юридическому адресу уведомление от 21 декабря 2021 г. № 21/12-7/2021-Ю (РПО 10506666036119) об отказе от Договора, в котором также потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств. Уведомления получено ответчиком 20 января 2022г.

Соответственно, в порядке ст.ст. 165.1, 450.1 ГК РФ договор № АТ-2018/26 от 12.01.2021 расторгнут 20.01.2022.

21.12.2021 Ответчик путем отправки Истцу письма Исх. № 21/12-7/2021-Ю (далее — Уведомление о расторжении), фактически полученного Истцом лишь 20.01.2022, уведомил об одностороннем отказе от исполнения (внесудебном расторжении) Договора № АТ-2018/26 СП на выполнение субподрядных работ от 12.01.2021 с требованием о возврате неотработанного аванса и уплате пени за нарушение сроков окончания выполнения работ по Договору на общую сумму 51 993 542 руб. 86 коп.

По мнению истца, указанное уведомление о расторжении Договора является недействительным, поскольку не соответствует условиям и требованиям расторжения, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В качестве основания для одностороннего внесудебного расторжения Договора Ответчик указал п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец считает доводы, изложенные в Уведомлении о расторжении, необоснованными и противоречащими объективной действительности, а односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору незаконным и недопустимым.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст.2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты

гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Заявленное истцом требование истца не может быть удовлетворено судом исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленного искового требования не ведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Вместе с тем, суд отмечает, что для ответчика право на отказ от договора предусмотрено ч.2 ст.715 ГК РФ .

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения данного требования.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании одностороннего отказа Акционерного общества «Монолитное Строительное Управление-1» от исполнения обязательств по Договору № АТ-2018/26 СП на выполнение субподрядных работ от 12.01.2021 недействительным у суда не имеется.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

На основании ст.ст. 2, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.С. Новиков