Решение от 20 января 2023 г. по делу № А03-9827/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-9827/2022


Резолютивная часть решения изготовлена 13 января 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования город Рубцовск в лице администрации города Рубцовска Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307220904800052, ИНН <***>), г.Барнаул, о взыскании 92 617 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 23.12.2022, диплом,

от ответчика – ФИО2 (лично), паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование город Рубцовск в лице администрации города Рубцовска Алтайского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 36 355 руб. 92 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 22:70:021120:79, расположенного по адресу: <...>.

Требования истца обоснованы тем, что ответчик осуществляет пользование земельным участком, не обладая в отношении него каким-либо вещным правом, и не вносит плату за пользование им в размере, установленном действующим законодательством для арендаторов земельных участков. Требования мотивированы статьями 8, 15, 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 12.07.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 92 617 руб. 02 коп., из них 69 923 руб. 27 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 22:70:021120:79, расположенного по адресу: <...>, и 22 693 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточненное исковое заявление в порядке статьи 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению.

В представленном письменном отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в редакции от 12.12.2022.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не оспаривает заявленные требования в сумме, указанной в альтернативном расчете, представленном истцом.

Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выписками из ЕГРН от 17.03.2022 собственником нежилых помещений № 15, №19, №20, №21, №22 в здании, находящемся по адресу: <...>, на земельном участке, площадью 3826 кв.м., с кадастровым номером 22:70:021120:79, является ФИО2.

Вышеуказанный земельный участок категории земель населенных пунктов, площадью 3826 кв.м, был предоставлен на основании постановления Администрации города Рубцовска Алтайского края от 04.06.2015 №2697 в аренду гр.гр. ФИО4, ФИО5 для производственной деятельности, торговли, сроком на 49 лет с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с этим с вышеуказанными арендаторами был заключен договор от 22.07.2015 № 9393 с множественностью лиц сроком на 49 лет.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия 18.06.2020 №2301, с указанием на необходимость вступления в договор аренды вышеуказанного земельного участка, которая ответчиком не была исполнена.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Ответчик не обладает спорным земельным участком ни на одном из вышеперечисленных прав, соответственно плательщиком земельного налога он не является.

Следовательно, ответчик обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством для арендаторов земельных участков.

Договор аренды спорного земельного участка ответчиком не заключался.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Указанное положение согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Поскольку ставки арендной платы за земельные участки муниципальной собственности являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик обстоятельств пользования земельным участком, равно как и наличие со своей стороны обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, не оспаривает.

Фактически спор между истцом ответчиком заключается в определении размера платы за пользование земельными участками.

Земельный участок категории земель населенных пунктов по адресу: <...>, площадью 3826 кв.м., с кадастровым номером 22:70:021120:79, предоставлен собственникам помещений ФИО4 и ФИО5 в соответствии с договором аренды земельного участка № 9393 от 22.07.2015. С указанными правообладателями нежилых помещений заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 9393 от 22.07.2015, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:70:021120:79, сроком на 49 лет.

На основании изложенного истцом был произведен расчет взыскания суммы неосновательного обогащения с учетом предоставления земельного участка потенциальному арендатору - ответчику по вышеуказанному адресу, в соответствии с постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края № 2697 от 04.06.2015.

В ходе рассмотрения дела ответчиком устно заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд считает обоснованным начисление неосновательного обогащения в размере 35 871 руб. 08 коп., согласно альтернативного расчета, за период с 23.09.2019 по 30.11.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) действие данного закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, неначисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами).

Конституционный суд РФ в Постановлениях от 13.04.2016 №11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П неоднократно разъяснял, что устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применить разъяснения пункта 7 Постановления № 44, в том числе, к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 6 ГК РФ разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления № 44 о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, применимы, в том числе к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

К расчету процентов подлежит применению действие моратория, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части в размере 3 055 руб. 24 коп. за период с 16.10.2019 по 31.03.2022 и с 16.10.2022 по 04.12.2022.

В остальной части требования о взыскании процентов суд отказывает.

В соответствии с АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Согласно ст. 110 АПК РФ оплату госпошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального образования город Рубцовск в лице администрации города Рубцовска Алтайского края 38 926 руб. 32 коп., в том числе 35 871 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком и 3 055 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 1 557 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Гуляев