Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А45-4130/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А45-36289/2018
г. Новосибирск
18 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунальных услуг плюс», р.п. Линево

к обществу с ограниченной ответственностью Завод сэндвич панелей «Вектор», г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору поставки №444 от 14.11.2017 в размере 485 456 рублей 60 копеек, неустойки в размере 25 729 рублей 20 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей

при участии представителей:

истца: ФИО2, по доверенности от 05.02.2018, удостоверение адвоката;

ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд  Новосибирской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунальных услуг плюс» (далее – истец, ООО «ЦКУ плюс») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Завод сэндвич панелей «Вектор»  (далее – ответчик, ООО ЗСП «Вектор», покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки №444 от 14.11.2017 в размере 485 456 рублей 60 копеек, неустойки в размере 63 109 рублей 36 копеек,  расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Заявленные требования мотивированы наличием у ответчика задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения условий договора поставки № 444 от 27.10.2014 об оплате товара.

Как следует из материалов дела, 14.11.2017 между ООО ЗСП «Вектор» и покупателем был заключен договор поставки № 444 (далее - договор). Поставщик обязуется передать строительные материалы, именуемые в дальнейшем товар в собственность покупателя,  а покупатель обязуется принять и оплатить за товар определенную стоимость (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость продукции определяется в Спецификации.

На основании спецификации (л.д.15) к договору ответчик принял обязательство по поставке истцу кровельных панелей СПКМ/200 – RAL 8017/9003 – 1000 стоимостью 144 276,60 руб.; стеновые панели СПСМ/150 – RAL 8017/9003 – 1000 стоимостью 271 089 руб.; фасонные (доборные) элементы – изделия из окрашенной ткани стоимостью 22 275 руб., комплектующие стоимостью 35 816 руб. Общая стоимость товара составляет 485 456 рублей 60 копеек.

Срок производства в соответствии со спецификацией составляет 18 рабочих дней с даты внесения авансового платежа на расчетный счет продавца, срок изготовления товара до 08.12.2017. Согласно спецификации в день изготовления товара ответчик должен уведомить истца о готовности товара к отгрузке.

14.11.2017 истец исполнил обязанности по оплате товара, оплатив ответчику 485 456 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением №520 от 14.10.2017.

Ответчиком обязательства по изготовлению и поставке товара, задолженность ответчика по договору поставки товара от 14.11.2017 составила 485 456 рублей 60 копеек.

В соответствии с условиями пункта  8.1 договора поставки от 14.11.2017 подсудность спора определена  в Арбитражном суде Новосибирской области.

Наличие у ответчика задолженности по договору  послужило основанием для направления истцом в его адрес претензии, а впоследствии обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в размере  485 456 рублей 60 копеек в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.1 договора  случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору, другая сторона вправе предъявить ей требование об уплате соответствующей неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истец на сумму задолженности – 485 456 рублей 60 копеек,  начислил в соответствии с пунктом 4.1 договора и предъявил ко взысканию неустойку за просрочку оплаты товара за период с 09.12.2017 по 17.04.2018 в размере 63 109 рублей 36 копеек.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки, ответчик не представил, обоснованных оснований для снижения ее размера  не привел.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Доводов относительно неправильной арифметики расчета ответчиком не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела таким правом не воспользовался, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности, предъявленной ко взысканию, не представил (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению.

В связи с понесенными расходами по рассмотрению настоящего дела, ООО «ЦКУ плюс» обратилось с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Из статьи 101  АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 11 Постановления № 1.

В подтверждение факта несения судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего дела истцом представлена квитанция №000922 от 10.03.2018 на сумму 45 000 рублей.

Таким образом, размер фактически понесенных заявителем судебных расходов документально подтвержден.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы доказательства,  сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, а также со средними расценками на юридические услуги в Новосибирской области, учитывая Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные Советом Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015, в которых размер оплаты за составление правовых документов составляет не менее 5 000 рублей, за участи в одном судебном заседании не менее 15 000 рублей, с учетом объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела  документов, представительство интересов истца в предварительном судебном заседании 20.03.2018 и судебном заседании 17.04.2018, находит требование о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в сумме 45 000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствие со статьей 110  АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод сэндвич панелей «Вектор» (ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунальных услуг плюс» (ИНН <***>) задолженность  по договору поставки товара № 444 от 14.11.2017 в размере 485 456 рублей 60 копеек, неустойку в размере 63 109 рублей 36 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 13 224 рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный  апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                  Т.В. Абаимова