Постановление от 23 декабря 2018 г. по делу № А40-104550/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63649/2018

Дело № А40-104550/18
г. Москва
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО «МОЭК» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018 по делу №А40-104550/18 по иску ГКУ «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>) к ПАО «МОЭК» (ОГРН <***>) о расторжении договора и возврате выплаченного аванса,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.04.2018;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.10.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение города Москвы «Управление капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» о расторжении договора от 10.05.2016 №10-11/16-159 и взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 1.174.401,36 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018 по делу № А40-104550/18 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части и принять новый судебный акт, расторгнуть договор от 10.05.2016 №10-11/16-159, отказать в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 1.174.401,36 руб.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.05.2016 между Департаментом строительства города Москвы (далее - Заказчик) и Публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Исполнитель) был заключен договор № 10-11/16-159 о подключении объекта капитального строительства: «Конечная станция городского пассажирского транспорта с отстойно-разворотной площадкой, ФИО3 ул. - Комдива ФИО4 ул.», расположенного по адресу: ул. ФИО3 - ул. Комдива ФИО4 (далее - Объект) к системам теплоснабжения.

Размер платы за технологическое присоединение по Договору регулируется постановлением РЭК Москвы от 18.12.2015 № 502-тпт (п. 4.1).

Согласно Постановлению РЭК и п. 4.1 Договора плата по Договору установлена за подключение к системам теплоснабжения ПАО «МОЭК» на территории города Москвы на 2016 год объектов капитального строительства заявителей, в том числе застройщика, подключаемая тепловая нагрузка более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки с дифференциацией по типам прокладки и диапазонам диаметров тепловых сетей согласно приложению 1 к Постановлению РЭК.

Согласно приложению 2 к Постановления РЭК плата за подключение объекта конкретного заявителя, подключаемая тепловая нагрузка которого более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч, в расчете на 1 Гкал/ч подключаемой тепловой нагрузки определяется по мероприятиям, осуществляемым для конкретного присоединения на основании выданных теплоснабжающей организацией условий подключений, по соответствующей формуле.

В соответствии с п. 1.2.1 Положения о порядке формирования и реализации адресной инвестиционной программы города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.12.2011 № 671-ПП, распределение расходов бюджета города Москвы на текущий, очередной финансовый год и плановый период, предусмотренных на финансовое обеспечение мероприятий государственных программ города Москвы (к которым относятся объекты капитального строительства государственной собственности города Москвы) устанавливает адресная инвестиционная программа (АИП).

Финансирование строительства и технологического присоединения Объекта было предусмотрено АИП города Москвы (постановление Правительства Москвы от 10.09.2013 № 591-ПП «Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2014-2016 годы»).

По соглашению о замене лица в обязательстве от 11.10.2016 права и обязанности Заказчика по Договору переданы Государственному казенному учреждению города Москвы «Управление капитального строительства» (далее - ГКУ «УКС»).

Исполнитель обязался осуществить подключение объекта капитального строительства к системам теплоснабжения в определенной в Договоре точке подключения (п. 1.1 Договора).

Исполнителю было оплачено 1.174.401,36 руб.:

- 15 % платы за подключение в размере 271.015,70 руб. платежным поручением от 09.06.2016 № 6005);

- 50 % платы за подключение в размере 903.385,66 руб. платежным поручением от 08.07.2016 № 8232).

Фактически мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные Договором, ПАО «МОЭК» не осуществлены и не могут быть осуществлены, поскольку постановлением Правительства Москвы от 10.10.2017 №748- ПП «Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2017-2020 годы» на 2017-2020 годы указанный Объект не включен.

В связи с тем, что Объект был исключен из АИП, финансирование было прекращено, государственные контракты на строительство Объекта расторгнуты.

29.11.2017 Истцом в адрес Ответчика направлено письмо № УКС/17-19(15) с предложением расторгнуть Договор и осуществить возврат выплаченного аванса. Письмо оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по решению суда - по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Не оспаривая факт расторжения договора, ПАО «МОЭК» указывает, что понес на разработку проектной и рабочей документации для строительства тепловой сети по Объекту расходы в размере 2.093.174, 54 руб., ссылается при этом на Акты, отчеты агента, платежные поручения.

Удовлетворяя требования в части взыскания аванса, суд правильно указал, что плата за выполнение разработки проектной и рабочей документации ни Договором, ни Постановлением РЭК не предусмотрена.

Также обоснованно отмечено, что расходы, которые нес Ответчик, производились до даты заключения Договора технологического присоединения, а договор на разработку проектной документации был заключен более чем за год до даты заключения Договора технологического присоединения.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и обоснованное решение.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018 по делу № А40-104550/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.М. Елоев

Л.А. Яремчук