Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А39-6696/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-6696/2017
город Саранск
14 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Управляющая компания "Индустриальный (промышленный) парк Светотехника", г.Саранск

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Мордовия, г.Саранск

о признании недействительным предписания №137-02/11 от 31 мая 2017 года,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу",

автономное учреждение "Технопарк-Мордовия",

открытое акционерное общество "Ардатовский светотехнический завод",

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности №50-2017/юр,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности №1 от 18.01.2018, ФИО4 – представителя по доверенности №3 от 18.01.2018,

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу": ФИО5 – представителя по доверенности № 02 от 09.01.2018,

от автономного учреждения "Технопарк-Мордовия": ФИО6 – представителя по доверенности №18д от 04.12.2017,

открытое акционерное общество "Ардатовский светотехнический завод": ФИО7 – представителя, доверенность №01/18 от 09.01.2018,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Управляющая компания "Индустриальный (промышленный) парк Светотехника" (далее по тексту – заявитель, предприятие, ГУП РМ "Лисма", ГУП РМ "УК "Индустриальный (промышленный) парк Светотехника") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Мордовия (далее по тексту – административный орган, Росприроднадзор) о признании недействительным предписания №137-02/11 от 31 мая 2017 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое предписание не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку предприятие не совершало выявленного проверкой нарушения, и, кроме того, оспариваемое предписание также нарушает права заявителя, поскольку исполнение мероприятия, указанного в предписании приведет к финансовым затратам по устранению нарушения, которое не совершало. Заявитель также указывает на грубое нарушение установленных законом требований к организации и проведению проверок, и связи с чем результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом требований законодательства.

Заявлением от 20.10.2017 заявитель проинформировал суд о том, что на основании приказа Министерства промышленности, науки и новых технологий Республики Мордовия от 03.10.2017 №120 ГУП РМ "Лисма" переименовано в государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Управляющая компания "Индустриальный (промышленный) парк Светотехника", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за основным регистрационным номером 3171326186095.

Административный орган представил отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" представило отзыв на заявление, указав на то, что учреждение обладает полномочиями на проведение исследований, исследования проводились аккредитованным экспертами, гражданско-правовые отношения между учреждением и ГУП РМ "Лисма" на момент проведения административным органом проверки отсутствовали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Автономное учреждение "Технопарк-Мордовия" представило отзыв на заявление, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1007035:2 расположено одно здание, принадлежащее АУ "Технопарк – Мордовия", данное здание не эксплуатируется, соответственно, отходы не образуются и не размещаются, а выявленное место хранения отходов расположено на значительном удалении (приблизительно 1 км.) от площадки АУ "Технопарк-Мордовя".

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Открытое акционерное общество "Ардатовский светотехнический завод" представило отзыв на заявление, указав, что не размещало спорные отходы. Одновременно пояснив, что приобрело 06.10.2014 у ГУП РМ "Лисма" здание цеха №4, расположенное по адресу: <...> находящееся на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1007035:2, однако в 2015 году часть помещений здания передало в аренду ООО "Завод световых приборов", в остальной части здания производственная деятельность не осуществляется.

Из материалов дела установлено, что в период с 03.04.2017 по 31.05.2017 сотрудниками Росприроднадзора ФИО8 – и.о. заместителя начальника Департамента по Приволжскому федеральному округу, старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ПФО, ФИО9. – государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Мордовия, старший государственный инспектор отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Мордовия; ФИО10 – государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Мордовия, государственный инспектор отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Мордовия, а также экспертами филиала "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Мордовия" Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округ)'" (Аттестат аккредитации испытательной лаборатории № РОСС RU 0001.511480, выдан 09.07.2015 Федеральной службой по аккредитации, действителен до 20.12.2016, Свидетельство об аккредитации в сфере промышленной безопасности, безопасного ведения работ, связанных с использованием недрами, безопасности при использовании атомной энергии, безопасности электрических и тепловых установок и сетей, безопасности гидротехнических сооружений, безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения,охраны окружающей среды от 11.07.2012 № РОСС RU.0001.410018, выданоФедеральной службой по аккредитации, срок действия до 11.07.2017, Свидетельство об аттестации эксперта, привлекаемого к проведению мероприятий по контролю от 11.09.2015 №13/03/2015):ФИО11 – главным специалистом - начальником сектора контроля почв, отходов и донных отложений (свидетельство об аттестации эксперта, привлекаемого к проведению мероприятий по контролю от 11.09.2015 № 13/02/2015), ФИО12 – инженером 1 категории сектора контроля атмосферного воздуха и промышленных выбросов (свидетельство об аттестации эксперта, привлекаемого к проведению мероприятий по контролю

№ 13-04/2016, выдано Управлением Росприроднадзора по Республике Мордовия от 17.02.2016, срок действия по 16.02.2021), ФИО13 – главным специалистом - начальником сектора контроля атмосферного воздуха и промышленных выбросов (свидетельство об аттестации эксперта, привлекаемого к проведению мероприятий по контролю № 13/01/2015, выдано Управлением Росприроднадзора по Республике Мордовия от 11.09.2015, срок действия по 10.09.2020), ФИО14 – ведущим инженером сектора контроля атмосферного воздуха и промышленных выбросов (свидетельство об аттестации эксперта, привлекаемого к проведению мероприятий по контролю № 13-03/2016, выдано Управлением Росприроднадзора по Республике Мордовия от 17.02.2016, срок действия по 16.02.2021) на основании Приказа заместителя руководителя Управления ФИО15 от 24.03.2017 №137 и приказа о продлении проверки от 26.04.2017 №185, подписанного и.о. руководителя управления Росприроднадзора по Республике Мордовия ФИО16 была проведена плановая выездная проверка, при проведении которой со стороны предприятия присутствовали: технический директор ФИО17, начальник ОПБ ФИО18, главный энергетик ФИО19

По результатам проведенной проверки проверяющими был составлен акт проверки №137 от 31.05.2017, а также предприятию выдано предписание №137-02/11 от 31.05.2017, согласно которому ГУП РМ "Лисма" надлежит в срок до 08.10.2018 в целях устранения выявленного нарушения и предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду соблюдать экологические и санитарно-эпидемиологические требования при накоплении и ином обращении с отходами производства и потребления, а именно, ликвидировать несанкционированное место складирования отходов, выявленное в 15 метрах севернее от неэксплуатируемого корпуса цеха №37, с последующей рекультивацией нарушенных земель. В качестве оснований выдачи предписания указаны: часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 39, часть 1 статьи 51, часть 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; часть 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; часть 2 статьи 13, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ.

Не согласившись с вынесенным административным органом предписанием государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Управляющая компания "Индустриальный (промышленный) парк Светотехника" обратилось с данным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 5 статьи 200 АПК РФ возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" государственный надзор в области обращения с отходами осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении ими соответственно федерального государственного экологического надзора и регионального государственного экологического надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №400 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, согласно пункту 1 которого Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Кроме того, пунктом 5.1 Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, в том числе и государственный надзор в области обращения с отходами (п.п 5.1.3 Положения).

Согласно статье 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Порядок оформления результатов проверки определен статьей 16 Федерального закона №294-ФЗ, в соответствии с частью 3 которой к акту проверки прилагаются, в частности, предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно статье 17 Закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: 1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; 2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемое предписание выдано административным органом в пределах своих полномочий.

Как следует из материалов дела в результате производственной деятельности ГУП Республики Мордовия "Лисма" образуются следующие отходы: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства; отходы при обезвреживании ртутьсодержащих отходов (ртуть загрязненная );отходы при обезвреживании ртутьсодержащих отходов (ртуть на активированном угле); отходы при обезвреживании ртутьсодержащих отходов (ступпа); отходы при обезвреживании ртутьсодержащих отходов (штенгельное стекло с содержанием ртути); отходы неорганических кислот и их смесей (смесь кислот молибденсодержащая); аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом; отходы минеральных масел трансмисионных; отходы синтетических и полусинтетических масел моторных; эмульсии и эмульсионные смеси для шлифовки металлов отработанные, содержащие масла или нефтепродукты в количестве 15 % и более; отходы минеральных масел трансформаторных, не содержащих галогены; лом и отходы, содержащие несортированные цветные металлы в виде изделий, кусков (лом, стружка и кусковые отходы молибдена); песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15 % и более); обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15 % и более); фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные; фильтры очистки топлива автотранспортных средств отработанные; мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); мусор и смет от уборки складских помещений малоопасный; мусор и смет производственных помещений малоопасный; покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные; фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные; бой стекла; лампы накаливания, утратившие потребительские свойства; и др.

Свою деятельность ГУП Республики Мордовия "Лисма" осуществляет на одной промплощадке, расположенной по адресу: шоссе Светотехников, 5, г. Саранск, Республика Мордовия.

Вышеперечисленные отходы производства и потребления образуются при демеркуризации источников света, производстве ртутных ламп, замене отработанных ртутных ламп, выбраковке после выплавки стекла, освещении помещений и территории, проведении производственных операций по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта, техническому обслуживанию трансформаторов, техническому обслуживанию компрессоров, ремонте печей, металлообработке и т.д.

12.05.2017 административным органом при проведении проверки в ходе визуального обследования производственной территории расположенной по адресу: шоссе Светотехников, 5 г.Саранск, Республика Мордовия, было установлено, что, в северо - восточной части территории ГУП РМ "Лисма", 15 метров севернее не эксплуатируемого корпуса цеха №37, расположено на открытой площадке на предполагаемом незащищенном почвенном грунте несанкционированное размещение отходов производства и потребления строительных отходов от демонтажа зданий, полимерной тары, упаковочного картона, тары металлической.

С целью определения вида отходов, класса опасности, а так же для оценки на предмет выявления вреда нанесенного почве как объекту охраны окружающей среды находящихся на предполагаемом незащищенном почвенном грунте несанкционированном размещение отходов производства и потребления старшим государственным инспектором отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Мордовия ФИО9 в присутствии технического директора ГУП РМ "Лисма" ФИО17, с участием эксперта филиала "ЦЛАТИ по Республике Мордовия" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" ФИО11 были отобраны следующие пробы: строительные отходы, поролон, грунт (протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 15. 05.2017 № 137-06 (отх); акт отбора проб №37/4 от 15.05.2017).

Для определения вида отходов, класса опасности, выявления вреда нанесенного почве Управление Росприроднадзора по Республике Мордовия представило филиалу ЦЛАТИ по Республике Мордовия ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" определение о назначении экспертизы от 18.05.2017 № 137-06/Экс-2.

Из экспертного заключения № 101, представленного филиалом "ЦЛАТИ по Республике Мордовия" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" входящий № 1133-м от 26.05.2017 следует, что на территории ГУП РМ "Лисма", расположенного по адресу: <...>, в северо-восточной части территории, в 15 метрах севернее не эксплуатируемого корпуса цеха №37, расположено на открытой площадке на предполагаемом незащищенном почвенном грунте несанкционированное размещение отходов 4-го класса опасности.

Разрешительная документация на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова ГУП РМ "Лисма" не получена, проектная документация отсутствует.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон №7-ФЗ):

- размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (часть 1 статьи 34 Закона №7-ФЗ),

- юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (часть 1 статьи 39 Закона №7-ФЗ),

- отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 51 Закона №7-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Закона №7-ФЗ запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Кроме того, в соответствии с требованиями части 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) также предусмотрена охрана земель, а именно: в соответствии с частью 2 статьи 13, статьей 42 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из материалов дела распоряжением №15-рз от 14.04.2017 года Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Мордовия принято решение о предоставлении в аренду ОАО "Лисма" земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Согласно копии договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №94 от 14.04.2006 года, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия предоставило во владение и пользование ОАО "Лисма" земельный участок с кадастровым субъекта номером 13:23:10 07 035:0002, площадью 812260 кв.м., расположенный по адресу: г.Саранск, Пролетарский район, шоссе Светотехников, 5 для эксплуатации производственных помещений, в границах, указанных на кадастровом плане участка, срок аренды установлен на 49 лет до 14.04.2055.

Вместе с тем, согласно соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №94 от 14.04.2006, а именно – пункта 1 следует, что ГУП РМ "Лисма" использует указанный земельный участок площадью 812260 кв.м. с кадастровым номером 13:23:1007035:2, расположенный по адресу: <...>, совместно с другими собственниками (правообладателями) зданий и сооружений, находящихся на данном земельном участке. При этом пунктом 2 данного соглашения установлено, что размер арендной платы будет определен сторонами договора аренды земельного участка, исходя из части земельного участка, занятой зданием, сооружением каждого арендатора. Условия данного настоящего соглашения распространяются на правоотношения, возникшие с 26.03.2014 года (пункт 3 данного соглашения).

Исходя из договора купли-продажи недвижимого имущества №2 от 24.05.2013, договора купли-продажи недвижимого имущества №301/3-и от 06.10.2014, следует, что на вышеуказанном земельном участке, располагается также имущество Автономного учреждения "Технопарк Мордовия", открытого акционерного общества "Ардатовский светотехнический завод".

Данные факты при проведении проверки административным органом не исследовались, разграничение отходов с учетом нахождения на спорном участке иных юридических лиц не проводилось.

Таким образом, административным органом в ходе проверки установлен лишь факт несанкционированного размещения отходов производства и потребления 4-ого класса опасности на производственной территории, расположенной по адресу: <...>, в северо-восточной части территории ГУП РМ "Лисма", 15 метров севернее не эксплуатируемого корпуса цеха № 37, на открытой площадке на незащищенном почвенном грунте размещение отходов производства и потребления, однако лица, разместившие данные отходы проверяющими не идентифицированы.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены договоры с КУ городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных и приравненных к ним промышленных отходов №52/пр от 07.02.2011, №52/ПР/17 от 12.12.2016, договоры с ООО "Ремондис" на оказание услуг по сбору, вывозу и доставке до места захоронения отходов №317/21-и от 21.09.2015, №16/000822 от 15.09.2016, а также договоры с ООО "КомАвтоТранс" на оказание услуг по сбору, вывозу и доставке до места захоронения отходов №16/001018 от 01.11.2016, №16/001079 от 02.2016, что свидетельствует о том, что ГУП РМ "Лисма" предприняты необходимые меры для организации вывоза с территории предприятия отходов для соответствующего захоронения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что констатация в акте проверки одного лишь факта размещения отходов производства и потребления на указанной территории не может однозначно свидетельствовать о таком субъекте выявленного правонарушения как ГУП РМ "Лисма".

Довод предприятия о том, что результаты проверки, не могут являться доказательствами нарушения предприятием требований законодательства, поскольку проверка была проведена с грубым нарушением требований, предусмотренных пунктом 6 части 15 Федерального закона №294-ФЗ, поскольку проверяющим органом необоснованно, по мнению предприятия, нарушен срок проведения проверки, составляющий 20 рабочих дней, не принимаются судом во внимание, поскольку основанием для продления срока проверки явилась необходимость проведения специальных экспертиз и подготовки экспертных заключений, которые требуют специальной квалификации и определенных временных затрат.

Довод заявителя о том, что о том, что между ГУП Республики Мордовия "Лисма" и филиалом "ЦЛАТИ по Республике Мордовия" ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по ПФО" заключены гражданско-правовые договоры, которые действовали в период выездной плановой проверки и продолжаются по настоящее время, в связи с чем, результаты проверки являются недействительными, по мнению суда также является несостоятельным. Доказательства реального существования между ГУП Республики Мордовия "Лисма" и филиалом "ЦЛАТИ по Республике Мордовия" ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по ПФО" гражданско-правовых отношений в период проверки, в том числе и по договору №248 от 26.02.2014, в материалах дела отсутствуют (предоплата услуг не произведена, пробы для исследования не предоставлены, сведения, касающиеся существа работ не определены, претензии по невыполнению работ не предъявлены). Кроме того, филиал "ЦЛАТИ по РМ" ФБУ "ЦЛАТИ по ПФО" в отзыве на заявление, представленном в материалы дела, указывает на отсутствие гражданско-правовых отношений с заявителем на момент проведения административным органом проверки. Административным органом при проведении проверки был сделан запрос в филиал "ЦЛАТИ по РМ" ФБУ "ЦЛАТИ по ПФО" №525/02 от 15.03.2017 о выделении специалистов для участия в проведении плановых выездных проверок, на который был представлен ответ, о том, что данная организация не состоит в гражданско-правовых и трудовых отношениях с ГУП РМ "Лисма".

Также подлежит отклонению довод заявителя о том, что к плановой выездной проверке была привлечена организация, отсутствующая в реестре экспертных организаций не аккредитованная в установленном законом порядке, и, к тому же исследования проводились неаккредитованными экспертами. Как следует из материалов дела, исследования проводились в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, филиалом ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу", в соответствии с полномочиями, переданными филиалу. ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" является аккредитованным лицом, состоящим в реестре аккредитованных лиц в качестве испытательной лаборатории с 09.07.2015 (действующий аттестат аккредитации №POCC RU0001.511480 от 11.04.2016, выдан бессрочно). Как следует из вводной части акта к проверке привлечены эксперты аккредитованные надлежащим образом, с указанием даты и номера свидетельства об аттестации эксперта в отношении каждого эксперта.

Иные доводы, заявленные ГУП РМ "Лисма" в настоящем деле в качестве доказательств незаконности оспариваемого предписания, не принимаются судом во внимание, поскольку из материалов дела судом установлен факт недоказанности административным органом (в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ) обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, а именно – недоказанность спорного размещения отходов производства и потребления на производственной территории, расположенной по адресу: шоссе Светотехников, 5 г.Саранск, Республика Мордовия (в северо - восточной части территории ГУП РМ "Лисма", 15 метров севернее не эксплуатируемого корпуса цеха №37) именно ГУП РМ "Лисма".

Заявителем в настоящем деле оспаривается предписание №137-02/11 от 31.05.2017, согласно которому ГУП РМ "Лисма" надлежит в срок до 08.10.2018 в целях устранения выявленного нарушения и предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду соблюдать экологические и санитарно-эпидемиологические требования при накоплении и ином обращении с отходами производства и потребления, а именно, ликвидировать несанкционированное место складирования отходов, выявленное в 15 метрах севернее от неэксплуатируемого корпуса цеха №37, с последующей рекультивацией нарушенных земель. В качестве оснований выдачи предписания указаны: часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 39, часть 1 статьи 51, часть 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; часть 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; часть 2 статьи 13, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Предписание не имеет под собой самостоятельного фактического основания, отличного от обстоятельств, положенных в основу результатов проверки, и имеет своей целью понудить к устранению выявленных нарушений законодательства.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. В предписании должно быть указано, какое положение закона нарушено, в чем заключается нарушение. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

На основании п. п. 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

За неисполнение предписания должностного лица в установленный срок наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведенных норм следует, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

В связи с этим предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Вместе с тем, обязывая предприятие совершить определенные действия по устранению нарушений законодательства, административный орган не вправе ограничиваться лишь анализом обстоятельств нарушения, а обязано обеспечить именно законность таких действий в пределах установленного срока. Исходя из названных целей, предписание государственного органа на момент его выдачи должно соответствовать критерию исполнимости.

Согласно системному толкованию положений действующего законодательства предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Реальная возможность устранения нарушений зависит от четкости и ясности описания упомянутых обстоятельств.

Поскольку в данном деле суд пришел к выводу о том, что констатация в акте проверки одного лишь факта размещения отходов производства и потребления на указанной территории без установления конкретного лица, совершившего названные противоправные действия (при наличии на спорном земельном участке других юридических лиц) не может однозначно свидетельствовать о таком субъекте выявленного правонарушения как ГУП РМ "Лисма", и, исходя из вышеизложенного, в рассматриваемом случае не представляется возможным признать, что оспариваемое предписание Управления о ликвидации несанкционированного места складирования отходов, учитывая недоказанность размещения отходов, выявленное в 15 метрах севернее от неэксплуатируемого корпуса цеха №37 именно ГУП РМ "Лисма" является законным.

Кроме того, в материалы дела представлено решение №12-132/2017 от 25.08.2017 Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, предметом разбирательства которого являлась жалоба ГУП РМ "Лисма" на постановление №137-02/19 от 14.06.2017 заместителя главного государственного инспектора по охране природы по Республике Мордовия ФИО15, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, ГУП РМ "Лисма" по мнению административного органа, размещает на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1007035:2, в северо-восточной части территории в 15 метрах севернее не эксплуатируемого корпуса цеха №37 на открытой площадке на предполагаемом незащищенном почвенном грунте отходы 4 класса опасности, данный факт также установлен актом проверки Роспотребнадзора от 31.05.2017 №137.

Решением №12-132/2017 от 23.08.2017 Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, вступившим в законную силу, постановление №137-02/19 от 14.06.2017 заместителя главного государственного инспектора по охране природы по Республике Мордовия отменено, дело возвращено в Управление на новое рассмотрение.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств законности вынесенного предписания №137-02/11 от 31.05.2017, как не представлено документальных доказательств нарушения именно ГУП РМ "Лисма" требований действующего законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления, норм Земельного кодекса в части несанкционированного размещения отходов.

Трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, на оспаривание предписания №137-02/11 от 31 мая 2017 года предприятием не пропущен (обратилось в арбитражный суд с заявлением, направленным через почту России 31.08.2017).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, требования государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Управляющая компания "Индустриальный (промышленный) парк Светотехника" подлежат удовлетворению в полном объеме, а предписание №137-02/11 от 31 мая 2017 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Мордовия подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Возможность освобождения государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне в случае, если решение принято не в их пользу, законодательством не предусмотрена.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Поскольку государственная пошлина в сумме 3000 рублей была уплачена заявителем по платежному поручению №2324 от 04.09.2017 в федеральный бюджет при подаче заявления в арбитражный суд, расходы общества по ее уплате подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.02.2018 до 05.03.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требования государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Управляющая компания "Индустриальный (промышленный) парк Светотехника" удовлетворить.

Признать недействительным предписание №137-02/11 от 31 мая 2017 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Мордовия.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Управляющая компания "Индустриальный (промышленный) парк Светотехника" (ОГРН <***>, ИНН1327004453, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова