Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А50-10454/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.06.2017 Дело № А50-10454/17

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2017.

Полный текст решения изготовлен 15.06.2017.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шафранская М. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.В. Гладких,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614058, <...> д.48-27)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Промотходы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614065, <...>)

о взыскании задолженности в размере 400 000 руб., неустойки в сумме 54 920 руб., расторжении договора аренды недвижимого имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор, сведения из ЕГРЮЛ от 14.04.2017 (л.д.29), паспорт;

от ответчика: не явился;

У С Т А Н О В И Л :

истец, общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614058, <...> д.48-27), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Промотходы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614065, <...>).

Просит, с учётом изменений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 07.06.2017 (л.д.66):

1. взыскать задолженность по арендной плате в сумме 400 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 54 560 руб. 00 коп.,

2. Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 11.03.2016,

3. Обязать ответчика освободить объект аренды (л.д.9, 63).

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 307, 309, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (л.д.56).

Представители ответчика в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен без участия представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 24.04.2017 установлен срок для представления отзыва до 16.05.2017. Определением от 25.05.2017 установлен срок для представления отзыва до 30.05.2017. Отзыв не представлен.

Отсутствие отзыва по смыслу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Аргумент» (Истец, Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Промотходы» (Ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 11.03.2016 (далее - договор аренды, л.д.18-25). По условиям указанного договора, Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество, описание которого приведено в пункте 1.1. договора аренды (далее - Объект аренды).

Помещение передано по акту приема-передачи от 11.03.2016 (л.д. 26).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 4.1. договора Арендатор уплачивает постоянную и переменную часть арендной платы. Постоянная часть арендной платы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей должна вноситься Арендатором не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплате.

Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности за период с апреля 2016 г. по январь 2017 г. в сумме 400 000 руб. 00 коп.

Согласно с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

В соответствии с пунктом 6.2. договора за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчёт штрафа (пени) проверен судом, признан правильным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу пунктов 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено. Основания для уменьшения размера санкций отсутствуют.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На основании пункта 5.4. договора аренды Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор аренды с предварительным письменным уведомлением Арендатора за 15 (пятнадцать) календарных дней в случае, если Арендатор не вносит арендную плату в течение 10 (десять) календарных дней с момента истечения срока для внесения такой платы.

03.08.2016 ответчику направлена электронной почтой претензия на сумму 218 000 руб. 00 коп. 28.12.2016 арендатору направлена претензия с требованием оплаты арендной платы, неустойки за просрочку оплаты, о расторжении договора, о возврате объекта аренды.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Договор подлежит расторжению, имущество возврату истцу.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции подлежит взысканию в доход Федерального бюджета Российской Федерации со стороны ответчика, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор аренды от 11.03.2016.

Обязать ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Промотходы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614065, <...>), в течение десятидневного срока с момента вступления решения в законную силу освободить объект аренды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промотходы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614065, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614058, <...> д.48-27) 454 560 руб. 00 коп., в том числе: задолженность за период с апреля 2016 г. по январь 2017 г. в сумме 400 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 26.03.2016 по 25.12.2016 в сумме 54 560 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промотходы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614065, <...>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 24 091 руб. 00 коп.

Исполнительный лист направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Перми по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяМ.ФИО2