Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А07-13860/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13860/2017
г. Уфа
04 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества "МАКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УФК" (ИНН <***>;  ОГРН <***>), Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3

о взыскании 192 417 руб. 50 коп.


Явка в судебное заседание не обеспечена.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  


Закрытое акционерное общество "МАКС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УФК", Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 192 417 руб. 50 коп. 

Определением суда от 12 мая 2017 года исковое заявление Закрытого акционерного общества "МАКС" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом, в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

 05 июня 2017 года от ответчика (1) в материалы дела поступили пояснения, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Пояснения приобщены к материалам дела.

06 июня 2017 года от ответчика (2) в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 11.07.2017 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 03.08.2017 г.

Ответчик (1) пояснил, что по заявленным требованиям возражений не имеет.

Определением суда 03.08.2017 г. назначено судебное разбирательство на 27.09.2017 г.

Изучив материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.11.2014 года в 07 час. 06 мин. в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Skoda Rapid» (г/н С232АР102), под управлением ФИО2, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения п. 13.4 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ водителем ФИО3 при управлении транспортным средством марки «ГАЗ 2707» (г/н С715КТ02), принадлежащим ООО «Башкирская лесопромышленная компания».

На момент совершения ДТП, ФИО3 являлся сотрудником ООО «Башкирская лесопромышленная компания».

01 января 2014 года, между ООО «Башкирская лесопромышленная компания» и ООО «Уфимский фанерный комбинат» был заключен договор № 282 аренды транспортных средств и специальной техники.

Согласно  подписанного дополнительного соглашения  и Акта  приема  передачи от 01.01.2014 г. к указанному договору аренды, ООО «Уфимский фанерный комбинат» принял в аренду автомобиль марки ГАЗ-2705 (г/н С715КТ02).

На момент ДТП гражданская ответственность при использовании транспортного средства «ГАЗ 2707» (г/н С715КТ02) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ № 0188328643.

Автомобиль марки «Skoda Rapid» (г/н С232АР102) застрахован по риску «КАСКО» в ЗАО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта № 39/50-500546446.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО «МАКС» выплатило ФИО2 страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 84 582 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 15400 от 02.09.2015г.

ФИО2, посчитав, что ЗАО «МАКС» не исполнило обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке, обратился с исковым заявлением в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

25 сентября 2015 года исковые требования к ЗАО «МАКС» по делу № 2-5639/2015 удовлетворены частично.

Не согласившись с Решением суда, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан.

24 декабря 2015 года Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу № 33-22167/2015 апелляционная жалоба удовлетворена.

Верховный суд Республики Башкортостан по делу № 33-22167/2015 определил: Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 133 031 руб. 68 коп., штраф в размере 281 917 руб. 80 коп. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу АО «ФИА-БАНК» страховое возмещение в счет погашения задолженности ФИО4 по кредитному договору в размере 311 385 руб. 82 коп.

17.03.2016 года в безакцептном порядке с ЗАО «МАКС» в пользу АО «ФИА-БАНК» списана взысканная судом сумма в размере 311 385 руб. 85 коп., что подтверждается инкассовым поручением № 507270 от 17.03.2016 года.

18.04.2016 года ЗАО «МАКС» перечислило сумму взысканную судом в размере 461 439 руб. 15 коп. в пользу ФИО4, что подтверждается платежным поручением № 71975.

09.06.2016 года ЗАО «МАКС» реализовало годные остатки транспортного средства «Skoda Rapid» (г/н С232АР102) в размере 252 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4 от 09.06.2016 года.

На основании норм закона ЗАО «МАКС» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ), требования которой были удовлетворены в размере 84 582 руб. 05 коп.,

20.05.2016 года и 13.09.2016 года ЗАО «МАКС» направило в адрес ответчика повторное досудебное требование, в ответ на которое ПАО СК «Росгосстрах» ответило отказом.

Таким образом, как указал истец, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит сумма в размере 35 417 руб. 95 коп. (120 000 – 84 582 руб. 05 коп.).

Таким образом, истец просит взыскать с ООО "УФК" сумму ущерба в размере 84 582 руб. 50 коп. (сумма выплаченная ФИО4 в добровольном порядке) + 311 385 руб. 82 коп. (сумма страхового возмещения взысканная судом в пользу АО «ФИА-БАНК» ) + 133 031 руб. 68 коп. (сумма страхового возмещения взысканная судом в пользу ФИО4) – 120 000 руб. (страховая сумма ПАО СК «Росгосстрах») – 252 000 руб. ( годные остатки транспортного средства реализованные в пользу ЗАО «МАКС») = 84 582 руб. 50 коп.+ 311 385 руб. 82 коп. + 133 031 руб. 68 коп. – 120 000 руб. – 252 000 руб. = 157 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

К истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено ограничение ответственности страховщика по ОСАГО возмещением лишь фактических затрат на восстановление поврежденного имущества.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленный законом лимит ответственности страховщика, взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит сумма в размере 35 417 руб. 95 коп., с ООО "УФК" подлежит взысканию сумму ущерба в размере 157 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ПАО СК «Росгосстрах» судом не принимаются как необоснованные, противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УФК" (ИНН <***>;  ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "МАКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 157 000 руб. 00 коп. ущерба и 5 526 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "МАКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 417 руб. 95 коп. ущерба и 1 247 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                    И. В. Перемышлев