Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А28-9159/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9159/2019
г. ФИО3
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «ФИО3ская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610019, Россия, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610004, Россия,

<...>; почтовый адрес: 610001, г. ФИО3, а/я 732),

общество с ограниченной ответственностью «УК «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

о признании недействительным предписания от 06.05.2019 №20/1413/19П

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «ФИО3ская теплоснабжающая компания» (далее – заявитель, общество, АО «КТК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания от 06.05.2019 №20/1413/19П.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на то, что оспариваемым предписанием на него незаконно возложена обязанность провести перерасчет (снятие) за коммунальную услугу по отоплению за октябрь 2018, январь 2019 года собственникам (нанимателям) всех жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. По мнению заявителя, Инспекцией необоснованно применены пункт 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и пункт 3 приложения № 2 Правил №354.

По мнению Общества, оспариваемое предписание является незаконным и необоснованным. Ответчик с требованием не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 24.07.2019. Инспекция в отзыве на заявление указывает на то, что у заявителя отсутствовали основания для начисления собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Космонавта Владислава Волкова, д.3 (далее-МКД), платы за жилищно-коммунальные услуги по отоплению за период октябрь 2018, январь 2019, исходя из суммарных значений приборов учета в связи с тем, что административное здание по адресу: г. Киров, ул. Волкова, 3А является административным 5-этажным зданием, имеет собственный прибор учета тепловой энергии № Э2657, при этом обоснованность учета при расчете платы по отоплению площади нежилых помещений 78,6 кв. м и объема тепловой энергии по прибору учета Э2657 не подтверждена. В этой связи ГЖИ считает выданное обществу предписание законным и обоснованным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора общество с ограниченной ответственностью «Заря» считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывая, что по адресу: <...> располагаются 2 здания: многоквартирный жилой дом и нежилое здание – здание культурно-досуговой деятельности населения. Согласно данным технического паспорта на здание культурно-досуговой деятельности населения, год постройки 2010, фундаменты ленточные, стены кирпичные железобетонные; согласно планам подвального и первого этажей, здание на этом уровне не имеет соприкосновений со стеной существующего многоквартирного дома. В тоже время существующий жилой многоквартирный дом построен из крупноблочных панелей. Исходя из этого вывод заявителя, что жилой многоквартирный дом состоит из 2 секций, ошибочный, поскольку сделан без изучения технической документации и визуального осмотра зданий, только на основании совпадения адресных ориентиров. Также между заявителем и ООО «Заря» заключен договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 25.04.2014 №916944, по условиям которого ОАО «КТК» поставляет тепловую энергию до точки поставки и границ балансовой и эксплуатационной ответственности, а именно: место врезки в ИТП жилого дома по ул. Космонавта ФИО2,д.3 до вводных задвижек (Приложение №2 договора). Таким образом, здание культурно-досуговой деятельности населения имеет собственный прибор учета тепловой энергии, не связанный с теплопотребляющими установками многоквартирного жилого дома.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывая, что сети теплоснабжения жилого дома по адресу: <...> не связаны с сетями пристроенной части по этому же адресу. В жилом доме установлен прибор учета потребления тепловой энергии Взлет ТСР-М с тепловычислителем ТСРВ-024М, по которому исчисляется потребленное МКД тепловая энергия. Врезки сетей отопления, пристроенной нежилой части находятся до вводных задвижек в МКД, и соответственно до расходомеров жилого МКД. Нежилое здание по адресу: г. /ФИО3, ул. Космонавта ФИО2 не относится к многоквартирному жилому дому, являясь самостоятельным объектом теплоснабжения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились.

От заявителя и ответчика в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа заместителя руководителя ГЖИ от 12.04.2019 № 1413/2019 в связи с коллективным обращением собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...> инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом лицензионных требований и условий, в частности соблюдение обязательных требований начисления платы за жилищно-коммуналные услуги собственникам и пользователям помещений.

С 01.08.2018 с потребителями тепловой энергии вышеуказанного МКД заключены прямые договоры с АО «КТК». По информации АО «КТК» общая площадь жилых помещений МКД составляет 11066,9 кв.м, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД составляет 1477,2 кв. м. в МКД имеются нежилые помещения общей площадью 78,6 кв.м.

Согласно данным Росреестра, нежилые помещнеия в МКД отсутствуют. Многоквартирный дом с централизованным теплоснабжением.

В МКД установлено два прибора учета тепловой энергии (далее – ОДПУ ТЭ) №Э1205 от 25.01.2017 по адресу: <...> и №Э2657 от 19.12.2017 по адресу: <...>.

Согласно данным системы ГИС https://2gis.ru/kirov/geo/ здание по адресу: <...> является административным 5-этажным.

В ходе проверки установлен необоснованный характер совокупного учета при расчете платы по отоплению площади МКД по адресу: <...> пропорционално, в том числе, площади нежилых помещений 78,6 кв.м и объему тепловой энергии.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 06.05.2019 № 20/1413/19А.

Усмотрев в действиях Общества нарушение пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и пункта 3 приложения №2 к Правилам №354, ГЖИ вынесла в адрес заявителя предписание от 06.05.2019 № 20/1413/19П с требованием устранить выявленные нарушения обязательных требований, указанных в акте проверки от 06.05.2019 № 20/1413/19А и обеспечить соблюдение обязательных требований действующего законодательства при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД по адресу: <...>. На общество возложена обязанность привести в соответствие начисление платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам всех жилых помещений МКДЮ, произведя снятие излишне начисленной платы по отоплению за октябрь 2018 года и январь 2019 года. Срок исполнения предписания – 06.07.2019.

Не согласившись с предписанием Инспекции от 06.07.2019 №20/1413/19П, общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его недействительным.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предписание как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для исключения неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания. При этом лицу, которому адресовано предписание, должна быть обеспечена возможность его фактического исполнения.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ к предмету регулирования жилищного законодательства относятся, в том числе, правоотношения, возникающие в сфере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 и 1.1 статьи 157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные правила должны предусматривать в том числе порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», органам государственной власти субъекта Российской Федерации дано право принять решение об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года), в связи с чем Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области принято распоряжение от 29.09.2016 № 58 «Об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению». Данным распоряжением с 01.09.2017 предусмотрено изменение способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в отношении всех муниципальных образований, находящихся на территории Кировской области, на оплату в течение отопительного периода.

Согласно пункту 42 (1) Правил №354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Согласно пункту 3 приложения № 2 к Правилам №354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3 (до 31 декабря 2018года).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, с 01.08.2018 с потребителями тепловой энергии вышеуказанного МКД заключены прямые договоры с АО «КТК». По информации АО «КТК» общая площадь жилых помещений МКД составляет 11066,9 кв.м, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД составляет 1477,2 кв. м. в МКД имеются нежилые помещения общей площадью 78,6 кв.м, по уточненных данным площадь нежилых помещений составляет 919,5 кв м.

По адресу: <...> располагаются 2 здания: многоквартирный жилой дом и нежилое здание – здание культурно-досуговой деятельности населения. Нежилое здание имеет кадастровый №43:40:000140:0133:2869/01/Б, расположено в пределах земельного участка с кадастровым № 43:40:000140:133 и состоит с нежилых помещений с кадастровым №.43:40:000140:3684, кадастровым №43:40:000140:3693, кадастровым №43:40:000140:3696, кадастровым №43:40:000140:3694, кадастровым №43:40:000140:3691, кадастровым №43:40:000140:3695, кадастровым №43:40:000140:3692, кадастровым №43:40:000140:3689.

Согласно данным технического паспорта на здание культурно-досуговой деятельности населения, год постройки 2010, фундаменты ленточные, стены кирпичные железобетонные; согласно планам подвального и первого этажей, здание на этом уровне не имеет соприкосновений со стеной существующего многоквартирного дома. В тоже время существующий жилой многоквартирный дом построен из крупноблочных панелей. Исходя из этого вывод заявителя, что жилой многоквартирный дом состоит из 2 секций, ошибочный, поскольку сделан без изучения технической документации и визуального осмотра зданий, только на основании совпадения адресных ориентиров.

Также между заявителем и ООО «Заря» заключен договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 25.04.2014 №916944, по условиям которого ОАО «КТК» поставляет тепловую энергию до точки поставки и границ балансовой и эксплуатационной ответственности, а именно: место врезки в ИТП жилого дома по ул. Космонавта ФИО2,д.3 до вводных задвижек (Приложение №2 договора). Таким образом, здание культурно-досуговой деятельности населения имеет собственный прибор учета тепловой энергии, не связанный с теплопотребляющими установками многоквартирного жилого дома.

Пунктом 3,4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, предусмотрено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Таким образом, доводы Общества не нашли подтверждения и суд приходит к выводу, что по адресу: <...> располагаются 2 здания: многоквартирный жилой дом и нежилое здание – здание культурно-досуговой деятельности населения.

Наличие установленных надзорным органом при проведении проверки обстоятельств подтверждено материалами дела, соответственно, у Инспекции имелись основания для выдачи оспариваемого предписания.

Таким образом, оспариваемое предписание Инспекции соответствует положениям действующего законодательства и как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления АО «КТК» о признании недействительным предписания Инспекции от 06.05.2019 №20/1413/19П не имеется.

Обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания до вступления судебного решения по делу в законную силу, принятые определением от 04.07.2019 года по делу № А28-9159/2019, подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего решения.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу возлагаются на заявителя согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования акционерного общества «ФИО3ская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610019, Россия, <...>) от 06.05.2019 №20/1413/19П отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания до вступления судебного решения по делу в законную силу, принятые определением от 04.07.2019 года по делу № А28-9159/2019.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов