Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А17-7763/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7763/2017
02 ноября 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 филиала ПАО Сбербанк

к администрации Савинского муниципального района Ивановской области

о признании права собственности в силу приобретательной давности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенностям в порядке передоверия от 21.12.2015,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Савинского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Ивановская область, Савинский район, пгт. Архиповка, ул.Советская, д.11, пом.1 с кадастровым номером 37:16:010906:367, площадью 38,9 кв.м в силу приобретательной давности. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истец указал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

Обращение в суд истец обосновал статьей 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал тем, что Объект был принят к бухгалтерскому учету 30.09.1992, что подтверждается инвентарной карточкой объекта – здание филиала №8639/064 п. Архиповка (Ивановская область, Савинский район). В последующем объект использовался Банком. Истец более 15 лет непрерывно, добросовестно и открыто, как своим собственным, владеет и пользуется этим недвижимым имуществом, значит, приобрел право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Исковое заявление определением суда от 22.09.2017 принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.10.2017.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В отзыве на иск от 25.10.2017 ответчик сообщил, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик также указал, что в соответствии с Законом Ивановской области от 15.01.2009 № 14-ОЗ поселок Архиповка Савинского района Ивановской области был переведен в село.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в предварительное судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. В отзыве на иск Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области оставило вынесение решения на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 31.10.2017.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит признать право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 37:16:010906:367, площадью 38,9 кв.м.

Заявление судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте его продолжения извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области.

Судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 28.09.1992 Администрацией Савинского района Ивановской области с баланса Савинского и Архиповского Совета народных депутатов на баланс Савинского отделения № 2551 Сберегательного банка было передано нежилое помещение по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из постановления администрации Савинского района Ивановской области от 28.09.1992 № 298.

Объект был принят к бухгалтерскому учету 30.09.1992, что подтверждается инвентарной карточкой объекта – здание филиала №8639/064 п. Архиповка (Ивановская область, Савинский район). В последующем объект использовался следующим образом:

-в период с 20.05.1997 по 20.11.2000 в указанном объекте недвижимости располагалась операционная касса вне кассового узла №2551/01 Савинского ОСБ №2551;

-в период с 21.11.2000 по 01.01.2001 в указанном объекте недвижимости располагалась операционная касса вне кассового узла №0106 Ивановского банка АК Сберегательного банка Российской Федерации ОАО;

-в период с 01.01.2001 по 10.03.2013 в указанном объекте недвижимости располагалась операционная касса вне кассового узла №1523/064 Шуйского отделения № 1523 ОАО «Сбербанк России»;

-с 10.03.2013 по настоящее время в указанном объекте недвижимости расположен дополнительный офис №8639/088 Ивановского отделения № 8639 ОАО «Сбербанк России».

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, находящемся по адресу: <...>, площадью 3 800 кв. м. с кадастровым номером 37:16:010906:0071.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Савинского района Ивановской области и АК СБ РФ 20.12.2005 был заключен договор аренды земельного участка (далее по тексту – договор аренды).

Согласно п. 1.1, 1.2. договора аренды Банку во временное владение и пользование был передан земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 3 800 кв. м. с кадастровым номером 37:16:010906:0071 сроком с 20.12.2005 по 18.12.2054.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 27.01.2006, запись регистрации №37-37-11/177/2005-482. Указанный договор аренды расторгнут с 01.01.2015, поскольку объект недвижимости находится в многоквартирном жилом доме.

Сбербанк несет все расходы, связанные с содержанием объекта, а именно расходы по электроснабжению, что подтверждается договорами энергоснабжения от 01.01.2011, 01.07.2014, 01.11.2015.

Центральным Банком Российской Федерации (Главным управлением по Центральному федеральному округу Отделением Иваново) выдана справка от 05.05.2015 № Т 124-64-4-26/5412, согласно которой, начиная с 20.05.1997 в с. Архиповка Савинского района Ивановской области находится структурное подразделение ПАО Сбербанк.

Право собственности на указанный объект недвижимости в настоящее время ни за кем не зарегистрировано в ЕГРП.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Судом установлено, что спорный объект с 1992 года находился на балансе истца и использовался им в своей деятельности, до настоящего времени находится на балансе истца и используются им.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из содержания статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

Добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Заявляя требование о признание права собственности истец должен доказать, что он более 15 лет добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Срок владения недвижимым имуществом согласно статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (15 лет) и срок исковой давности, в течение которого имущество могло быть истребовано у заявителя (3 года), истекли к моменту подачи искового заявления.

Доказательства возведения заявленного объекта недвижимости за счет собственных средств Банка отсутствуют.

В то же время, добросовестное, открытое и непрерывное владение Банком заявленным недвижимым имуществом, как своим собственным, подтверждается материалами дела, в том числе сведениями о содержании объекта на балансовом учете.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 названного Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

Доказательства того, что владение является недобросовестным, отсутствуют.

На основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что истец, владел объектом недвижимости открыто, добросовестно и непрерывно, как своим собственным, более 15 лет, неся бремя содержания данного имущества, что, в силу нормы закона о приобретательной давности, позволяет признать за истцом право собственности на указанное недвижимое имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенных требований. Однако, рассматриваемый в рамках настоящего дела спор инициирован истцом, ответчик притязаний на спорное имущество не заявлял. В связи с этим отсутствуют основания для отнесения расходов по государственной пошлине на ответчика. В рассматриваемой ситуации суд применяет по аналогии нормы статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставляет судебные расходы за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 2,5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать право собственности публичного акционерного общества «Сбербанк России» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 37:16:010906:367, площадью 38,9 кв.м.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева