Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А41-54673/2020Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-54673/2020 05 ноября 2020 года г. Москва Резолютивная часть объявлена 28 октября 2020 года Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.А. Поморцева , при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, в судебном заседании рассмотрел исковое заявление АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ТСЖ "ЛЕСНАЯ УСАДЬБА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСЖ "ЛЕСНАЯ УСАДЬБА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по Договору теплоснабжения № 0694204113 от 28.09.2017 г. за период декабрь 2019 г. – апрель 2020 г. в размере 2 258 002, 44 руб. Определением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2020 г. исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 28.10.2020 г. В предварительное судебное заседание явился представитель истца, представитель ответчика не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. С согласия истца и в отсутствии возражений со стороны ответчика против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству, судом в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное разбирательство для рассмотрения дела по существу. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления. Представитель ответчика возражения, отзыв на исковое заявление в суд не направил. Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее. Между истцом и ответчиком был заключен Договор, в соответствии с которым ТСО обязалась поставить тепловую энергию и теплоноситель (коммунальный ресурс), на объекты потребителя, указанные в приложениях № 1, в объеме и качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме и в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей теплоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по Договору (п.1.1. Договора). Тарифы, сроки и порядок оплаты по Договору определены сторонами в 3 разделах. Как следует из иска, истцом договорные обязательства по поставке тепловой энергии истцом в спорный период осуществлялись надлежащим образом, однако ответчик в нарушение договорных обязательств, принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за период декабрь 2019 г. – апрель 2020 г. в результате чего образовалась задолженность в размере 2 528 322, 56 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд. Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2). На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил. Доказательства своевременной оплаты также не представлены ответчиком в материалы дела. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения. Истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 290, 00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ТСЖ "ЛЕСНАЯ УСАДЬБА" в пользу АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" долг по договору от 28.09.2017 г. № 0694204113 за период с декабрь 2019 по апрель 2020 в размере 2 258 002, 44 руб., госпошлину в размере 34 290 руб. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца. Судья Н.А. Поморцева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "Красногорская теплосеть" (подробнее)Ответчики:ТСЖ КОНДОМИНИУМ "ЛЕСНАЯ УСАДЬБА" (подробнее)Судьи дела:Поморцева Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |