Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А78-8793/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8793/2018
г.Чита
19 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304753418700294, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 25.09.2015, ФИО4, представителя по доверенности от 11.07.2019, ФИО5, представителя по доверенности от 11.07.2019,

от ответчика - представитель не явился.

Предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с требованием к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 4354072,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 24.05.2018 в сумме 99179,01 руб., далее по день фактической оплаты.

Определением от 24.10.2018 производство по делу в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 458261,27 руб. за торговое оборудование и мебель прекращено.

Истец уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 202059 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12349 руб. 53 коп. за период с 02.02.2019 по 16.05.2019 с начислением процентов на сумму задолженности по день фактической оплаты основного долга.

Протокольным определением от 16.05.2019 уточненные требования прияты судом к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

15.03.2017 между истцом (Страхователь) и ответчиком (Страховщик) был подписан договор №7317 РТ 0103 страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей (л.д. 51-67 т. 1).

Объектом страхования согласно пункту 1.3.3 договора является изменяющееся (переменное) количество товарных запасов согласно Описи имущества и расположенных на указанной в Договоре территории страхования. Под изменяющимся (переменным) количеством товарных запасов понимаются товары, в соответствии с номенклатурным перечнем, указанным в Приложении №3 к Договору страхования, помещенные на указанную территорию страхования в период действия Договора страхования.

Опись застрахованного имущества содержится в Приложении № 3 к договору.

По пункту 1.4.6 Договора страхования территорией страхования является: Забайкальский край, г.Чита, мкр. Геофизический, 20, ТЦ «Автосити», отдел 3.

На данный объект в материалы дела представлен договор субаренды № 12 от 09.03.2017 (л.д. 37-40 т. 1).

Согласно пункту 2.1 договора страхования страховым случаем является «Огонь» -гибель или повреждение застрахованного имущества в результате:

а) пожара,

б) взрыва,

в) удара молнии,

г) падения летательных аппаратов, их частей или груза,

д) применения мер пожаротушения.

В пункте 3.1.2 договора страхования определена страховая сумма в размере 70870941 (Семьдесят миллионов восемьсот семьдесят тысяч девятьсот сорок один) рубль 00 копеек (п.3.1.2).

Размер страховой премии согласно пункту 4.1 составляет 258630 (Двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей 85 копеек.

Оплата страховой премии произведена платежными поручениями № 274 от 06.03.2017 № 389 от 29.03.2017 (л.д. 68, 69 т. 1).

По заявлению истца в период действия договора страхования 03.09.2017 с 21-00 до 00-00 часов на указанной территории в отделе № 3 «555» ТЦ Автосити (г. Чита, мкр. Геофизический, 20) произошел пожар, в результате которого повреждено его имущество.

В подтверждение данного события истец представил в материалы дела ответ Территориального отдела надзорной деятельности по г. Чите МЧС России по Забайкальскому краю от 12.09.2017 (л.д. 70 т. 1), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2017 (л.д. 71-73 т. 1), заключение эксперта № 200-2017 пожарно-технической экспертизы (л.д. 74-85 т. 1), техническое заключение № 143-2017 от 06.10.2017 (л.д. 86-92 т. 1), акт о пожаре от 03.09.2017 (л.д. 4-5 т. 4).

Истцом проведена инвентаризация, в материалы дела представлены сличительные ведомости, инвентаризационные описи, ведомости результатов инвентаризации (л.д. 101-163 т. 1, л.д. 1-143 т. 2).

04.09.2017 стороны провели совместный осмотр места происшествия и имущества, поврежденного в результате события, имеющего признаки страхового случая, о чем составили акт осмотра (л.д. 40-46 т. 3).

04.10.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложил подтверждающие документы (л.д. 42, 42, 43-50 т. 1).

Дополнительные документы истец представлял страховщику 14.12.2017, 29.03.2018, 05.04.2018 (л.д. 116-118, 123-125, 126-129, 130, 131 т. 3).

Пунктом 7.2 Договора страхования предусмотрено, что после получения всех необходимых документов и сведений Страховщик рассматривает их в течение 30 рабочих дней с даты получения последнего из необходимых документов.

Ссылаясь на то, что срок рассмотрения истек, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, на претензию не ответил, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Забайкальского края в порядке части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по месту деятельности филиала ответчика).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Как следует из материалов дела, между сторонами был подписан договор №7317 РТ 0103 от 15.03.2017 страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей сроком действия с 15.03.2017 до 14.03.2018 (пункт 8.1), объектом страхования по которому, является, в том числе товары согласно Приложению №3, помещенные на указанную территорию страхования г.Чита, мкр. Геофизический, 20, ТЦ «Автосити», отдел 3. (пункты 1.3.3, 1.4.6).

По смыслу статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое и обладающее признаками вероятности и случайности его наступления событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (статья 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Договором страхования, подписанным между сторонами, к страховым рискам, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (страховое возмещение) относятся пожар, применение мер пожаротушения.

Факт пожара на территории страхования 03.09.2017 (т.е. в период действия договора страхования) установлен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2017, в котором указано, что 03.09.2017 в 22 часа 16 минут в пожарную охрану г. Читы поступило сообщение о пожаре торгового павильона «555» в торговом центре «Автосити» по адресу: г. Чита, мкр. Геофизический, 20, пожар ликвидирован при помощи воды в 22 часа 46 минут 03.09.2017, в результате пожара поврежден торговый павильон с находящимися в нем товарно-материальными ценностями на общей площади 60 кв.м., арендатором торговой площади является предприниматель ФИО2, причиной пожара послужил аварийный режим работы в электрической сети здания торгового центра (л.д. 71-73 т. 1).

Актом о пожаре от 03.09.2017 (л.д. 4-6 т. 4) установлено, что пожару подверглись покрышки, масла, лакокрасочные материалы, резинотехнические изделия.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения установлению подлежит действительная стоимость имущества.

В пункте 3.1.2 договора страхования стороны согласовали, что стоимость товарных запасов соответствует их фактической себестоимости, которой признается стоимость приобретения, отражаемая в бухгалтерских записях, регистрах, иных документах учета деятельности страхователя, при наступлении страхового случая страхователь обязан предоставить страховщику соответствующие данные бухгалтерского учета о наличии и движении товаров.

Пунктом 3.1.1 договора страхования предусмотрено самостоятельное проведение страховщиком экспертизы для установления действительной стоимости застрахованного имущества.

Согласно пункту 5.4.5 страховщик обязан при признании наступившего события страховым случаем произвести страховую выплату страхователю в соответствии с условиями договора.

Истец представил ответчику первичные бухгалтерские документы на приобретение товаров и их перемещение (товарные накладные, счета-фактуры, УПД, акты оприходования, чеки, договоры, накладные на перемещение, платежные поручения – т.т. 5-17).

Ответчиком была проведена экспертиза и составлены отчеты об определении размера ущерба: № 1085/2018 от 20.04.2018 (л.д. 137-183 т. 3), № 7317 РТ 0103D№001/1 от 21.08.2018 (л.д. 83-117 т. 9), № 1394/2019 от 28.01.2019 (л.д. 55-98 т. 18).

Согласно отчету от 28.01.2019 размер ущерба с учетом пропорционального соотношения страховой суммы к стоимости ТМЦ, находящихся на дату наступления события в пределах территории страхования, составил 3422242,56 руб.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Пунктом 3.3 договора страхования установлена франшиза в размере 50000 руб. по каждому страховому случаю.

Платежным поручением № 77925 от 12.02.2019 ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 3372242,56 руб. (л.д. 53 т. 18), за минусом франшизы (3422242,56 руб. – 50000 руб.).

С применением франшизы истец согласен и не включал ее в свой расчет.

В обоснование отказа в выплате оставшейся спорной суммы иска 202059 руб. ответчик ссылается на не предоставление истцом части документов, на отсутствие в документах, подтверждающих приобретение (имущественный интерес) или перемещение товара, сведений о товаре, позволяющих его идентифицировать, на неприменение истцом пропорции.

Возражения ответчика необоснованны и опровергаются материалами дела.

Так, в таблицах последнего отчета ответчик указывает позиции, которые не принимаются в расчет ущерба, с нулевыми показателями.

Между тем, в сравнении с предыдущим отчетом судом установлено, что данные позиции экспертом учитывались, документы у эксперта имелись.

Согласно пояснениям истца повторно документы по спорным позициям не представлялись, поскольку первоначально они были приняты ответчиком к расчету ущерба.

В дополнении к исковому заявлению от 01.07.2019 истец указал все неучтённые и невыплаченные ответчиком позиции по отчету эксперта, с указанием томов дела и номеров страниц соответствующих документов. Дополнением от 04.07.2019 истец скорректировал номера страниц, в связи с допущенными опечатками.

Судом исследованы материалы дела и установлено, что все документы по спорным позициям имеются в материалах дела.

Довод ответчика о несовпадении наименования товаров в документах, подтверждающих их приобретение и перемещение, также несостоятелен.

Судом исследованы первичные документы по спорным позициям, существенных различий в наименовании товара, не позволяющих сопоставить товар или ошибочно его идентифицировать, не установлено.

Отличия заключаются в том, что в документах на приобретение товара поставщиками указывается цифровой код (буквенно-цифровое обозначение товара, АШЗ – Алтайский шинный завод, БРШЗ – Барнаульский шинный завод), а в документах на перемещение товара указано его наименование и тот же самый цифровой код. Более того, как пояснили представители истца, на шинах цифровой код выбит, что исключает невозможность идентификации.

Согласно пояснениям истца при оприходовании товара наименование указывается для лучшей (более быстрой) идентификации товара для удобства кладовщиков, продавцов, покупателей.

Таким образом, дополнительные сведения о товаре (плюсом к буквенно-цифровому обозначению), внесенные в накладные на перемещение, не свидетельствуют о том, что это разные товары, а напротив, позволяют их быстрее идентифицировать.

Препятствием к идентификации товара также не являются явные опечатки в наименовании, такие как «Персил» и «Персик».

Согласно пункту 3.1.2 договора страхования, если при наступлении страхового случая стоимость товарных запасов, находившихся на дату наступления страхового случая на территории страхования, будет более указанной в отношении них страховой суммы, сумма страховой выплаты будет рассчитана пропорционально отношению страховой суммы к такой стоимости товарных запасов.

Страховая сумма в отношении каждой группы товаров на спорной территории страхования указана в приложении № 3 к договору (л.д. 67 т. 1) и составляет:

«Косметика и бытовая химия» 3646,41 руб.,

«Стройгруппа» 14735,82 руб.,

«Автопринадлежности» 640994,79 руб.

В части пропорционального соотношения по группам ТМЦ "Косметика и бытовая химия" и "Стройгруппа" истец учел доводы ответчика и скорректировал расчет с пропорцией, что представители подтвердили в судебном заседании.

Однако применение ответчиком пропорции по группе «Автопринадлежности» является необоснованным, поскольку страховая сумма больше, чем размер ущерба (526315 руб.).

На освобождение страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения влияет только наличие прямой причинно-следственной связи между действиями застрахованного лица и наступившими последствиями, когда умысел страхователя направлен на наступление страхового случая.

Статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Допустимых и относимых к делу доказательств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 7.2 Договора страхования предусмотрено, что после получения всех необходимых документов и сведений Страховщик рассматривает их в течение 30 рабочих дней с даты получения последнего из необходимых документов.

Необходимая документация для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения была передана ответчику 13.12.2018, 30 рабочих дней на ее рассмотрение истекли 01.02.2019.

Следовательно, определив период просрочки с 02.02.2019, истец не вышел за пределы условий договора.

Проценты истцом начислены за период с 02.02.2019 по 16.05.2019, а далее по день фактической оплаты долга.

В период просрочки действовала ключевая ставка 7,75% (Информация Банка России от 14.12.2018).

Частичная оплата произведена ответчиком 12.02.2019.

Проценты по расчету истца составили 12349,53 руб.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения обязательств в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

На основании изложенного, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств и фактически установленных по делу обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика судом отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Излишне оплаченную госпошлину, в связи с уменьшением цены иска, следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304753418700294, ИНН <***>) 202059 руб. основного долга, 12349 руб. 53 коп. процентов за период с 02.02.2019 по 16.05.2019, проценты с 17.05.2019 по день фактической оплаты основного долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 7288 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304753418700294, ИНН <***>) из федерального бюджета 37978 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П. Попова