Постановление от 11 августа 2023 г. по делу № А40-6106/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-6106/2023
11 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 31.01.2023

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 08 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Экополимер»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А40-6106/2023,

по иску акционерного общества «МСИК»

к обществу с ограниченной ответственностью «Экополимер»

третьи лица: ООО «Эбис», ООО «ПФА-Инвест», ООО «Совком Факторинг»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Экополимер» на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возвращена заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Экополимер» просит определение суда апелляционной инстанции от 07.06.2023 отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В материалы дела от третьего лица ООО «Эбис» поступил отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал приведенные в жалобе доводы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемом определении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из указанной нормы следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по спору, действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений, в том числе об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание, что определение суда от 17.05.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Экополимер» о привлечении к участию в споре третьего лица не относятся к определениям, которые подлежат обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционный суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Иное толкование положений закона заявителем кассационной жалобы не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А40-6106/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья А.А. Гречишкин


Судьи: О.В. Каменская


Ю.Л. Матюшенкова