Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А62-6732/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

03.07.2018 Дело № А62-6732/2017


Резолютивная часть решения оглашена 26.06.2018

Полный текст решения изготовлен 03.07.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Седуновой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

заинтересованное лицо: конкурсный управляющий ООО «Уральский строительный Альянс» ФИО1

о признании недействительным решения от 30.12.2016 № 41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,


при участии:

от заявителя и заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский строительный альянс» (далее - заявитель, Общество, ООО «Уральский строительный альянс», налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Смоленской области (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.12.2016 № 41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее –спариваемое решение, решение налогового органа (Инспекции)).

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 02.02.2012 по 31.08.2015.

По результатам проверки Инспекцией вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 313 203 руб., пени в размере 1772 575,41 руб., штрафы в размере 135 991 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее - Управление) от 31.03.2017 № 44 апелляционная жалоба Общества на оспариваемое решение удовлетворена частично. Управление признав необоснованным отказ Инспекции в принятии к вычету в 3квартале 2014 года сумм НДС в размере 239 936 руб., исчисленных налогоплательщиком с сумм частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) от контрагентов ООО «Саф-Нева» и ООО «Зауральские напитки», отменило решение налогового орагана в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года в сумме 239 936 руб., а также соответствующих пени и налоговых санкций.

Не согласившись с решением Инспекции (с учетом изменений, внесенных решением Управления от 31.03.2017 № 44), Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, указав, что выполнило все условия, с которыми налоговое законодательство связывает право налогоплательщика на получение налоговых вычетов. Инспекцией не доказано получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований, указав в отзыве, что по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией обоснованно не приняты налоговые вычеты по НДС по документам, оформленным от имени контрагента Общества – ИП ФИО4

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения НДС, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет, наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. При этом, наличие счета-фактуры является обязательным, но не единственным условием предоставления налоговых вычетов по НДС.

Из положений пункта 6 статьи 169 НК РФ, части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что счета-фактуры, первичные учетные документы могут быть подписаны не только руководителем или главным бухгалтером организации, но и иными уполномоченными лицами.

Однако такое уполномоченное лицо должно подписывать соответствующий документ от своего имени, с указанием своей должности, своей фамилии и инициалов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53) разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума N 53 такие обстоятельства как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09 по делу N А11-1066/2009, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума N 53.

По смыслу положений статьи 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.05.2010 N 15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

В свою очередь налоговый орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать неполноту, недостоверность и (или) противоречивость сведений, содержащихся в документах представленных налогоплательщиком, а также необоснованность получения им налоговой выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 N 452-О, от 18.04.2006 N 87-О, от 16.11.2006 N 467-О, от 20.03.2007 N 209-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

По представленным материалам судом установлено следующее.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) общество с ограниченной ответственностью «Уральский строительный альянс», (ОГРН <***>, ИНН <***>) создано 02.02.2012.

Учредителем и руководителем Общества с момента создания является ФИО5. При создании Общество было зарегистрировано по адресу: Курганская область, г. Шадрине к, ул. Февральская, 5, совпадающему с адресом места жительства ФИО5

28.10.2015 ООО «Уральский строительный альянс» представлены копии документов, подтверждающих хозяйственные взаимоотношения с контрагентами ООО «СТК» ИНН <***> и ООО «ТС-ЭНЕРГО» ИНН <***> в 2013 году (вх. №12818 от 28.10.2015г.). Другие документы, связанные с исчислением и уплатой налогов за 2012-2014 г.г., налогоплательщиком не представлены.

В связи с частичным исполнением требования о предоставлении документов (информации) №2814 от 05.10.2015г. Инспекцией на юридический адрес организации и по адресу места жительства руководителя направлены письма с предложением восстановить первичные бухгалтерские документы, налоговый учет за проверяемый период и предоставить в налоговый орган для проведения выездной налоговой проверки, в котором Общество уведомлено, что в случае непредставления им документов, необходимых для расчета налогов, указанных в требовании №2814 от 05.10.2015г., в течение более двух месяцев налоговый орган использует право, предоставленное пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, определить суммы налогов, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации ООО «Уральский строительный альянс», расчетным путем, на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Вышеуказанное письмо направлено 11.11.2015 по почте заказным письмом по юридическому адресу проверяемого налогоплательщика и по адресу места жительства руководителя ООО «Уральский строительный альянс» ФИО5 (исх. №№ 09-12/08463, 09-12/08464 от 11.11.2015). Повторно письма аналогичного содержания направлялись Обществу 14.01.2016 (исх. №№ 09-12/00178, 09-12/00179 от 14.01.2016). Почтовая корреспонденция адресатам не вручена, и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Кроме этого, в связи с непредставлением ООО «Уральский строительный альянс» документов, необходимых для расчета налогов, налогоплательщику было предложено предоставить имеющиеся сведения об аналогичных налогоплательщиках (исх. №№ 09-12/01213, 09-12/01214 от 01.03.2016; исх. №№ 09-12/02226, 09-12/02227 от 11.04.2016). Почтовая корреспонденция адресатам не вручена, и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

На дату составления акта по результатам выездной проверки от 19.05.2016 №7 документы, связанные с исчислением и уплатой налогов за 2012-2014 г.г. ООО «Уральский строительный альянс» представлены частично, а именно, 28.10.2015 представлены копии документов, подтверждающих приобретение товаров (работ, услуг) у контрагентов ООО «СТК» ИНН <***> и ООО «ТС-ЭНЕРГО» ИНН <***> (вх. №12818 от 28.10.2015г.).

Таким образом, налоговым органом предприняты исчерпывающие меры по уведомлению налогоплательщика о проводимых мероприятиях налогового контроля и о необходимости представления на проверку соответствующих документов.

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщик действий по исполнению предусмотренных налоговым законодательством обязанностей проверяемого лица, отвечающих требованиям добросовестности, не предпринял - первичные бухгалтерские и иные документы, позволяющие инспекции произвести соответствующие действия по осуществлению мероприятий налогового контроля и определению размера полученных обществом доходов и произведенных расходов, подлежащих уплате налогов, не представил.

Данное обстоятельство обязывало инспекцию применить положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ и определить размер налоговых обязательств налогоплательщика исходя из особенностей его деятельности и сведений, полученных из документов, находящихся в распоряжении Инспекции.

В ходе налоговой проверки налоговым органом были исследованы: налоговая и бухгалтерская отчетность налогоплательщика, представленная в налоговый орган за проверяемый период; сведения о движении денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика, поступившие из банка; документы, представленные самим налогоплательщиком; документы, истребованные в результате мероприятий налогового контроля у контрагентов налогоплательщика.

Инспекцией установлено, что ООО «Уральский строительный альянс» в период с 02.02.2012 по 31.12.2014 осуществляло реализацию строительных материалов, ГСМ; выполнение ремонтных работ, с привлечением арендованной техники; при этом в проверяемом периоде у общества отсутствовали производственные, складские помещения, наемный персонал. Так же установлено, что объем выручки по данным расчетных счетов не соответствует данным, отраженным налогоплательщиком в налоговых декларациях.

В ходе исследования данных документов, а также сведений об аналогичных налогоплательщиках налоговый орган пришел к выводу о несопоставимости результатов финансово-хозяйственной деятельности последних с показателями ООО «Уральский строительный альянс». Исходя из этого, размер налоговых обязательств налогоплательщика был определен расчетным методом на основании имеющейся у налогового органа информации, в том числе: первичных документов, полученных от Общества и его контрагентов.

В ходе проверки размер налоговой базы по налогу на прибыль организаций и сумма исчисленного налога были приняты налоговом органом в соответствии с показателями, указанными в налоговых декларациях налогоплательщика, представленных в налоговый орган.

После завершения выездной налоговой проверки и получения акта от 19.05.2016 № 7, составленного по результатам выездной проверки ООО «Уральский строительный альянс», налогоплательщик дополнительно представил документы, подтверждающие исчисление и уплату налогов за проверяемый период, ранее на проверку не представленные. Также налогоплательщик пояснил, что программа 1 :С Бухгалтерия 7.7 за 2012-2013гг. уничтожена вирусом и ее восстановление невозможно; учетная политика за 2012-2013гг. утеряна; инвентаризационные описи утеряны; штатного расписания нет; ПТС по транспортным средствам утеряны (вх. № 08365 от 07.07.2016, № 10796 от 25.08.2016, № 14244 от 08.11.2016).

Исследовав дополнительно представленные налогоплательщиком документы, а также документы (информацию), полученные по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекция дополнительно приняла налоговые вычеты по НДС по счетам - фактурам следующих контрагентов - поставщиков: ОАО «Россельхозбанк» ИНН <***>, ООО «Спорт Престиж» ИНН <***>, ООО «Компания «Тензор» ИНН <***>, ООО «СТРОЙИМПУЛЬС» ИНН <***>, ООО «ШИИТОРГСЕРВИС» ИНН <***>, ООО «СП Бетон АД» ИНН <***>, ООО «БАЗИС» ИНН <***>, ООО «АВТОДОРКОМПЛЕКТ» ИНН <***>, ООО «Проект-Строй-Экспертиза» ИНН <***>, а в отношении ИП ФИО4 налоговые вычеты приняты частично.

Таким образом, по результатам проверки установлена неуплата налога на добавленную стоимость за 1, 3 кварталы 2012 г,, 1 квартал 2013 г., 3, 4 кварталы 2014 г. в сумме 4 313 203 рублей.

Документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения Общества с контрагентом ООО «СТК» ИНН <***>, были представлены налогоплательщиком в ходе проверки по требованию от 05.10.2015 №2814. ООО «Уральский строительный альянс» представило: договор купли-продажи от 11.02.2013 №04-02/-Т; счета - фактуры, товарные накладные, платежные поручения (вх. №12818 от 28.10.2015).

При определении налоговых обязательств заявителя по НДС за 1 и 2 кварталы 2013 года Инспекцией приняты к вычету суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на основании счетов-фактур, выставленных ООО «СТК» (т.1 л.д.110).

Расчет сумм налога, подлежащего уплате по результатам проверки, приведен на страницах 60, 63-64, 69,80 оспариваемого решения.

С учетом изложенного доводы Общества относительно отказа Инспекции в принятии вычетов по НДС, предъявленному Обществу по счетам-фактурам и накладным ООО «СТК», являются несостоятельными, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В отношении контрагента Общества – индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН <***>, Инспекцией установлено следующее.

ФИО4 ИНН <***> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 03.10.2011 по 28,03.2012, с 11.04.2012 по 19.11.2014. Основной вид деятельности - предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества (ОКВЭД 70.31.1).

ООО «Уральский строительный альянс» в подтверждение финансово-хозяйственных отношений с ИП ФИО4 по приобретению товаров (работ, услуг) представлены копии счетов-фактур.

Представлены товарные накладные, акты выполненных работ (услуг), договор подряда №16-с/2012 от 06.08.2012г., заключенный между ООО «Уральский строительный альянс» (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик).

ИП ФИО4 по требованию налогового органа также представлены копии документов, подтверждающих финансово- хозяйственные взаимоотношения с ООО «Уральский строительный альянс»: счета - фактуры №25 от 29.02.2012, №0000027 от 26.06.2012, № 00000028 от 28.06.2012, № 000048 от 31.08.2012, №63 от 31.12.2012, № 00000012 от 31.03.2013, № 00000014 от 31.03.2013, № 00000035 от 30.09.2013, № 00000001 от 09.01.2014, № 00000044 от 16.04.2014, № 00000001 от 27.07.2014, № 00000002 от 04.08.2014, № 00000154 от 15.11.2014; товарные накладные; акты выполненных работ (услуг) (вх. № 14943 от 24.11.2016).

При определении налоговых обязательств Общества по НДС за проверяемый период Инспекцией суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур, выставленных ИП ФИО4, приняты к вычету частично.

Вычеты, заявленные на основании счетов - фактур № 39 от 31.03.2012 на сумму 11727586,94 руб., в том числе НДС - 1788953,94 руб., № 00000186 от 03.12.2014 на сумму 474855,60 руб., в том числе НДС - 72435,60 руб. обоснованно не приняты налоговым органом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются индивидуальные предприниматели.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия для реализации налогоплательщиками права на налоговые вычеты установлены в статьях 169, 171 - 172 НК РФ.

Только зарегистрированное в установленном порядке лицо может участвовать в налоговых и гражданских правоотношениях, а совершенные им юридически значимые действия будут иметь правовые последствия.

Таким образом, физические лица, у которых нет статуса индивидуального предпринимателя, не считаются плательщиками НДС и, соответственно, не могут выставлять счета-фактуры на суммы реализованных товаров (работ, услуг).

С учетом изложенного права на налоговые вычеты сумм НДС, если счет-фактура выставлен физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, у налогоплательщика не возникает.

Кроме этого, при исследовании документов Инспекцией установлено, что ИП ФИО4 не представлены счета - фактуры № 39 от 31.03.2012 на сумму 11727586,94 руб., № 00000186 от 03.12.2014г. на сумму 474855,60 рублей и соответствующие акты, подтверждающие оказание услуг.

Довод налогоплательщика в отношении того, что налоговый орган не дал оценку договору от 02.02.2012 № 6 и показаниям свидетелей, подтверждающим хозяйственные отношения с ИП ФИО4, не может быть принят во внимание, так как ни самим Заявителем, ни его контрагентом указанный договор налоговому органу не представлен, ни директор ООО «Уральский строительный альянс» ФИО5, ни ИП ФИО4 для дачи показаний в налоговые органы не явились.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Обществом были представлены счет - фактура № 39 от 31.03.2012 на сумму 11727586,94 руб., в том числе НДС -1788953,94 рубля, акт от 31.03.2012 № 24 на сумму 11727586,94 руб., в том числе НДС-1788953,94 рубля.

В дальнейшем Обществом с апелляционной жалобой в Управление были представлены счет-фактура с тем же номером -№39 и акт с номером №24, но уже с новой датой 28.03.2012 вместо 31.03.2012, то есть с датой, когда ФИО4 являлся индивидуальным предпринимателем.

К доводу Общества о том, что дата в представленной первоначальной счет-фактуре №39 от 31.03.2012г. на сумму 11727586,94 руб. является ошибочной и на самом деле счет-фактура №39 датирована 28.03.2012., суд относится критически.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (утратил силу с 01.01.2013) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, должны содержать обязательные измерители хозяйственной операции, быть достоверными и своевременно отражать совершенную хозяйственную операцию.

Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В соответствии с пунктом 7 Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137), в счета-фактуры, составленные с даты вступления в силу Постановления Правительства РФ № 1137 на бумажном носителе или в электронном виде, исправления вносятся продавцом (в том числе при наличии уведомлений, составленных покупателями об уточнении счета-фактуры в электронном виде) путем составления новых экземпляров счетов-фактур.

При этом форма счета-фактуры предусматривает специальный реквизит -порядковый номер внесенного в счет-фактуру исправления с датой внесения этого исправления (строка 1а). Этот реквизит подлежит заполнению при составлении счета-фактуры с исправлениями. Правила не предусматривают возможность для организации-продавца заменить ранее выставленный счет-фактуру с ошибками на новый без заполнения этого реквизита.

Счета-фактуры (в том числе исправленные), составленные на бумажном носителе или в электронном виде, подлежат единой регистрации в хронологическом порядке в ч. 1 журнала учета по дате их выставления (п. 3 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1137).

Таким образом, составлять счет-фактуру без указания в нем того, что это счет-фактура, вносящий исправления в ранее выставленный счет-фактуру, равно как не регистрировать исправленный счет-фактуру в журнале учета по дате их выставления, неправомерно.

Учитывая изложенное, внесение изменений в первичные бухгалтерские документы путем изменения даты документа, является недопустимым и не соответствующим требованиям закона.

При таких обстоятельствах, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о недостоверности представленных Обществом документов по взаимоотношениям с ИП ФИО4

Доводы Заявителя о представлении всех первичных бухгалтерских документов в подтверждение заявленной к вычету суммы НДС по хозяйственным операциям с ИП ФИО4 с учетом вышеизложенных обстоятельств, не могут служить достаточным основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Согласно пункту 2 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (далее -Постановление Правительства РФ N 1137), регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.

Из пункта 6 статьи 172 НК РФ следует, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Принимая НДС, исчисленный с сумм авансовых платежей к вычету, продавец регистрирует в книге покупок свой счет-фактуру, составленный при получении аванса от покупателя (пункт 22 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1137).

При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «Уральский строительный альянс» представило в Инспекцию книгу продаж за 2 квартал 2014 г. и книгу покупок за 2 квартал 2014 г. По результатам выездной налоговой проверки сумма НДС, исчисленного за 2 квартал 2014 года, принята в размере, заявленном налогоплательщиком в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014 года.

В ходе проверки Инспекцией установлено завышение сумм НДС, предъявленных к вычету за 3 квартал 2014 года в размере 571 518 рублей (стр. 80 оспариваемого решения).

ООО «Уральский строительный альянс» в представленной в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года (рег.№11652188) заявлено следующее:

- налоговая база (18%) - 4161017 руб., сумма НДС - 748983 руб.;

- суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав - 1488639 руб., сумма НДС-227081руб.;

- общая сумма налога, исчисленная - 976 064 руб.;

- сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении натерритории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с п.2 ст. 171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п.5 ст. 171 НК РФ - 388163 руб.;

- сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) - 568053 руб.;

- общая сумма НДС, подлежащая вычету - 956 216 руб.;

- итого сумма НДС, исчисленная к уплате - 19 848 рублей.

В ходе проверки размер налоговых обязательств налогоплательщика по НДС был определен Инспекцией расчетным методом на основании имеющейся у налогового органа информации о проверяемом налогоплательщике.

В книге продаж за 2 квартал 2014 г. ООО «Уральский строительный альянс» указаны счета-фактуры, выставленные в адрес покупателя ИП ФИО6 ИНН <***> при получении оплаты в счет предстоящих поставок.: № 5 от 07.04.2014 на сумму 8000 руб. (НДС -1220,34 руб.) и счет-фактура №7 от 22.04.2014 на сумму 4570 руб. (НДС - 697,12 руб.).

В книге покупок за 3 квартал 2014 г. указаны счета-фактуры от продавца ООО «Уральский строительный альянс» № 5 от 07.04.2014г. на сумму 8000 руб. (НДС -1220,34 руб.) и № 7 от 22.04.2014 на сумму 4570 руб. (НДС - 697,12 руб.). При этом в книге продаж за 3 квартал 2014 г. счета-фактуры, подтверждающие осуществление ООО «Уральский строительный альянс» в адрес ИП ФИО6 отгрузки товаров (работ, услуг) в счет данной оплаты, не отражены.

В ходе истребования документов (информации) ИП ФИО6 документы (договоры, книга покупок, книга продаж, счета - фактуры и др.) по взаимоотношениям с ООО «Уральский строительный альянс» не представлены.

В книге продаж за 2 квартал 2014 г. ООО «Уральский строительный альянс» указаны счета-фактуры, выставленные в адрес покупателя ООО «Базис» ИНН <***> при получении оплаты в счет предстоящих поставок: № 6 от 16.04.2014 на сумму 15000 руб. (НДС-2288Д4 руб.), № 14 от 02.06.2014 на сумму 26500 руб. (НДС - 4042,37 руб.), № 34 от 24.06.2014 на сумму 30000 руб. (НДС-4576,27 руб.).

В книге покупок за 3 квартал 2014г. указаны счета-фактуры от продавца ООО «Уральский строительный альянс» № 6 от 16.04.2014 на сумму 15000 руб.(НДС-2288,14 руб.), № 14 от 02.06.2014 на сумму 26500 руб. (НДС-4042,37руб.), № 34 от 24.06.214 на сумму 30000 руб.(НДС-4576,27руб.). При этом в книге продаж за 3 квартал 2014 г. счета-фактуры, подтверждающие осуществление ООО «Уральский строительный альянс» в адрес ООО «Базис» реализации товаров (работ, услуг) в счет данной оплаты, не отражены.

В ходе истребования документов (информации) ООО «Базис» документы (договоры, книга покупок, книга продаж, счета - фактуры и др.) по взаимоотношениям с ООО «Уральский строительный альянс» за 2014 год, не представлены.

В книге продаж за 2 квартал 2014 г, ООО «Уральский строительный альянс» указана счет-фактура № 15 от 05.06.2014 на сумму 1467832 руб. (НДС-223906,58 руб.), выставленная в адрес покупателя ООО «Альфа» ИНН <***> при получении оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В книге покупок за 3 квартал 2014 г. указана счет-фактура от продавца ООО «Уральский строительный альянс» №15 от 05.06.2014г. на сумму 1467832 руб. (НДС-223906,58 руб.), при этом в книге продаж за 3 квартал 2014 г. счета-фактуры, подтверждающие осуществление ООО «Уральский строительный альянс» в адрес ООО «Альфа» реализации товаров (работ, услуг) в счет данной оплаты, неотражены. В ходе истребования документов (информации) ООО «Альфа» документы по взаимоотношениям с ООО «Уральский строительный альянс» за 2014 г. не представлены.

В книге продаж за 2 квартал 2014 г. указана счет-фактура № 9 от 08.05.2014 на сумму 32570 руб. (НДС- 4968,31 руб.), выставленная ООО «Уральский строительный альянс» в адрес покупателя ООО «Олимп-Инвест» ИНН <***> при получении оплаты в счет предстоящих поставок. В книге покупок за 3 квартал 2014 г. указана счет - фактура от продавца ООО «Уральский строительный альянс» № 9 от 08.05.2014 на сумму 32570 руб. (НДС- 4968,31 руб.), при этом в книге продаж за 3 квартал 2014 счет -фактура, выставленная ООО «Уральский строительный альянс» в адрес ООО «Олимп-Инвест» при реализации товаров (работ, услуг), не отражена. В ходе истребования документов (информации) ООО «Олимп-Инвест» документы по взаимоотношениям с ООО «Уральский строительный альянс» не представлены.

В книге продаж за 2 квартал 2014 г. указаны счета-фактуры № 8 от 30.04.2014 на сумму 197000 руб. (НДС- 30050,85 руб.), № 11 от 12.05.2014 на сумму 36000 руб. (НДС-5491,53 руб.), № 12 от 30.05.2014 на сумму 200 руб. (НДС-30,51 руб.), № 13 от 30.05.2014 на сумму 203150 руб. (НДС-30988,98 руб.), № 35 от 30.06.2014 на сумму 167000 руб. (НДС- 25474,58 руб.), выставленные ООО «Уральский строительный альянс» в адрес покупателя ООО «Олимп» ИНН <***> при получении оплаты в счет предстоящих поставок.

В книге покупок за 3 квартал 2014 г. указаны счета - фактуры от продавца ООО «Уральский строительный альянс»: № 8 от 30.04.2014 на сумму 197000 руб. (НДС-30050,85руб.), № И от 12.05.2014 на сумму 36000 руб. (НДС-5491,53 руб.), № 12 от 30.05.2014 на сумму 200 руб. (НДС-30,51 руб.), №> 13 от 30.05.2014 на сумму 203150 руб. (НДС-30988,98 руб.), № 35 от 30.06.2014 на сумму 167000 руб.(НДС- 25474,58 руб.). При этом в книге продаж за 3 квартал 2014г. счета -фактуры выставленные ООО «Уральский строительный альянс» в адрес ООО «Олимп» в подтверждение реализации товаров (работ, услуг) в счет данной оплаты, не отражены. Договоры на оказание услуг между ООО «Уральский строительный альянс» и ООО «Олимп», действующие в период 2014 г., в ходе истребования документов от данных организаций не представлены.

Таким образом, Обществом не выполнены условия принятия к вычету НДС, исчисленного с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) от указанных выше контрагентов.

С учетом изложенных обстоятельств, налоговым органом по результатам проверки обоснованно и правомерно доначислен налог на добавленную стоимость; в связи с доначислением налога на добавленную стоимость Обществу на законных основаниях начислены пени в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ.

Также Общество по результатам проверки обоснованно и правомерно привлечено к ответственности в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налоговых правонарушений, приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ и не является исчерпывающим, так как в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства.

Совершение правонарушения впервые с учетом действия принципов индивидуализации и соразмерности наказания, выражающих требования справедливости и предполагающих дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, не может квалифицироваться в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Доводы Общества о трудном финансовом положении, наличии большой кредиторской задолженности в отсутствие документального подтверждения не могут быть приняты в качестве смягчающих обстоятельств.

Снижение размера штрафа не должно быть произвольным, а произведено на основе документально подтверждаемых обстоятельств и мотивированных выводов по исследованным доказательствам.

ООО «Уральский строительный альянс» не указано, какие специфические особенности его хозяйственной деятельности могут быть учтены при решении вопроса о снижении налоговых санкций, учитывая, что Общество не осуществляет деятельности в области здравоохранения, образования, сельского хозяйства.

Таким образом, суд не усматривает оснований для снижения налоговых санкций.

Доводов о незаконности оспариваемого решения в части взыскания штрафных санкций в размере 7200 руб. в порядке пункта 1 статьи 126 НК РФ заявление не содержит. Оснований для признания недействительным решения в указанной части судом не установлено.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленного Обществом требования о признании недействительным решения Инспекции от 30.12.2016 № 41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.М. Ерохин