Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А26-2603/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2603/2021
г. Петрозаводск
24 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Водоканал» об урегулировании разногласий,

при участии представителей:

истца - ФИО2 по доверенности от 03.07.2020 № 18 (диплом),

ответчика - не явился, уведомлен,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Водоканал» (далее – ответчик) об урегулировании разногласий при заключении государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2021 № 56/2021-РБ, изложив приложение № 2 к контракту в редакции истца. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 421, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и третьего лица не представил.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, запрашиваемые судом документы и письменные пояснения не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Расчетный центр Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) письмом от 14.12.2020 № 408 направило учреждению для подписания государственный контракт № 56/2021-РБ холодного водоснабжения и водоотведения в отношении нежилого помещения учреждения, расположенного в многоквартирном жилом доме № 26 по ул. Портовое шоссе в г. Беломорске.

Учреждение направило ООО «Расчетный центр Водоканал» подписанный с протоколом разногласий контракт и протокол разногласий к нему.

Письмом от 03.03.2021 № 450 ООО «Расчетный центр Водоканал» отклонило протокол разногласий к договору в связи с несогласием с полученной редакцией протокола урегулирования разногласий в части определения границ балансовой принадлежности сторон по сетям водоотведения.

В иске истец указывает, что вопрос об установлении эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) сторон в отношении сетей водоотведения не был урегулирован сторонами; просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении контракта.

Отзыва на иск ответчик, а также третье лицо, муниципальное унитарное предприятие «Жилфонд» муниципального образования «Беломорский муниципальный район», не представили.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В силу подпункта 11 пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) существенным условием договора водоотведения является граница эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

Пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644; далее – Правила № 644) определено, что граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил № 644).

В пункте 32 Правил № 644 определено, что при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; далее – Правила № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

С учетом пункта 8 Правил № 491, при не достижении соглашения об ином граница эксплуатационной ответственности между сторонами устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома, то есть по границе балансовой принадлежности.

Приложение № 2 к контракту о разграничении балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них в редакции ответчика устанавливает, что границей балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) являются: на канализационных сетях и сооружениях – первый канализационный колодец.

Представитель истца пояснил, что первый канализационный колодец расположен за внешней стеной дома, договором управления многоквартирным домом, заключенным учреждением с третьим лицом (управляющая организация), определено, что внешней границей сетей водоотведения, входящих в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, является внешняя граница стены дома; участок канализационной сети от внешней стены дома до колодца не принадлежит учреждению и не является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Доказательства принадлежности учреждению участка канализационной сети от стены дома до колодца, либо наличия соглашения между собственниками помещений в многоквартирном доме и исполнителем коммунальных услуг об ином, отличном от указанного выше, распределении эксплуатационной ответственности в отношении спорных сетей в материалах дела отсутствуют.

Возражений в отношении доводов истца и обстоятельств, приведенных в иске, ответчик не заявил.

Поскольку стороны не достигли соглашения по разграничению балансовой принадлежности канализационных сетей, границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности учреждения и организации водопроводно-канализационного хозяйства следует определять по внешней границе стены многоквартирного жилого дома.

Редакция истца спорного условия контракта соответствует указанным выше нормативным актам, поэтому требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А26-12663/2019.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Урегулировать разногласия между государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Водоканал» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), возникшие при заключении государственного контракта № 56/2021-РБ от 01.01.2021 холодного водоснабжения и водоотведения, принять приложение № 2 «Акт разграничения ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям» в следующей редакции:

- границей эксплуатационной ответственности сетей водоотведения на объекте, расположенном по адресу: Российская Федерация, <...> (нежилое помещение) является внешняя плоскость наружной стены здания.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Водоканал» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. за рассмотрение дела.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Моисеенко А.Б.