Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А65-22436/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6040/2023

Дело № А65-22436/2022
г. Казань
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Кормакова Г.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 08.09.2023);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Таттелеком»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023

по делу № А65-22436/2022

по иску публичного акционерного общества «Таттелеком» к акционерному обществу «ТР-Телеком» о взыскании долга в размере 14 402 619 руб. 61 коп., неустойки в размере 12 242 562 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Таттелеком» (далее – АО «Таттелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «ТР-Телеком» (далее – АО «ТР-Телеком») о взыскании долга в размере 14 402 619 руб. 61 коп., неустойки в размере 10 555 122 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 9 181 545 руб. 52 коп., неустойка в сумме 322 284 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 72 993 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 оставлены без изменения.

20.02.2023 истец обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения, которым просил взыскать с ответчика задолженность по лицевому счету № <***> по договору № 2495-19/20 от 01.01.2021 в размере 5 221 074 руб. 09 коп.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2023 с АО «ТР-Телеком» в пользу АО «Таттелеком» взыскан долг в сумме 5 221 074 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 30 830 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2023 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления АО «Таттелеком» о принятии дополнительного решения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, АО «Таттелеком» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе дополнительное решение суда первой инстанции.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, АО «Таттелеком», обращаясь в суд с заявлением о необходимости вынесения дополнительного решения, указывал, что суд первой инстанции, при вынесении решения от 20.01.2023, не учел доказательства в подтверждение долга на сумму 6 116 545,62 руб. по лицевому счету № <***> по договору № 2495-19/20 от 01.01.2021 за период с 01.01.2021 по 30.09.2021.

23.03.2023 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать задолженность в сумме 5 221 074 руб. 09 коп. по лицевому счету № <***> по договору № 2495-19/20 от 01.01.2021 за период с 01.01.2021 по 30.09.2021.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление истца и вынося дополнительное решение, пришел к выводу, что при рассмотрении дела им не решен вопрос в части взыскания задолженности по лицевому счету № <***> по договору № 2495-19/20 от 01.01.2021 за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в размере 5 221 074 руб. 09 коп. (с учетом уточнений).

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения дела исходил из следующего.

Как установлено апелляционным судом по материалам дела, в подтверждение факта оказания услуг по лицевому счету № <***> по договору № 2495-19/20 от 01.01.2021 за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ и счета-фактуры от 31.01.2021, от 28.02.2021, от 31.03.2021, от 30.04.2021, от 31.05.2021, от 30.06.2021, от 31.07.2021, от 31.08.2021, от 30.09.2021, а также акт сверки расчетов за период с 01.01.2021 по 30.09.2021.

При расчете суммы задолженности за предоставленные услуги связи истцом учитывалось количество дней пользования услугами связи, объем потребляемого трафика и количество точек предоставления доступа к сети оператора связи (адреса доступа).

При этом, согласно расчету задолженности, ответчиком произведена оплата в размере 895 471 руб. 53 коп., которая учтена в качестве оплаты за период с 01.01.2021 по 30.09.2021.

Между тем, задолженность по указанному периоду, лицевому счету и договору являлась предметом оценки суда первой инстанции при рассмотрении иска, что отражено в решении суда от 20.01.2023 на восьмом абзаце страницы 2 решения; судом произведен расчет задолженности в отношении спорного периода, лицевого счета и договора, согласно которому задолженность составила 6 788 321, 29 руб. (абзац четвертый станицы 6 решения).

Указанное свидетельствует о том, что все заявленные истцом требования судом первой инстанции рассмотрены в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 178 АПК РФ, пришел к правомерному выводу, что суд первой инстанции, принимая дополнительное решение, фактически повторно рассмотрел требования, по которым ранее уже принято решение, что недопустимо.

При этом, судом апелляционной инстанции также указано, что истец, заявляя о несогласии с резолютивной и мотивировочной частью решения, правом на обжалование судебного акта не воспользовался ни в суде апелляционной, ни в суде кассационной инстанции.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу, в связи с чем заявленный истцом и принятый судом порядок устранения судебной ошибки не может быть разрешен через вынесение дополнительного решения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, установив нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, дополнительное решение от 29.03.2023 отменил и отказал в удовлетворении заявления АО «Таттелеком».

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Разрешая настоящее дело, апелляционный суд действовал в рамках предоставленных ему полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов апелляционного суда не опровергают, не свидетельствуют о допущении апелляционным судом нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А65-22436/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.




Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Г.А. Кормаков


И.В. Арукаева