Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А41-39170/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-39170/2020
г. Москва
30 июля 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО5 о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2020 года по делу № А41-39170/2020 по новым обстоятельствам, по иску ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ООО «МАЛИНСКИЙ РМЗ» (ОГРН <***>), с участием в деле третьего лица – ФИО4 о признании недействительными решения общего собрания участников общества, оформленные протоколом от 16.06.2020,

при участии:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО2, ФИО3 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МАЛИНСКИЙ РМЗ» (далее – Общество), в котором просили признать недействительным решение общего собрания участников Общества от 15.06.2020, принятое путем проведения заочного голосования, оформленное протоколом от 16.06.2020, об отмене следующих решений внеочередных общих собраний участников Общества с момента их принятия, обжалуемых в судебном порядке:

1.) Одобрить сделку по отчуждению производственного блока №2, к.н. 50:33:0030304:299, и земельного участка под указанным зданием, к.н. 50:33:0030327:101, в целях погашения кредиторской задолженности по цене 20 935 000 рублей (Дело №А41- 92631/2018; протокол от 14.09.2018).

2.) Одобрить сделку по отчуждению недвижимого имущества Общества в целях погашения кредиторской задолженности: - производственный блок №1, к.н. 50:33:0030304:310; лесопильный цех, к.н. 50:33:0030304:283; склад, к.н. 50:33:0030304:285; гараж, к.н. 50:33:0030304:230; проходная, к.н. 50:33:0030304:284; земельный участок, на котором расположены нежилые здания, к.н. 50:33:0030327:102 по цене 20 000 000 рублей (Дело №А41-56566/2019; протокол от 29.04.2019).

3.) Одобрить сделку по отчуждению недвижимого имущества Общества в целях погашения кредиторской задолженности: - производственный блок №2, к.н. 50:33:0030304:299, и земельный участок под указанным зданием, к.н. 50:33:0030327:101 по цене 20 935 000 рублей; - производственный блок №1, к.н. 50:33:0030304:310; лесопильный цех, к.н. 50:33:0030304:283; склад, к.н. 50:33:0030304:285; гараж, к.н. 50:33:0030304:230; проходная, к.н. 50:33:0030304:284; земельный участок, на котором расположены нежилые здания, к.н. 50:33:0030327:102 по цене 20 000 000 рублей (Дело №А41-16979/2020; протокол от 20.01.2020).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А41-39170/2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Через канцелярию суда поступило заявление ФИО5 о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 19.10.2020 по делу №А41-39170/2020 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что требования истцов были основаны на отсутствии в Обществе заочной формы голосования, т.к. Положение о заочном голосовании от 05.09.2011 в Обществе в установленном порядке не утверждалось. Отказывая в иске, суд указал, что в деле имеется утвержденное решением общего собрания участников Общества Положение о заочном голосовании в ООО «Малинский РМЗ», а также протокол общего собрания участников ООО «Малинский РМЗ» от 05.09.2019, удостоверенный нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области ФИО6 (свидетельство от 09.09.2019). Судом также было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу решения по делу № А41-92427/2019, в рамках которого оспаривалось решение собрания от 05.09.2019. Вместе с тем, решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2021 по делу №А41-92427/2019 (оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021) исковые требования ФИО5 и ФИО2 были удовлетворены: суд признал недействительным решение Общего собрания участников ООО «Малинский РМЗ», оформленное п.2 Протокола от 05.09.2019, о повторном утверждении Положения «О порядке проведения заочного голосовании общего собрания участников в ООО «Малинский РМЗ». Также суд указал на недействительность п.6 Протокола об утверждении Положения о заочном голосовании в Обществе в новой редакции.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2021 по делу № А41-92427/2019, которым было признано недействительным решение общего собрания участников от 05.09.2019 о повторном утверждении Положения о заочном голосовании в Обществе, является, по мнению заявителя, основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 19.10.2020 по настоящему делу, при вынесении которого суд руководствовался этим недействительным Положением.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления в полном объёме, а представитель Общества против его удовлетворения возражал, полагая доводы ФИО5 необоснованными.

Рассмотрев материалы заявления ФИО5, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей заявителя и Общества, суд полагает заявление ФИО5 о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2020 года по делу № А41-39170/2020 по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению, а решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2020 года по делу № А41-39170/2020 подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по делу № А41-92427/2019 признаны недействительными решения Общего собрания участников ООО «Малинский РМЗ», оформленные Протоколом от 05.09.2019, о повторном утверждении Положения «О порядке проведения заочного голосовании общего собрания участников в ООО «Малинский РМЗ» и подтверждении решения об одобрении сделки по отчуждению следующего недвижимого имущества Общества: - нежилое здание (производственный блок № 2), кадастровый помер: 50:33:0030304:299, площадь 3599,6 кв. м; адрес объекта (местоположение): Московская область. Ступинский р-он, нос Малино, ул. Школьная, владение 5, строение 7; - часть земельного участка, занятого под указанным зданием и необходимая для его использования, кадастровый помер: 50:33:0030327:1. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для промышленных объектов; площадь 36746 кв. м; адрес объекта местоположение): Московская область. Ступинский р-он. нос. Малино. ул. Школьная, владение 5. строение 1. Условия сделки: стоимость отчуждаемого имущества согласно Отчету об опенке рыночной стоимости 20 935 000 (Двадцать миллионов девятьсот тридцать пять тысяч рублей). Вид сделки: продажа третьим лицам или предоставление имущества кредитору в качестве отступного. Срок проведения расчетов: 10 календарных дней с момента подписания договора.

В рамках дела № А41-92427/2019 судами установлено, что решение общего собрания общества, оформленное пунктом 2 протокола от 05.09.2019, о повторном утверждении положения «О порядке проведения заочного голосования в ООО "Малинский РМЗ" является недействительным в силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащее положениям пункта 3 статьи 36 и пункта 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Кроме этого, суды указали, что 11.12.2020 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2020 по делу № А41-56566/19 (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020), имеющее преюдициальное значение для спора, в котором сделан вывод об отсутствии в обществе заочной формы голосования: положение о заочном голосовании от 05.08.2011 в установленном порядке не утверждалось; истцы не извещались о проведении собрания от 05.09.2011, протокол собрания от 05.09.2011 отсутствует. Также ответчиком не представлены протоколы заочных собраний, начиная с 05.08.2011 и по настоящее время о принятии заочных решений участниками общества.

Согласно пункту 6 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2020 года по делу № А41-39170/2020 по новым обстоятельствам, в связи с чем, указанный судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку представители ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание Арбитражного суда Московской области не явились, дело не может быть рассмотрено по существу в настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению дела № А41-39170/2020 на другую дату.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО5 о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2020 года по делу № А41-39170/2020 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2020 года по делу № А41-39170/2020 отменить.

Назначить дело № А41-39170/2020 к судебному разбирательству на 14 сентября 2021 года на 10 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Московской области по адресу: г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18, каб. 626.

Лицами, участвующими в деле обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями;

Информацию о движении дела, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, включая сведения об объявленных перерывах, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Московской области http://asmo.arbitr.ru/ и в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.И. Машин