Постановление от 29 августа 2018 г. по делу № А57-28222/2017

502/2018-33574(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-35930/2018

Дело № А57-28222/2017
г. Казань
29 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.

судей Егоровой М.В., Логинова О.В., при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью «Сартанкер» – Николаевой А.А., доверенность от 03.05.2018,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области – Александрова А.Ю., доверенность от 17.11.2016,


Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области – Александрова А.Ю., доверенность от 10.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сартанкер»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2018 (судья Мамяшева Д.Р.) и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018

по делу № А57-28222/2017

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сартанкер» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (г. Саратов), Общество с ограниченной ответственностью «М1» о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сартанкер» (далее - ООО «Сартанкер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области, Инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2017 № 65520.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.


Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2018 по делу № А57-28222/2017 оставлено без изменения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители инспекции, управления в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по акцизам на автомобильный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, прямогонный бензин, средние дистилляты, бензол, параксилол, ортоксилол, авиационный керосин, природный газ, автомобили легковые и мотоциклы (далее - налоговая декларация по акцизам) за ноябрь 2016 года, представленной обществом 27.02.2017, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 13.06.2017 № 63709.

По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией принято оспариваемое решение № 65520 от 29.09.2017, в котором указано на неправомерное применение вычетов в сумме 770 057 рублей, доначислен акциз в сумме 770 057 рублей, начислены пени в сумме 39 659,51 рублей, а также Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в сумме 154 011,40 рублей.


Решением УФНС России по Саратовской области от 10.11.2017 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Сартанкер» оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций пришли к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов, пени и штрафа.

Согласно подпункту 29 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами является получение средних дистиллятов российской организацией, имеющей свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, предусмотренное статьей 179.5 Кодекса

В соответствии с пунктом 22 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат умноженные на коэффициент, установленный настоящим пунктом, суммы акциза, исчисленные при совершении операции, указанной в подпункте 29 пункта 1 статьи 182 Кодекса, при представлении документов, предусмотренных пунктом 22 статьи 201 Кодекса.

Для применения установленных в пункте 22 статьи 200 НК РФ налоговых вычетов, налогоплательщик должен документально подтвердить факт использования полученных средних дистиллятов в указанных целях. Правомерность заявления налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 22 статьи 200 Кодекса, поставлена в прямую зависимость от полноты и достоверности представления документов, предусмотренных пунктом 22 статьи 201 НК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом


оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу пункта 5 Постановления № 53, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился и не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Судами установлено, что общество в соответствии со статьей 179.5 Кодекса имеет свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, в связи с чем, является плательщиком акцизов и имеет право на налоговые вычеты с коэффициентом 1 - при реализации средних дистиллятов третьим лицам или ином выбытии, коэффициентом 2 - при использовании для заправки судов, находящихся в пользовании на праве собственности (аренде).


В ходе проведения налоговой проверки, установлено, что основная сумма налогового вычета 770 057 рублей или 100% сформирована за счет расходов топлива (средних дистиллятов) для бункеровки судов, принадлежащих налогоплательщику на праве собственности или ином законном основании.

Также, Инспекцией установлено, что поставщиком топлива в адрес ООО «Сартанкер» в ноябре 2016 года являлось ООО «M1». Данным поставщиком реализовано топливо маловязкое судовое на сумму 3 358 000 рублей, что составляет 100% от общей суммы топлива, приобретенного ООО «Сартанкер» в ноябре 2016 году.

Как видно из материалов дела, между ООО «Сартанкер» и ООО «M1» заключен договор поставки нефтепродуктов от 27.10.2016 № ПН/08/2016. (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.4 данного договора, при отгрузке товара автомобильным транспортом товарно-транспортная накладная и товарная накладная ТОРГ-12, отображает фактически переданное количество товара. После предоставления подписи представителя Покупателя на данных документах претензии по количеству полученного Покупателем товара не принимаются. Претензии по качеству товара должны быть заявлены Покупателем в течение трех рабочих дней с момента отгрузки товара перевозчику. Поставщик оформляет счет-фактуру, ТТН, ТОРГ-12 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, условиями договора предусмотрено составление товарнотранспортных накладных с отображением фактически переданного количества товара.

Однако, истребованные налоговым органом в ходе налоговой проверки у общества, в соответствии со статьей 93 НК РФ, товарно- транспортные документы (товарно-транспортные накладные, ТОРГ-12) ООО «Сартанкер» не представлены.


В рамках проведения мероприятий налогового контроля проанализирована выписка банка от 07.04.2017 о движении денежных средств на расчетном счете организации ООО «Сартанкер» и установлено, что в адрес организации ООО «M1» 31.01.2017 перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей, оплата за поставленное топливо не произведена

Таким образом, судами верно отмечено, что условия договора поставки от 27.10.2016 № ПН/08/2016 в отношении оплаты за поставленный товар не выполнены, что подтверждается оборотно- сальдовой ведомостью по счету 60 бухгалтерского учета. При этом, претензии со стороны ООО «M1» не предъявлены и штрафные санкции не начислены.

Кроме того, инспекцией в отношении ООО «M1» установлено, что организация ООО «M1» зарегистрирована 27.08.2015по адресу: 196128. СанктПетербург, ул. Кузнецовская, дом 8. корпус 3, квартира 39.

Согласно сведениям о видах экономической деятельности организация ООО «M1» занимается 33 видами деятельности, имеет признаки транзитной организации, поскольку операции по банку носят транзитный характер: поступление и списание денежных средств осуществляется в течение 1-2 дней, кроме того, операции имеют сомнительный характер: поступают денежные средства за строительные материалы, перечисляются за запчасти, оборудование и др. Имущество, транспортные средства, а также численность сотрудников в организации ООО «М1» отсутствуют. Организации с момента создания присвоен критерий «Отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданскоправового характера».

В ходе анализа налоговых деклараций по НДС, предоставленных обществом и его контрагентов по «цепочке» операций, налоговым органом установлен транзитный характер движения денежных средств, включение в налоговые вычеты счетов-фактур по организациям, ликвидированным до


даты формирования данных документов, что свидетельствует о невозможности поставки топлива.

Из материалов дела усматривается, что в ходе налоговой проверки инспекцией установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для применения налогового вычета по акцизу на топливо:

- несоответствие топливного отчета за ноябрь 2016 года, в соответствии с которым теплоходом «ПМ-621» израсходовано 49,933 тонн топлива, по отчету по расходу топлива по форме СД-5, в соответствии с которым данным теплоходом израсходовано 49,333 тонн топлива;

- несоответствие топливного отчета теплохода «ПМ-621», согласно которому получение топлива осуществлялось на «НБС-111» в следующие дни: 01.11.2016 - 10 тонн, 07.11.2016 - 10 тонн, 14.11.2016 - 10 тонн, 21.11.2016 - 10 тонн, 25.11.2016 - 10 тонн, сведениям, содержащимся в судовом журнале теплохода «ПМ-621», в соответствии с которым бункеровка на «НБС-11» осуществлялась - 08.11.2016 и 22.11.2016 ;

- согласно судовому журналу теплохода «ПМ-621» в течение ноября, а именно 3 , 4 5, 7, 8, 10, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 27, производились «прогулки по Волге». Однако согласно судовому журналу теплохода «Спутник» в ноябре 2016 года в указанные дни проводилась отколка льда и очистка теплохода от наледи. Выручка от проведения прогулок по Волге, ООО «Сартанкер» не отражена в реализации за ноябрь 2016 года, на расчетный счет организации не поступала, НДС с данной реализации не исчислен, в первичных документах не отражен. Кроме того, данный вид деятельности у организации не предусмотрен;

- в отчетах по расходу топлива по форме СД-5 теплоходов: «РБТ- 285», «Спутник», «НБС-111», «Пеликан-7» судовые журналы заполнены с указанием конкретных сведений, событий, действий, происходящих на судне. Однако судовые журналы теплохода «ПМ-621» заполнены


формально, единственными действиями, осуществляемыми на судне, являются «прогулки по Волге», спуск и поднятие флага;

- уклонение ООО «Сартанкер» от предоставления товарно- транспортных накладных, предусмотренных условиями заключенного с поставщиком договора, с отображением фактически переданного количества товара, поставленного ООО «M1»;

- отсутствие расчетов ООО «Сартанкер» с ООО «M1» за поставленное топливо;

- уклонение руководителя ООО «M1» от предоставления информации, касающейся взаимоотношений с ООО «Сартанкер»;

- уклонение руководителя ООО «M1» от явки в налоговый орган; - отсутствие реального экономического смысла и «деловой» цели.

С учетом вышеизложенного, обществом не выполнены условия получения налоговых вычетов, содержащиеся в статьях 200 и 201 Кодекса.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения инспекции № 65520 от 29.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.


На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2018 и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по делу № А57-28222/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи М.В. Егорова

О.В. Логинов