Решение от 17 января 2019 г. по делу № А46-6424/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6424/2018
18 января 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агата-98» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фирма «СМУ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1, - о взыскании 799 020 руб. 54 коп.,

в судебном заседании присутствуют:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 № 34, личность удостоверена паспортом РФ;

ответчик, третье лицо – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «Омск РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агата-98» (далее - ООО «Агата-98», ответчик) о взыскании денежных средств за поставку тепловой энергии в период с февраля по май 2017 в размере 400 010 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.

Определением от 13.06.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

28.06.2018 в суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ООО «Агата-98» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик выразил несогласие с заявленными АО «Омск РТС» требованиями по следующим основаниям.

01.02.2011, 01.02.2016 между закрытым акционерным обществом «Агата-98» (правопредшественник ответчика, далее – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «СМУ-1» (далее – ООО «Фирма «СМУ-1», Арендатор) были заключен договоры аренды находящихся в собственности Арендодателя зданий № 1, 2 (далее – Договор аренды), расположенных по адресу: <...>, - сроком действия - неопределенное время.

На основании Договора аренды 01.01.2012 Арендатор заключил с открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 11» (правопредшественник истца, далее – Энергоснабжающая организация/ЭО) договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 5-2302 (далее – Договор № 5-2302), согласно которому, производило платежи ЭО за потребление тепловой энергии арендуемыми зданиями.

26.09.2016 в отношении ООО «Фирма «СМУ-1» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) (определение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13651/2016).

Определением от 15.08.2017 конкурсное производство в отношении ООО «Фирма «СМУ-1» завершено, на основании чего 02.10.2017 в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены сведения о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией.

Таким образом, по мнению ООО «Агата-98», именно ООО «Фирма «СМУ-1» было обязано оплатить поставленную ЭО в спорный период тепловую энергию, при этом данные обязательства были прекращены в связи с ликвидацией данного юридического лица.

04.07.2018 в материалы дела посредством «Мой арбитр» от АО «Омск РТС» в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика денежные средства за поставку тепловой энергии в период с февраля по май 2017 в размере 799 020 руб. 54 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.

Определением от 05.07.2018 суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения АО «Омск РТС» принял, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 10.07.2018.

Определением арбитражного суда от 10.07.2018 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 28.08.2018.

В судебном заседании 28.08.2018 представитель АО «Омск РТС» предоставил возражения на отзыв ответчика, в которых поясняется, что в соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (далее - ЕГРП) от 10.10.2017 № 99/2017/30706957 собственником объекта потребления тепловой энергии - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, - с кадастровым номером 55:36:120305:4897, с 11.10.2005 является ООО «Агата-98».

Таким образом, по мнению АО «Омск РТС», собственник нежилого помещения несет обязанность по оплате фактически поставленной тепловой энергии.

Протокольным определением от 28.08.2018 судебное заседание отложено на 25.09.2018, а затем на 14.11.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2018 в связи с удовлетворением ходатайства истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Фирма «СМУ-1» ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо), в связи с чем судебное заседание отложено на 21.12.2018.

10.12.2018 в суд от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2017 по делу № А46-13651/2016 ООО «Фирма «СМУ-1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В период проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим в соответствии со статьями 102, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был заявлен отказ от исполнения Договора аренды и Договора № 5-2302.

Конкурсное производство в отношении должника определением от 15.08.2017 завершено, 02.10.2017 ООО «Фирма «СМУ-1» ликвидировано, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Заявленные истцом требования по Договору № 5-2302 за период с февраля по май 2017 относятся к текущим платежам ООО «Фирма «СМУ-1» и в связи с завершением конкурсного производства в отношении должника считаются погашенными.

В судебном заседании 21.12.2018 представитель истца предоставил дополнительные пояснения, в которых АО «Омск РТС», ссылаясь на отзыв третьего лица, заявленные требования поддержало.

Представитель ООО «Агата-98» возражал против удовлетворения исковых требований.

Определением арбитражного суда от 21.12.2018 судебное разбирательство отложено на 11.01.2019.

09.01.2019 в суд посредством электронной почты от ФИО1 поступили дополнительные пояснения по делу, в которых указано, что конкурсным управляющим 01.06.2017 было заявлено о расторжении Договора аренды с 01.06.2017.

В судебном заседании, состоявшемся 11.01.2019, представитель АО «Омск РТС» поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец, АО «Омск РТС» в период с февраля по май 2017 осуществило поставку тепловой энергии на общую сумму 799 020 руб. 54 коп. на объект, расположенный по адресу: <...>, - собственником которого, согласно выписке из ЕГРП от 10.10.2017 № 99/2017/30706957, является ООО «Агата-98».

Истец, полагая, что задолженность по оплате подлежит взысканию с собственника объекта, обратилось с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 20.02.2018 № 26-03-10/962) с настоящими требованиями (с учетом принятого 05.07.2018 судом уточнения) в арбитражный суд за защитой своих прав в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения в связи с использованием тепловой энергии регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и иными нормативно-правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ, количество поданной энергоснабжающей организацией, и использованной абонентом энергии, определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 АПК РФ).

Судом установлено, что собственником зданий, расположенноых по адресу: <...>, - является ООО «Агата-98», которое 01.02.2011 заключило с ООО «Фирма «СМУ-1» Договор аренды, передав по акту приема-передачи данные здания Арендатору.

Заявленные истцом требования по оплате поставленной тепловой энергии за период с февраля по май 2017 вытекают из Договора № 5-2302, заключенного 01.01.2012 между АО «Омск РТС» и ООО «Фирма «СМУ-1», являющимся Арендатором объекта поставки тепловой энергии.

В период проведения процедуры банкротства в отношении ООО «Фирма «СМУ-1» конкурсным управляющим было заявлено о расторжении Договора аренды с 01.06.2017.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление о взыскании с ООО «Агата-98» задолженности за поставленную в период с февраля по май 2017 тепловой энергии предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Установленное в ходе судебного разбирательства предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2016 № 305-ЭС16-8084 по делу № А40-89184/2012, от 15.12.2017 № 308-ЭС17-20236 по делу № А63-14871/2016).

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО «Агата-98» задолженности и удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с иском АО «Омск РТС» уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 11 000 руб. по платежному поручению № 3948 от 07.03.2018.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенного 11.01.2019, допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании даты изготовления резолютивной части, а именно: вместо «11 января 2019 года» указано «15 января 2019 года».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым ее устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176, 177, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова