Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А08-4378/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4378/2019
г. Белгород
13 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2019 года Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Коновалова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи помощником судьи Тельновой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН1033107000728)

к ЗАО "Белгородский цемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 122 992 руб. 68 коп. (с учетом уточнения иска) при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.04.2019 № 41-51-дов; от ответчика: ФИО2, доверенность от 08.07.2019 № 12, паспорт РФ;

Шамота А. Б., доверенность от 01.07.2019 № 9, паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО "Белгородский цемент" о взыскании 5 928 751 руб. 43 коп., в том числе 5 614 347 руб. 95 коп. основного долга за период с 17.12.2018 по 31.03.2019 и

314 403 руб. 48 коп. пени за период с 26.03.2019 по 20.05.2019 с начислением пени до момента фактического исполнения обязательства по договору аренды земельного участка от 05.03.2019 № 42.

Исковые требования обоснованы ссылками на ст. ст. 309, 330, 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, а также условиями договора аренды земельного участка.

В процессе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 5 614 347 руб. 95 коп. и взыскании договорной неустойки до дня фактического исполнения обязательства в связи с погашением ответчиком задолженности по основному долгу и просит взыскать с ответчика пени в размере 122 992 руб. 68 коп. за период с 26.03.2015 по 31.05.2019 по договору аренды земельного участка от 05.03.2019 № 42.

Определением от 09.08.2019 судом принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 5 614 347 руб. 95 коп. и неустойки на сумму основного долга до дня фактического исполнения обязательства, производство по делу в данной части прекращено.

В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ст. 49 АПК РФ, уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования, сославшись на неисполнение ответчиком условий договора аренды земельного участка от 05.03.2019

№ 42 выразившееся в нарушении сроков внесения платы за пользование земельным участком.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании и отзыве на иск представители ответчика указали, что заявленные истцом штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязательств являются чрезмерными и обременительными для ответчика. Истцом не представлено доказательств существенных убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства. Полагает, что размер неустойки должен быть уменьшен до двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства по оплате аренды.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив в силу ст. ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.03.2019 между муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» (арендодатель) и ЗАО "Белгородский цемент" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 42, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду за плату, согласно распоряжения администрации г. Белгорода от 17.12.2018 № 1255, земельный участок площадью 527800 кв.м., из земель населенных пунктов, для разработки карьера мела и глины, расположенный по адресу: г. Белгород, Северо-западный район города, северная часть карьера мела «Полигон» с кадастровым номером 31:16:0000000:211 (п.1.1.-1.3. договора)

Истец надлежащим образом выполнил условия договора аренды, передав ответчику по акту приема-передачи от 17.12.2018 земельный участок, указанный в договоре.

Договор заключен сроком до 31.12.2040 и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 17.12.2018 (п.2.1. договора).

В соответствии с п. 2.2. арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере указанном в утвержденном расчете годового размера арендной платы, который является неотъемлемой частью настоящего договора (прилагается к договору).

В п. 2.3. договора установлено, что арендная плата исчисляется с первого числа месяца, следующего за месяцем издания распоряжения администрации города Белгорода и вносится арендатором ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, не позднее 25 числа последнего месяца квартала за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства.

Пункт 4.3.4. договора аренды предусматривает обязанность арендатора своевременно в соответствии с п.2.3. договора вносить арендную плату.

Расчет годового размера арендной платы за земельный участок произведен на основании ст. 39.6 ЗК РФ, постановления администрации города Белгорода от 27.11.2014 № 236 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории городского округа "Город Белгород", постановления Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 501-пп "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" и составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка площадью 527800 кв.м, расположенного по адресу: г. Белгород, Северо-западный район города, северная часть карьера мела «Полигон» с кадастровым номером 31:16:0000000:211, составляет 1138465000 руб., следовательно годовой размер арендной платы составляет: 1138465000 руб. х 2% = 22769300 руб.

Как указал истец, ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по уплате арендной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 5 614 347 руб. 95 коп.

Претензия истца от 02.04.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему

имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Факт передачи истцом ответчику земельного участка подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В свою очередь, на момент обращения истца с настоящим иском обязательства по внесению арендных платежей ответчиком в сумме 5 614 347 руб. 95 коп. не были исполнены.

В период рассмотрения дела ответчик оплатил истцу сумму основного долга в размере 5 614 347 руб. 95 коп. платежным поручением № 1425 от 31.05.2019 на сумму 5614347 руб. 95 коп., и платежными поручениями № 1604 от 17.06.2019 на сумму 247 554 руб. 28 коп., № 1426 от 31.05.2019 на сумму 5614 руб. 35 коп., всего на сумму253 168 руб. 63 коп. оплатил пени за просрочку арендных платежей за 1 квартал 2019 года, в связи с чем истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика пени в размере 122 992 руб. 68 коп. за период с 26.03.2019 по 31.05.2019.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременное внесение ответчиком арендной платы сумма пени с учетом положений пункта 2.4 договора и частичной оплаты пени составила 122 992 руб. 68 коп. за период с 26.03.2019 по 31.05.2019.

Представленный истцом расчет судом проверен и является верным.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представители ответчика заявили в суде об уменьшении размера неустойки.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ч.1 ст. 65 АПК РФ).

То обстоятельство, что предусмотренный договором процент неустойки превышает учетную ставку ЦБ РФ, само по себе, не свидетельствует о явной несоразмерности начисленной истцом неустойки.

В данном случае неустойка начислена по правилам пункта 2.4 договора.

Условие пункта 2.4 договора определено по свободному усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ), при этом ответчик является коммерческой организацией и в соответствии со статьей ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств по оплате.

Заявляя о необходимости уменьшения присужденной ко взысканию суммы пени, ответчик, вопреки правилам ст. 65 АПК РФ, не привел убедительных доводов и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения им условий спорного договора, допускающей снижение неустойки.

Также в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обоснованных возражений относительно правильности расчета ответчиком не заявлено.

Учитывая положения указанных норм права, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о соразмерности суммы пени в размере 122 992 руб. 68 коп. последствиям нарушения обязательства и отсутствии оснований для ее снижения.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате аренды земельного участка подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки в сумме 122 992 руб. 68 коп. за период с 26.03.2019 по 31.05.2019 суд считает обоснованными.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном,

объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

В силу подп.1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

В связи с принятием судом отказа от иска в части и прекращения производства по делу в данной части, исходя из суммы удовлетворенных требований (122 992 руб. 68 коп.), с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4690 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН1033107000728) удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "Белгородский цемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет городского округа "Город Белгород" 122 992 руб. 68 коп. пени за период с 26.03.2019 по 31.05.2019.

Взыскать с ЗАО "Белгородский цемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4690 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья А.И.Коновалов