Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А27-18387/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-18387/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 декабря 2023 г. г. Кемерово

Решение принято в форме резолютивной части 29 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе, город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная компания «Сибрегионпроект», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 132 341,60 руб.,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 03.10.2023 поступило исковое заявление Управления судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе (УСД в Кемеровской области - Кузбассе) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная компания «Сибрегионпроект» (ООО «ППК «Сибрегионпроект») о взыскании 132 341,60 руб. штрафа по государственному контракту № 44 от 12.05.2022 на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации по объекту: «Комплексный капитальный ремонт здания Центрального районного суда г. Новокузнецка», из которых:

- 131 341,60 руб. штрафа за отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации и достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта Объекта,

- 1000 руб. штрафа за нарушение пункта 17.3 контракта.

Определением арбитражного суда от 10.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о судебном процессе надлежащим образом, позицию по спору не обозначил.

29.11.2023 арбитражный суд принял решение, путем подписания резолютивной части, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

01.12.2023 от ООО «ППК «Сибрегионпроект» на решение арбитражного суда от 21.09.2023 поступила апелляционная жалоба.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

12 мая 2022 года между УСД в Кемеровской области - Кузбассе (Заказчик) и ООО «ППК «Сибрегионпроект» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 44Ю, по условиям которого Подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязуется выполнить работы по изготовлению проектно-сметной документации по объекту: «Комплексный капитальный ремонт здания Центрального районного суда г. Новокузнецка» расположенного по адресу; Кемеровская область-Кузбасс, <...>», передать в соответствии с контрактом Заказчику результаты указанных работ, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1. контракта).

Цена контракта составила 1 313 416 руб. (п. 3.1 контракта).

В соответствии с п. 1.3. контракта, обязательства подрядчика по подготовке проектной документации, считаются выполненными при получении заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта Объекта.

Срок начала выполнения работ – не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания контракта; срок окончания выполнения работ – не позднее 31.10.2022; сроки передачи проектной документации – не позднее 31.10.2022. Дата получения заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) заключения достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) – не позднее 30.11.2022. Дата приемки проектной документации - не позднее 10 дней со дня получения положительного заключения экспертизы (п. 6.1. контракта).

В п. 9.2. контракта стороны согласовали, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 10 % начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

За ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф в размере 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

22.09.2022 проектная документация была направлена в адрес истца по накладной № 22 от 26.09.2022.

17.10.2022 истцом выдана доверенность от 17.10.2023 № 40 директору ООО «ППК «Сибрегионпроект» ФИО1 с правом заключения, изменения, исполнения, расторжения договора на проведение достоверности определения сметной стоимости с ФАУ «Главгосэкспертиза России».

13.01.2023 между истцом и ФАУ «Главгосэкспертиза России» был заключен договор возмездного оказания услуг на проведение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости № 0018Д- 23/ГГЭ-36422/07-01/БС.

В ходе проведения проверки разработанной ООО «ППК «Сибрегионпроект» проектно-сметной документации от ФАС «Главгосэкспертиза России» неоднократно поступали замечания, требующие внесения изменений в проектно-сметную документацию (от 25.01.2023, от 10.03.2023, от 24.03.2023, от 14.04.2023).

В ответ на замечания ФАС «Главгосэкспертиза России» ООО «ППК «Сибрегионпроект» была направлена откорректированная документация письмами (исх. №23 от 06.03.2023, № 30 от 22.03.2023, № 31 от 22.03.2023, № 36 от 10.04.2023, № 37 от 10.04.2023, № 38 от 11.04.2023, № 39 от 11.04.2023. № 40 от 18.04.2023, № 41 от 20.04.2023, № 42 от 21.04.2023).

По результатам проведения государственной экспертизы ФАС «Главгосэкспертиза России», 15.05.2023 выдано отрицательное заключение № 42-1-2-2-025230-2023, в связи с недостоверным определением сметной стоимости.

22.06.2023 в адрес ответчика были направлены претензии № 100-5-23/2019, № 100-5-2/2020 с требованиям уплаты штрафа в размере 1000 руб. за нарушение п. 17.3. контракта и 131 341,60 руб. за ненадлежащие исполнение контракта в виде получения отрицательного заключения государственной экспертизы.

21.07.2023 истец повторно направил претензию № УСД-2-18/2360 с аналогичными требованиями.

Не удовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К сложившимся между сторонами контракта правоотношениям подлежат применению нормы, в том числе, главы 37, 39 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон контрактной системе).

В силу части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1.1. контракта, предметом контракта является выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации и сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 1.3. контракта, обязательства подрядчика по подготовке проектной документации, считаются выполненными при получении заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта Объекта.

Стоимость работ 1 313 416 руб. (п. 3.1 контракта).

Как следует из материалов дела, по результатам проведения государственной экспертизы выдано отрицательное заключение, в связи с недостоверным определением сметной стоимости

Таким образом, обязательства подрядчиком по контракту исполнены ненадлежащим образом, требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 %, начальной (максимальной) цены контракта (что составит 131 341,60 руб.), суд считает обоснованным.

Как следует из материалов дела, 21.06.2023 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении контракта, из которого следует, что 31.05.2023 (исх. 47) в адрес истца направлены документы для заключения договора с ФАУ ««Главгосэкспертиза России» для прохождения повторной государственной экспертизы проектной документации.

В своем ответе № 100-5-23/2081 от 28.06.2023 истец указал, что в части неподписания документов на проведение повторной экспертизы Управлением в адрес ответчика было направлено письмо от 20.06.2023 № УСД-5-23/1983 о несогласовании повторного прохождения экспертизы и предложение произвести расторжение по обоюдному согласию путем подписания соглашения о расторжении контракта в связи с окончанием сроков его исполнения, получением подрядчиком отрицательного заключения и отзыва лимитов бюджетных обязательство по контракту.

Как следует из решения № 1 от 23.06.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта, ответчик своевременно не уведомил истца о получении отрицательного заключения экспертизы.

В соответствии с п. 17.3. контракта, стороны обязаны уведомлять друг друга заблаговременно о любых будущих обстоятельствах, либо незамедлительно о произошедших обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение обязательств по контракту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства в части п. 17.3. контракта. Требование истца о взыскании 1000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение контракта, которое не имеет стоимостного выражения, суд признает обоснованным.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный о судебном процессе надлежащим образом, позицию по спору не обозначил.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение иска, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец, в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная компания «Сибрегионпроект» (ИНН: <***>) в пользу Управления судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе (ИНН: <***>) штраф за ненадлежащее исполнение государственного контракта № 44 от 12.05.2022 в размере 131 341,60 руб. за отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации и достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта Объекта, 1000 руб. за нарушение пункта 17.3 контракта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная компания «Сибрегионпроект» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 4970 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.В. Душинский