Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А45-9984/2023

067/2023-170806(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9984/2023
г. Новосибирск
16 июня 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 07 июня 2023 года Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Новосибирск

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН: <***>), г.Новосибирск

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1).

Определением арбитражного суда от 14.04.2023 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.


Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Управление 19.01.2023 № ОГ/54-0203/23 поступила жалоба ФИО2 о проведении проверки в отношении арбитражного управляющего ФИО1, мотивированная тем, что в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве не соблюдена периодичность представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности.

По факту рассмотрения указанной жалобы Управлением было вынесено определение определению от 25.01.2023 № 17/54-23 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В результате проведения административного расследования, на основании информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений

банкротстве (далее - ЕФРСБ), о признании ООО «Сибмонтажспецстрой» несостоятельным (банкротом), Управлением установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2019 (резолютивная часть оглашена 30.09.2019) по делу № А45-418/2019 общество с ограниченной ответственностью «Сибмонтажспецстрой» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 30.03.2020, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложить на временного управляющего члена Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» - ФИО3 ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2020 по делу № А45-418/2019 в отношении ООО «Сибмонтажспецстрой» продлено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации


«Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» - ФИО1 ИНН <***>.

Конкурсным управляющим ФИО1 опубликовано сообщение от 03.06.2020 № 5055028 о собрании кредиторов на 18.06.2020. После собрания кредиторов, проведенного 18.06.2020, следующее собрание кредиторов ООО «Сибмонтажспецстрой» необходимо было провести в срок не позднее 18.09.2020.

При мониторинге сайта ЕФРСБ Управлением установлено, что очередное собрание кредиторов ООО «Сибмонтажспецстрой» арбитражным управляющим ФИО1 проведено 25.09.2020 (сообщение от 10.09.2020 № 5450908), что свидетельствует о нарушении срока, установленного п. 1 ст. 143 на 7 дней.

Дата совершения административного правонарушения: 18.09.2020 -крайняя дата проведения собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим ФИО1 опубликовано сообщение от 09.12.2020 № 5867692 о собрании кредиторов на 23.12.2020. После собрания кредиторов, проведенного 23.12.2020, следующее собрание кредиторов ООО «Сибмонтажспецстрой» необходимо было провести в срок не позднее 23.03.2021.

При мониторинге сайта ЕФРСБ Управлением установлено, что очередное собрание кредиторов ООО «Сибмонтажспецстрой» арбитражным управляющим ФИО1 проведено 25.03.2021 (сообщение от 10.03.2021 № 6309714), что свидетельствует о нарушении срока, установленного п. 1 ст. 143 на 2 дня.

Дата совершения административного правонарушения: 23.03.2021 -крайняя дата проведения собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим ФИО1 опубликовано сообщение от 11.11.2021 № 7654595 о собрании кредиторов на 26.11.2021. После собрания кредиторов, проведенного 26.11.2021, следующее собрание кредиторов ООО «Сибмонтажспецстрой» необходимо было провести в срок не позднее 25.02.2022.

При мониторинге сайта ЕФРСБ Управлением установлено, что очередное собрание кредиторов ООО «Сибмонтажспецстрой» арбитражным управляющим ФИО1 проведено 01.03.2022 (сообщение от 14.02.2022 № 8212149), что свидетельствует о нарушении срока, установленного п. 1 ст. 143 на 2 дня.


Дата совершения административного правонарушения: 25.02.2022 -крайняя дата проведения собрания кредиторов.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ООО «Сибмонтажспецстрой» ФИО1 нарушил, срок, установленный пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления составлен протокол № 00275423 об административном правонарушении от 21.03.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления


протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедуры банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в действиях (бездействии) арбитражного управляющего, организатора торгов направленных на нарушение установленного порядка проведения процедуры банкротства, в неисполнении им обязанностей установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона состава административного правонарушения характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Обязанности конкурсного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).


Согласно статье 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий -гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий -арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены статьей 20.3 Закона о банкротстве.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Отношения, связанные с банкротством граждан и юридических лиц, урегулированы нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также иными нормативными правовыми актами, принятыми в его развитие.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает, соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо, стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Статья 12 Закона о банкротстве регламентирует проведение собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а


также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При мониторинге интернет-сайта ЕФРСБ Управлением установлено, что

кредиторами ООО «Сибмонтажспецстрой» иная периодичность

проведения собраний кредиторов не устанавливалась. Следовательно, арбитражный управляющий при назначении собраний кредиторов должника должен руководствоваться положениями статьей 143 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим ФИО1 собрания кредиторов проведены 18.06.2020, 23.12.2020, 26.11.2021 следовательно следующие собрание кредиторов ООО «Сибмонтажспецстрой» необходимо было провести в срок не позднее 18.09.2020, 23.03.2021, 25.02.2022.

Между тем, очередные собрания кредиторов ООО «Сибмонтажспецстрой» арбитражным управляющим ФИО1 проведены 25.09.2020 (нарушение срока на 7 дней), 25.03.2021 (нарушение срока 2 дня), 01.03.2022 (нарушение срока на 2 дня).

Таким образом, суд соглашается с доводами Управления о том, что арбитражный управляющий ООО «Сибмонтажспецстрой» ФИО1 нарушил, срок, установленный пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Указанные нарушения образуют событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выявленное административным органом нарушение подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, регламентированных вышеизложенными положениями действующего законодательства о банкротстве.

Нарушений Управлением процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.


Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При этих условиях Управление пришло к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

В отзыве арбитражный управляющий указал, что нарушения сроков проведения собраний на несколько дней произошли, поскольку согласно протоколу № 1 от 22.06.2020 собранием кредиторов ООО «СПЕЦМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» принято решение о проведении собрания кредиторов в помещении находящемся в ведении и управлении из мажоритарного кредитора должника АО «АКАДЕМПАРК», который на заблаговременно отправленные запросы на проведение собрания, предложил периоды выходящие за сроки.

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, доводов арбитражного управляющего, учитывая установленный факт нарушения требований Закона о банкротстве, незначительное нарушение срока проведения собраний, обстоятельства назначения собрания, отсутствие неблагоприятных последствий, ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП


Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Суд учитывает, что Конституционный Суд РФ придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам (абзац 6 пункта 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П).

Таким образом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Административным органом не представлено достаточных доказательств свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий арбитражного управляющего наступили негативные последствия или же возникла существенная


угроза охраняемым общественным отношениям, ущемлены права кредиторов и должника.

При освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений в будущем.

Кроме того, суд принимает во внимание положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая характер совершенных арбитражным управляющим нарушений, принимая во внимание отсутствие невосполнимой потери необходимой информации и угрозы цели введенных процедур банкротства, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия каких-либо негативных последствий для должников и кредиторов, и реальной угрозы охраняемым законом интересам государства, общества, принятие меры к устранению нарушений, суд пришел к выводу о возможности квалифицировать правонарушение как малозначительное, наличии достаточных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной


ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах суд отказывает в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности ввиду малозначительности и объявляет устное замечание.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3

статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Судья И.А. Рубекина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 7:25:00

Кому выдана Рубекина Ирина Анатольевна