Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А56-71542/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71542/2024
27 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Косенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ИП ФИО1

заинтересованные лица – 1) Врио начальника отдела – старший судебный пристав Западного отдела судебных приставов Приморского района ФИО2 Асланович, 2) Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга, 3) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

третье лицо – Литвинов Вячеслав Михайлович

об оспаривании бездействия, выразившегося в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его в адрес взыскателя; обязании обеспечить принятие мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №047219237

при участии: 

 от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

от третьего лица – не явился, извещен,  



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района ФИО2 Аслановича, которое выразилось в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его в адрес взыскателя; а также об обязании старшего судебного пристава ФИО4 обеспечить принятие мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3 (должник)  на основании исполнительного листа ФС №047219237; о признании недействительным бездействия, выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу, а также бездействия, выразившегося в отсутствии ежемесячных удержаний из получаемых должником выплат, и обязании старшего судебного пристава устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Арбитражным судом Мурманской области 20.02.2024 по делу №А42-2863-32,33/2014 выдан исполнительный лист серии ФС №047219237 о взыскании с должников в пользу ФИО1 солидарно 4 290 188,19 руб.

ФИО1 направил в Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга (по месту регистрации одного из должников – ФИО3) заявление от 04.03.2024 о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа ФС № 047219237 (номер почтового идентификатора 80110993632426). Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» указанное письмо получено адресатом 11.03.2024.

Как указывает заявитель, на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России (fssp.gov.ru) информация о возбуждении исполнительного производства на момент подачи заявления в суд отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Ссылаясь на то, что бездействие Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за своевременной регистрацией поступившего на исполнение исполнительного листа и принятием решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в его возбуждении, нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 Закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Частью 7 указанной статьи установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным к нему исполнительным документом было направлено заявителем в Западный ОСП Приморского района почтовым отправлением (номер почтового идентификатора 80110993632426) и получено последним 11.03.2024.

Согласно части 3 статьи 16 Закона №229-ФЗ срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Следовательно, с учетом положений части 7, 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в срок до 14.03.2024, а судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в срок до 19.03.2024.

Между тем, из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России (fssp.gov.ru), следует, что на основании исполнительного листа ФС № 047219237 исполнительное производство №325008/24/78024-ИП фактически возбуждено 02.08.2024, то есть со значительным нарушением установленного статьей 30 Закона №229-ФЗ срока.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

С учетом указанных положений закона, в полномочия старшего судебного пристава входит осуществление контроля за своевременным возбуждением судебными приставами-исполнителями исполнительных производств и исполнением требований исполнительных документов.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт длительного бездействия судебного пристава-исполнителя (более 4 месяцев),  выразившегося в нерассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом возложенных на него обязанностей и, соответственно, наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга, выразившегося в отсутствии контроля за своевременной регистрацией поступившего на исполнение исполнительного листа ФС №047219237, а также по своевременной передачи судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в его возбуждении.

Возражений в отношении заявленных требований от заинтересованных лиц не поступало.

В данной части заявление подлежит удовлетворению.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего заявления исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа возбуждено, у суда отсутствуют основания для обязания старшего судебного пристава принять меры по возбуждению исполнительного производства.

В соответствии со статьей 10 Закона № 118-ФЗ в обязанности старшего судебного пристава не входит вынесение и направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, а также совершение исполнительных действий по исполнению исполнительного документа, поскольку такими полномочиями наделен судебный пристав-исполнитель.

Исходя из анализа указанной выше правовой нормы, на указанное должностное лицо возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей. Стимулирование и контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач.

Таким образом, старшим судебным приставом не допущено предполагаемое взыскателем бездействие, которое выразилось в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства; в отсутствии ежемесячных удержаний и периодических выплат, получаемых должником.

На основании изложенного требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                                         р е ш и л:


Признать незаконным бездействие Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ФИО4, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №047219237, выданного Арбитражным судом Мурманской области по делу №А42-2863-32,33/2014.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                Соколова Н.Г.