Решение от 8 февраля 2025 г. по делу № А66-2337/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-2337/2024
г.Тверь
09 февраля 2025 года


(дата изготовления

мотивированного решения)


  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В.,  при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Рудаковой В.А., после перерыва – помощником судьи Канюшкиной Л.В., при участии представителей истца – ФИО1,  ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 30.09.2013,

к обществу  с ограниченной ответственностью «Атом.Строй», г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Замоскворечье, ул.Большая Ордынка, д.19, стр.1, эт/пом 1/IV, ком.6, ОГРН <***>, ИНН <***>,  дата государственной регистрации – 08.04.2021,

о взыскании 6 205 401,23 руб.,

                                             у с т а н о в и л:

  Фонд  капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г.Тверь, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Атом.Строй», г.Москва, о взыскании 6 205 401,23 руб., в том числе: 6 185 401,23 руб. неустойки по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области от 09 февраля 2023 года №СМР-001/23 за период с 08 июня 2023 года по 13 февраля 2024 года; 20 000 руб. штрафа.

  В судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований до 2 584 041,45 руб., в том числе: 2 564 041,45 руб. неустойки по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области от 09 февраля 2023 года №СМР-001/23 за период с 08июня 2023 года по 16 октября 2023 года, 20 000 руб. штрафа.

  Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении  исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений. Заявил ходатайство о приобщении  к материалам дела дополнительных доказательств.

  Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Ответчик с заявленными истцом требованиями не согласился, поддержал ранее озвученные доводы, заявил ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пояснил, что основания для наложения штрафа документально не подтверждены, акт составлен без уведомления ответчика о проверке и в отсутствие его представителя.

  Истец пояснил, что проверка проведена в целях реализации права заказчика на контроль выполняемых в рамках договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области от 09 февраля 2023 года №СМР-001/23 работ, акт направлен вместе с претензией от 07 августа 2023 года №7149/2023-исх. и получен ответчиком 15 августа 2023 года.

  Ответчик пояснил, что выявленные нарушения не отражены в техническом  задании (например: в техническом задании нет указания на необходимость  ограждения), не ясно, что подразумевается под опасными зонами.

  Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить  перерыв в заседании суда до 01 октября 2024 года до 12  часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

  Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений. 

  Ответчик  поддержал возражения против удовлетворения исковых требований и ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

  Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Истец заявил возражения против применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить  перерыв в заседании суда до 07 октября 2024 года до 10  часов 00 минут для подготовки к судебным прениям. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

  Состоялись прения сторон, стороны обменялись репликами.

  Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области от 09 февраля 2023 года №СМР-001/23, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя следующие обязательства: выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по Объектам, указанным в Приложение №3 к договору (пункт 1.1).

  Работы должны выполняться Подрядчиком в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему договору), с соблюдением сроков, указанных в Графике выполнения работ - Приложение № 2 к Договору (пункт 1.2).

  В соответствии с пунктом 2.1 договора Подрядчик обязуется выполнить и сдать Заказчику работы, в сроки, определенные настоящим договором и Графиком выполнения работ (Приложение к приложению №2 к договору).

  Цена договора составляет 49 325 369,60 руб., в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством РФ/НДС не облагается (пункт 3.1).

  Заказчик имеет право проверять ход выполнения работ и их документальное оформление самостоятельно и/или с использованием строительного контроля. Осуществлять контроль за соблюдением сроков выполнения работ, соблюдением технологии проведения работ, качеством используемых материалов, требовать от подрядчика предоставления с определяемой  Заказчиком периодичностью фото и (или) видео отчетов о выполнении работ с отражением в таких отчетах состояния мест или объектов производства работ «до», «в процессе выполнения» и «после» завершения этапов или отдельных работ (подпункт 4.2.1 пункта 4.2).

  Согласно условиям пункта 4.3 договора Подрядчик несет полную ответственность  за соблюдение правил безопасности при проведении работ (подпункт 4.3.3).

  Подрядчик обязан обеспечивать:

   - начало работ на объектах при условии предшествующего оформления Актов открытия объектов, подписанных Подрядчиком, управляющей организацией и/или представителем собственников общего имущества соответствующего многоквартирного дома;

  - информирование жителей о начале и дате планового окончания работ по капитальному ремонту, наименовании Заказчика, Подрядчика их контактных телефонов путем размещения Паспорта объекта по согласованной с Заказчиком форме и иной информации на информационных  стендах Объекта или непосредственно  на подъездах жилых домов  в местах производства работ;

  - беспрепятственный доступ представителям Заказчика и Строительного контроля на Объект для  проверки хода выполнения работ по капитальному ремонту в течение всего периода проведения капитального ремонта с предоставлением для проверки необходимой документации, относящейся  к работам по капитальному ремонту;

  - предоставление заказчику до начала работ  заверенных копий приказов о назначении лиц, ответственных за проектирование и производства работ;

  - ведение общих журналов работ в соответствии с РД 11-02-2007  (утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. №1128) с отражением в них  сведений о ходе производства работ, обеспечить  ведение журналов входного контроля и приемки продукции, изделий, материалов и конструкций;

  - качество выполнения работ в соответствии с документацией, действующими нормами и правилами;

  - своевременное устранение недостатков, выявленных при производстве, приемке работ и  в течение гарантийного срока  работ по Объекту;

  - возмещение до передачи Заказчику результатов работ ущерба, причиненного Подрядчиком и/или  привлеченными им лицами собственникам жилых помещений и иным лицам, их имуществу при выполнении работ по договору;

  - возмещение управляющей организации либо собственникам помещений расходов за пользование коммунальными ресурсами (водоснабжение, электроснабжение и т.д.) при осуществлении работ, урегулирование с управляющими организациями и собственниками вопросов по распоряжению, в т.ч. по утилизации демонстрируемого при  производстве капитального ремонта оборудование и/или строительных материалов;

  - по согласованию с представителем собственников общего имущества многоквартирного дома обеспечивать передачу уполномоченному представителю собственников общего имущества многоквартирного дома пригодных для использования материалов, образовавшихся при демонтаже и разборке строительных конструкций МКД, металлолома, иных материалов.

  В соответствии с пунктом 8.4 договора за невыполнение и/или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, сроков выполнения работ (в т.ч. этапов работ), установленных настоящим  договором, Заказчик вправе сверх возмещения убытков потребовать у Подрядчика уплаты неустойки в размере 1/130 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального Банка РФ от стоимости работ (этапов работ) по каждому из Объектов, указанной в Приложении №1 к договору по каждому типу выполняемых работ, по которому Подрядчиком допущено невыполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств, сроков выполнения работ за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа (при установлении этапов выполнения работ).

  В случае, если  в выполненных Подрядчиком  Работах по капитальному ремонту будут обнаружены и зафиксированы Заказчиком недостатки (дефекты) – штраф в размере 5 000 руб.  за каждое зафиксированное нарушение (пункт 8.8).

Согласно пункту 10.1 договор вступает в действие со дня подписания и прекращает свое действие исполнением обязательств по договору в полном объеме. Предполагаемый срок исполнения договора (для целей проверки уполномоченным финансовым органом в соответствии с п.239 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 года №615) 15 июня 2023 года.

В приложении №2 к договору стороны согласовали виды работ – ремонт систем  электроснабжения холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, теплоснабжения, ИТП, ремонт скатной крыши с утеплением, по адресу: <...>, дату начала работ – день, следующий за днем получения уведомления о лице на осуществление строительного контроля (в отношении  ремонта  систем теплоснабжения, ИТП – не ранее 15.04.2023), дату завершения работ – 95 календарных дней с даты заключения договора (в отношении  ремонта  систем теплоснабжения, ИТП – 60 календарных дней с даты начала работ).

Уведомление о лице, осуществляющем строительный контроль, получено ответчиком 04 марта 2023 года.

Истцом 01 августа 2023 года  произведен осмотр спорного объекта на выполнение работ по капитальному ремонту кровли. Выявлено, что отсутствует ограждение опасных зон, отсутствует ограждение городка, отсутствует стенд с приборами для пожаротушения; отсутствует документация, предусмотренная договором. По результатам осмотра составлен акт осмотра от 01 августа 2023 года (л.д.21-22).

Ссылаясь на невыполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...>, нарушение  Подрядчиком  подпунктов  4.3.3,   4.3.6   пункта 4.3 договора от 09 февраля 2023 года №СМР-001/23, истец направил в адрес ответчика претензии от 07 августа 2023 года №7149/2023-исх., от 04 октября 2023 года №10560/2023-исх., после того, как претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств, которые вытекают из положений договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области от 09 февраля 2023 года №СМР-001/23 и статей 307, 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711, 719, 720, 721, 723, 724, 753, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Нормами статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено,  что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленных в материалы дела доку ментов следует, что в согласованные сторонами сроки работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: по адресу: <...>, ответчиком не выполнены.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, выполнение работ на спорном объекте оказалось невозможным  без внесения изменений ПДС и проведения соответствующей экспертизы (ряд необходимых в выполнению работ не был учтен в проектно-сметной документации, стоимость работ не соответствовала уровню 2022 года), акт осмотра от 01 августа 2023 года составлен без предварительного уведомления ответчика о дате и времени проведения осмотра и без участия его представителя, указанные в акте нарушения не регламентированы пунктами 8.8 и 8.4 договора, Приложением №1 к договору.

Кроме того, ответчик указал, что не мог приступить к выполнению работ в связи с отсутствием уведомления о лице, уполномоченном осуществлять строительный контроль.

Довод ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, судом отклоняется, поскольку в материалы дела  представлены претензии от  07 августа 2023 года №7149/2023-исх., от 04 октября 2023 года №10560/2023-исх., доказательства их направления ответчику, ответы на претензии.

Кроме того, суд учитывает, что в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утв.Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, содержатся разъяснения о том, что несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения: по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается его намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон - истца.

Возражения ответчика, касающиеся невозможности выполнения  предусмотренных спорным договором работ в согласованные сторонами сроки в связи с несоответствием объема и стоимости фактически подлежащих выполнению работ, указанным в проектно-сметной документации, судом так же отклоняются.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец воспользовался правом, предусмотренным статьями 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно приостановления начатой работы на время определенных условий, препятствующих ее выполнению.

Общество с ограниченной ответственностью «Атом.Строй», как профессиональный участник подрядных правоотношений при выполнении работ по спорному договору, должно поставить в известность заказчика о невозможности выполнения работ по конкретным, обоснованно мотивированным, независящим от него обстоятельствам и приостановить выполнение работ до устранения этих обстоятельств.

Поскольку общество, являясь профессиональным участником в области производства работ, приняв по договору обязательства выполнения работ в соответствии с заданием заказчика, не выполнило  условия статей 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно утратило в настоящее время право ссылаться на данные обстоятельства.

Согласно пункту 222 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615 (далее - Положение №615), цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Аналогичное условие содержится в пункте 3.1 договора.

Ограничение по увеличению цены договора, предусмотренное пунктом 222 Положения №615, обусловлено тем, что заключению названных договоров предшествует выбор подрядчика по результатам открытого конкурса, при проведении которого участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий, в том числе предложенной цены. Сохранение условий договоров, заключенных по результатам торгов в том виде, в каком они изложены в конкурсной документации, исполнение договора на этих условиях направлено как раз на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечения эффективного и рационального использования денежных средств собственников помещений многоквартирных домов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Увеличение стоимости работ по договору возможно только с учетом решения собственников МКД по вопросам, указанным в части 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятого в порядке, предусмотренном частями 3, 4 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, на момент заключения договора подрядчику была известна стоимость работ, предусмотренная проектно-сметной документацией и фактическая стоимость аналогичных работ, перечень подлежащих выполнению работ, но  договор  подписан ответчиком без замечаний.

Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли исключать вероятность роста цен на строительные ресурсы в период исполнения сделки.

Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает, в числе прочего, и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности.

Риск удорожания цен, которые не подпадает под категорию существенного изменения обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), лежит на подрядчике, который должен нести неблагоприятные последствия удорожания материалов и (или) услуг (работ) привлекаемых им третьих лиц.

Уведомление о строительном контроле от 03 марта 2023 года получено ответчиком 04 марта 2023 года (направлено посредством электронной почты).  Начальный период начисления неустойки определен истцом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К  числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

При таких обстоятельствах позиция истца, касающаяся наличия у ответчика обязанности выполнить работы на спорном объекте в установленные Приложением №2 к договору сроки, является законной и обоснованной. Оснований для применения норм статей 401, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 20 000 руб.

Заказчик имеет право проверять ход выполнения работ и их документальное оформление самостоятельно и/или с использованием строительного контроля. Осуществлять контроль за соблюдением сроков выполнения работ, соблюдением технологии проведения работ, качеством используемых материалов, требовать от подрядчика предоставления с определяемой  Заказчиком периодичностью фото и (или) видео отчетов о выполнении работ с отражением в таких отчетах состояния мест или объектов производства работ «до», «в процессе выполнения» и «после» завершения этапов или отдельных работ (подпункт 4.2.1 пункта 4.2).

В случае, если  в выполненных Подрядчиком  Работах по капитальному ремонту будут обнаружены  и зафиксированы Заказчиком недостатки (дефекты) – штраф в размере 5 000 руб.  за каждое зафиксированное нарушение (пункт 8.8).

Истцом 01 августа 2023 года  произведен осмотр спорного объекта на выполнение работ по капитальному ремонту кровли. Выявлено, что отсутствует ограждение опасных зон, отсутствует ограждение городка, отсутствует стенд с приборами для пожаротушения; отсутствует документация, предусмотренная договором. По результатам осмотра составлен акт осмотра от 01 августа 2023 года (л.д.21-22). Акт направлен ответчику  вместе с претензией от 07 августа 2023 года.

Согласно условиям пункта 4.3 договора Подрядчик несет полную ответственность  за соблюдение правил безопасности при проведении работ (подпункт 4.3.3).

Подрядчик обязан обеспечивать: беспрепятственный доступ представителям Заказчика и Строительного контроля на Объект для  проверки хода выполнения работ по капитальному ремонту в течение всего периода проведения капитального ремонта с предоставлением для проверки необходимой документации, относящейся  к работам по капитальному ремонту;  предоставление заказчику до начала работ  заверенных копий приказов о назначении лиц, ответственных за проектирование и производства работ; ведение общих журналов работ в соответствии с РД 11-02-2007  (утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. №1128) с отражением в них  сведений о ходе производства работ, обеспечить  ведение журналов входного контроля и приемки продукции, изделий, материалов и конструкций; качество выполнения работ в соответствии с документацией, действующими нормами и правилами.

Возражения ответчика в части неправомерности требований истца, качающихся выполнения  указанных в акте осмотра работ, документально и нормативно (в том числе со ссылкой на ГОСТы и СНиПы) не подтверждены.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика 20 000 руб. штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 564 041,45 руб. неустойки по договору от   09 февраля 2023 года №СМР-001/23  за  период  с 08 июня 2023 года по 16 октября 2023 года

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.4 договора за невыполнение и/или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, сроков выполнения работ (в т.ч. этапов работ), установленных настоящим  договором, Заказчик вправе сверх возмещения убытков потребовать у Подрядчика уплаты неустойки в размере 1/130 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального Банка РФ от стоимости работ (этапов работ) по каждому из Объектов, указанной в Приложении №1 к договору по каждому типу выполняемых работ, по которому Подрядчиком допущено невыполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств, сроков выполнения работ за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа (при установлении этапов выполнения работ).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия.

Ответчик, заключив с истцом договор от 09 февраля 2023 года №СМР-001/23, добровольно принял на себя обязательство по оплате договорной неустойки в случае несвоевременного выполнения работ.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Ответчик заявил ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставляют суду право уменьшить размер неустойки в виду явной несоразмерности последствиям нарушения должником обязательства.

Основанием для применения указанной нормы является лишь только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание: ходатайство ответчика; вид и характер обязательства; субъектный состав обязательства; компенсационную природу неустойки (пени) как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства; факт установления ответственности за несвоевременное исполнение обязательства по оплате в виде пени из расчета ключевой ставки ЦБ РФ равной 19% годовых,   размер   которой был существенно  увеличен за короткий период времени; учитывая условия  пункта 8.3 спорного договора, возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 2 093 182,14 руб. (расчет произведен исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ равной 19%).

Неустойка в размере 2 093 182,14 руб. достаточна для компенсации потерь кредитора и соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Требования истца в части   взыскания  законной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 2 093 182,14 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета независимо от того, что суд уменьшил неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Атом.Строй», г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Замоскворечье, ул.Большая Ордынка, д.19, стр.1, эт/пом 1/IV, ком.6, ОГРН <***>, ИНН <***>,  дата государственной регистрации – 08.04.2021, в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 30.09.2013, 2 093 182,14 руб. договорной неустойки,  20 000 руб. штрафа, а так же 35 920 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части  исковых требований отказать.

Выдать Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 30.09.2013, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 18 107  руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                     И.В.Калита