Решение от 31 января 2024 г. по делу № А55-30614/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2024

Полный текст решения изготовлен 31.01.2024

31 января 2024 года

Дело №

А55-30614/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрел в судебном заседании 25 января 2024 года дело по иску

Ведущего судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1

к Акционерному обществу "Офисный центр Международный"

При участии третьего лица – МИ ИФНС №23 по Самарской области

Об обращении взыскания на земельный участок

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, генеральный директор

от третьего лица – не явился, извещен


Отдел судебных приставов-исполнителей Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области обратился в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Офисный центр Международный" об обращении взыскания на земельный участок, назначение объекта: для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений турбазы «Иволга» в соответствии с градостроительной зоной № Р-2, адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, п-ов Копылово северо-восточнее Саратовского водохранилища, юго-западнее турбазы «Политехник» государственного университета, кадастровый номер: 63:09:0205030:27.

Ответчик возражал против требований истца, представил отзыв на иск.

Определением от 16.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МИ ФНС №23 по Самарской области.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, третье лицо отзыв на иск не представило, о начавшемся процессе с их участием извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.54, 61).

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в отделении судебных приставов Центрального района г. Тольятти находится сводное исполнительное производство №147077/22/63030-СД (объединены исполнительные производства №227745/2263030-ИП от 26.09.2022, №147077/22/63030-ИП от 15.06.2022), возбужденное на основании исполнительного документа №638201926 от 10.06.2022 и №638202561 от 19.09.2022, выданного Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 1 121 184,78 руб. и в размере 3 330 297,84 руб. с должника - Акционерного общества "Офисный центр Международный" в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы. № 23 по Самарской области.

В связи с недостаточностью средств, обязательство должником до настоящего времени не исполнено, остаток задолженности по сводному исполнительному производству №147077/22/63030-СД по состоянию на 10.05.2023 составляет 3 564 387,05 руб. и исполнительный сбор 311 603,77 руб.

Как указал истец, по информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок, назначение объекта: для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений турбазы «Иволга» в соответствии с градостроительной зоной № Р-2, адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, п-ов Копылово северо-восточнее Саратовского водохранилища, юго-западнее турбазы «Политехник» государственного университета, кадастровый номер: 63:09:0205030:27.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Заявитель полагая, что у ответчика отсутствует возможность исполнения исполнительных документов ввиду недостаточности иного имущества, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

Ответчик возражая относительно заявленных требований указал на наличие другого имущества, а также указал, что на земельном участке расположены здания, поэтому не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружений.


В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из представленной выписки из ЕГРН от 21.06.2022 №КУВИ-001/2022-100296384 следует, что правообладателю АО "Офисный центр Международный" принадлежат объекты недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер 63:09:0205030:27 площадью 9113 кв.м., земельный участок площадью 8204 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0301140:21, а также нежилые помещения и здания (л.д.14-24).

При этом, как указал ответчик, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0205030:27 расположена турбаза, а также здания, принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН, доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Следовательно, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам ответчика, являющегося собственником данного земельного участка путем продажи без находящихся на нем сооружении, построенных ответчиком, невозможно в силу указанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 63:09:0205030:27 площадью 9113 кв. м удовлетворению не подлежит.

Кроме того, судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания, следовательно, истец, обращаясь с данным иском, в силу положения ст. 65 АПК РФ, обязан был доказать наличие правовых оснований для обращения взыскания именно на спорный земельный участок.

Одним из условий для обращения взыскания на земельные участки и объекты, находящиеся на них, является наличие бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие у должника денежных средств и иного имущества.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств отсутствия у ответчика денежных средств либо иного имущества.

Из представленных ответчиком выписок из ЕГРН следует, что у ответчика в собственности находится иное имущество – помещения в офисном здании по адресу: <...>, а также в офисном здании по адресу: <...>.

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, в случае обращения судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого превышает задолженность по сводному исполнительному производству, что может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности по исполнительному производству.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. следует отнести на истца согласно ч.1 ст.110 АПК РФ, взысканию не подлежат, поскольку в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты и при подаче иска госпошлину не уплачивал.


Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.М. Разумов