Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А65-2473/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-2473/2022


Дата принятия решения – 16 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Азнакаевской городской прокуратуры Республики Татарстан, г. Азнакаево, к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр безопасности», г. Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,


с участием:

от заявителя – ФИО2, удостоверение (до перерыва); после перерыва – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3, директор (протокол №5 от 22.04.2019, приказ №3-19 от 22.04.2019);

УСТАНОВИЛ:

Азнакаевская городская прокуратура Республики Татарстан, г. Азнакаево (далее – заявитель, Прокуратура), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр безопасности», г. Азнакаево (далее – ответчик, Общество), о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 07.02.2022 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании 02.03.2022 требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, факт совершения правонарушения отрицал, огласил пояснения по делу, представил для приобщения к материалам дела информационное письмо, содержащее пояснения, с приложением документов (акт об обслуживании сигнализации от 29.12.2021, типовая инструкция, выписка из журнала, объяснительная).

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2022 лицам, участвующим в деле, было указано на то, что в случае непредставления на дату проведения предварительного судебного заседания возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, дело может быть рассмотрено сразу по окончании предварительного судебного заседания 02.03.2022 в 09 час. 35 мин.

Поскольку возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия представителей сторон, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представители сторон поддержали озвученные позиции.

В связи с необходимостью представления ответчиком дополнительных доказательств, в судебном заседании 02.03.2022 в порядке ст.163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 12 час. 50 мин. 09.03.2022. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании 09.03.2022 ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии лицензии №16-Б/00180 от 18.06.2010.

Представленный документ приобщен к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель ответчика огласил возражения на заявление и пояснения по делу, просил отказать в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов административного дела, Прокуратурой города Азнакаево на основании задания прокуратуры Республики Татарстан проведена проверка исполнения законодательства в сфере физической культуры и спорта в деятельности муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа «Лидер» Азнакаевского муниципального района (далее – МБУ «СШ «Лидер»), входе которой выявлены нарушения законодательства о лицензировании при осуществлении деятельности по поддержанию работоспособности аппаратуры пожарной сигнализации.

В ходе проверки установлено, что согласно Уставу МБУ «СШ «Лидер» Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, Учреждение оказывает услуги и работы в числе прочего по реализации программ спортивной подготовки по определенным видам спорта, закрепленным Уставом. В настоящее время в МБУ «СШ «Лидер» Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан зачислены 776 обучающихся и все они являются несовершеннолетними.

01.01.2021 ООО «Центр безопасности» (Исполнитель) и МБУ «СШ «Лидер» (Заказчик) заключен муниципальный контракт №24/А, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с требованиями и условиями настоящего контракта и своевременно сдать Заказчику, а последний обязуется принять и оплатить работу по обслуживанию автоматической пожарной сигнализации на объекте Спортивная школа «Лидер» <...> а.

Пунктом 4.1 Муниципального контракта определено, что Исполнитель обязан производить работы по поддержанию работоспособности аппаратуры автоматической пожарной сигнализации.

ООО «Центр безопасности» на основании лицензии МЧС России №16-Б/00180 от 18.06.2010 осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в частности деятельность по:

монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтажу, техническому обслуживанию и ремонту автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтажу, техническому обслуживанию и ремонту фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов;

- монтажу, техническому обслуживанию и ремонту противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтажу, техническому обслуживанию и ремонту заполнений проемов в противопожарных преградах;

- выполнению работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций;

- монтажу, техническому обслуживанию и ремонт первичных средств пожаротушения.

На момент проверки, проведенной 24.12.2021 Прокуратурой совместно с начальником ОНД и ПР по Азнакаевскому муниципальному району подполковником внутренней службы ФИО4, в МБУ «СШ «Лидер» по адресу: <...>, выявлена неисправная автоматическая система пожарной сигнализации (не сработала при нажатии на ИПР (извещатель пожарной ручной). Данное нарушение может повлечь за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также привести к более неблагоприятным последствиям, что является грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных положениями Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

По данному факту в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2022 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик представил отзыв (информационное письмо), просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на проведение периодического обслуживания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании до перерыва пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Применительно к лицензируемым видам деятельности правила, указанные в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, определяются требованиями и условиями лицензирования, установленными конкретными положениями о лицензировании, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и условий лицензирования квалифицируются в качестве административного правонарушения в случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определены виды деятельности, подлежащие лицензированию, куда включена в том числе деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение).

Указанное Положение определяет порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно пункту 4 названного Положения лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 5 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) определены общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, данный закон регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее – организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее – граждане).

В статье 1 Закона о пожарной безопасности определены следующие понятия:

- пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров;

- требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом;

- федеральный государственный пожарный надзор – деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия, а также подведомственных им государственных учреждений, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (обязательные требования), посредством организации и проведения проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, проведения мероприятий по контролю на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований пожарной безопасности, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности.

Согласно статье 3 Закона о пожарной безопасности система обеспечения пожарной безопасности – совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ.

Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основными функциями системы обеспечения пожарной безопасности являются, в том числе разработка и осуществление мер пожарной безопасности; осуществление деятельности в области пожарной безопасности; лицензирование отдельных видов деятельности и подтверждение соответствия продукции и услуг в области пожарной безопасности (далее – подтверждение соответствия).

В силу статьи 20 Закона о пожарной безопасности к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац четвертый статьи 20 названного федерального закона).

Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно части 4 статьи 4 Закона №123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу части 1 статьи 6 Закона №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 (в ред. от 21.05.2021) утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила), устанавливающие требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее – объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 54 названных Правил руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется, в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Суд установил, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в частности, решением о проведении проверки №113 от 24.12.2021, актом проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2022, письменными объяснениями ФИО5 и ФИО6 от 21.01.2022, ФИО7 от 24.01.2022, муниципальным контрактом №24/А от 01.01.2021, объектовым журналом по облуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, условиями лицензии.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ответчика события и объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

Суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности характеризуют систему как не отвечающую требованиям, предъявляемым к ней законодательством, и создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, находящихся на объекте защиты.

В письменных возражениях заявитель указал на то, что система автоматической пожарной сигнализации на объекте МБУ «СШ «Лидер» плавательный бассейн «Дельфин» была установлена на момент ввода в эксплуатацию данного объекта и работает более 15 лет. В результате система работает с постоянными перебоями и ложными сработками, установленные датчики и приборы морально и физически устарели и не отвечают современным требованиям. Проводка, в результате долгой эксплуатации, потеряла свои эксплуатационные свойства и не отвечает техническим требованиям пожарной безопасности, установлен горючий провод (необходимо срочно заменить на провод, не поддерживающий горение).

Между тем, в материалы дела не представлены письменные извещения в адрес МБУ «СШ «Лидер» со стороны Общества о несоответствиях и отклонениях установок, принимаемых заявителем к сервисному техническому обслуживанию по контракту.

Обществом также не представлено доказательств принятия мер к расторжению муниципального контракта в связи с тем, что эксплуатация установленного оборудования (без его замены, доукомплектации) не отвечает требованиям обеспечения пожарной безопасности. Напротив, как следует из представленных самим же ответчиком журналов, Общество, проводя ежемесячное обслуживание оборудования, проставляло отметки о его исправности, несмотря на частое ложное срабатывание и работу с перебоями. Замена автоматической пожарной сигнализации была произведена только после выявления факта ее неисправной работы при проверке Прокуратуры, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт от 29.12.2021.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении ответчика к административной ответственности судом не установлено. В ходе административного производства заявитель действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав ответчика. Срок привлечения к административной ответственности на настоящий момент не истек.

Возможность применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленное нарушение является существенным, так как посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности; кроме того, сопряжено с возникновением угрозы жизни и здоровью людей.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Доказательств исключительности данного случая суду не представлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного Обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, административным органом отягчающих обстоятельств по делу об административном правонарушении не установлено.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства указано раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Между тем, представитель ответчика в судебном заседании факт правонарушения отрицал.

Судом принимается во внимание наличие такого смягчающего административную ответственность обстоятельства, как совершение административного правонарушения впервые.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд установил, что Общество 01.08.2016 внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно данным ФНС России в сети «Интернет» по состоянию на 09.03.2022.

Вместе с тем, оснований для замены административного наказания на предупреждение судом не установлено, в связи с наличием угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Административное наказание в таком порядке назначается при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к ответственности лица, и в случае, если минимальный размер штрафа по соответствующей статье или части статьи раздела II КоАП РФ составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер назначенного штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Суд установил, что в данном случае мера административного наказания в виде штрафа даже в минимальном размере санкции ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, составляющей 100 000 руб., в современных экономических условиях может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов Общества.

Принимая во внимание, что ранее Общество к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, нарушение в кратчайшие сроки было устранено, а также отнесение ответчика к субъектам малого предпринимательства, и осуществление им деятельности, имеющей социальную значимость, суд считает возможным привлечь его к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере половины минимального размера, а именно 50 000 руб.

Исследовав доказательства, суд установил наличие основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Центр безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное по адресу: 423332, Республика Татарстан, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина