Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А56-85979/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85979/2023
01 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску


Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области

(188683, Ленинградская область, м.р-н Всеволожский, г.п. Свердловское, гп имени Свердлова, мкр 2-й, д. 5Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2006, ИНН: <***>)

к
индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.02.2018),


индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.03.2021),


индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.04.2019)


о признании права отсутствующим,


при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 22.09.2025,

установил:

Администрация муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель):

-о признании отсутствующим права собственности Предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0605002:378 площадью 10605+/-72 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение в координатах, указанных в заявлении;

-о признании отсутствующим права собственности Предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0605002:379 площадью 10906+/-73 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение в координатах, указанных в заявлении;

-о признании отсутствующим права собственности Предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0605002:380 площадью 22851+/-106 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение в координатах, указанных в заявлении.

Определением арбитражного суда от 14.09.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам.

В судебном заседании, состоявшемся 11.03.2024, Предприниматель ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

По мнению Предпринимателя, перед экспертом необходимо поставить следующие вопросы:

1.Входит ли земельные участки с кадастровыми номерами:

-47:07:0605002:378 площадью 10605+/-72 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение в координатах, указанных в заявлении;

-47:07:0605002:379 площадью 10906+/-73 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение в координатах, указанных в заявлении;

-47:07:0605002:380 площадью 22851+/-106 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение в координатах, указанных в заявлении, в границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:38?

2.Входили или нет спорные земельные участки с КН 47:07:0605002:378, 47:07:0605002:379, 47:07:0605002:380 и исходного земельного участка с КН 47:07:0000000:90822 в установленные на момент их образования, в границы населенных пунктов, соответствия / не соответствия категории земель и видам разрешенного использования согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки (ПЗЗ), действующим на момент их образования?

3.Возможно ли определить границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:38, а также границы территорий для выдела паев, земель переданных в собственность за плату, земель переданных в распоряжение волости, и т.д. на основании схемы перераспределения земель АОЗТ Племенной завод «Приневское» и графических приложений к схеме?

4.Отображает или нет схема перераспределения АОЗТ Племенной завод «Приневское» сведения о внесении изменений в связи с установлением границ земельных участков в счет земельных долей в целях сельскохозяйственного использования из состава земель ЗАО «Племенной завод «Приневское»?

В свою очередь, Администрация полагала необходимым поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1.Определить входил ли земельный участок с кадастровым номером 47:07:0605002:378, 47:07:0605002:379, 47:07:0605002:380 расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, сформированные в границах сведения, о которых внесены в ЕГРН, в состав земель САОЗТ «Племенной завод «Приневское», предназначенного для выдела земельных паев из общей долевой собственности членам совхоза?

2. Определить соответствуют ли сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605002:378, 47:07:0605002:379, 47:07:0605002:380, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, содержащиеся в настоящее время в ЕГРН, материалам межевания (на дату формирования)? Если не соответствуют, то указать площадь, границы несоответствия и изобразить на схеме?

3. Определить имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером: 47:07:0605002:378, 47:07:0605002:379, 47:07:0605002:380, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, на земли населенного пункта территории МО «Свердловское городское поселение», Всеволожский муниципального района, Ленинградской области? Если да, то указать площадь наложения, координаты характерных точек, каковы причины наложения и способы их устранения?

Арбитражный суд, изучив представленные в материалы дела документы, исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание необходимость получения компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению, с учетом имеющихся в материалах дела документов, счел возможным назначить по делу судебную экспертизу.

Определением суда от 05.07.2024 ходатайство Предпринимателя о проведении судебной экспертизы удовлетворено, производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Антарес» ФИО4.

Общество с ограниченной ответственностью «Антарес» представило в материалы дела Заключение эксперта №5071/24З-1.

В судебном заседании, состоявшемся 13.01.2025. представители сторон против возобновления производства по делу не возражали.

Изучив представленные в материалы дела документы, учитывая наличие сведений о предоставлении экспертным учреждением заключения эксперта, суд признал обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, отпавшими, в связи с чем, возобновил производство по делу

Определением арбитражного суда от 15.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В судебном заседании 03.03.2025 представители Администрации ходатайствовали о привлечении к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО3.

Определением арбитражного суда от 14.03.2025 к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3, дело передано в Ленинградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2025 названное определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением арбитражного суда от 17.07.2025 дело принято к повторному рассмотрению.

В судебном заседании, состоявшемся 15.09.2025, объявлен перерыв до 22.09.2025.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

После окончания перерыва представители Администрации заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ФИО1,  представитель ФИО3 и ФИО2 против удовлетворения иска возражали.

Представленные в ходе рассмотрения спора сторонами документы приобщены в материалы дела.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, по заказу Администрации в досудебном порядке экспертом проведено исследование по вопросам законности и обоснованности формирования и постановки на государственный кадастровый учет спорных земельных участков, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, г.п. им. Свердлова: 

-с кадастровым номером 47:07:0605002:378, площадью 10605 +/- 72 кв.м.; с кадастровым номером 47:07:0605002:379, площадью 10906 +/- 73 кв.м; с кадастровым номером 47:07:0605002:380., площадью 22851 +/- 106 кв.м,  сформированного из состава земель САОЗТ «Племенной завод «Приневское».

Спорные земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0605002:378, 47:07:0605002:379, 47:07:0605002:380 поставлены на государственный кадастровый учет 17.11.2020.

Согласно информации Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - ФКП) исходным земельным участком, из которого впоследствии, путем раздела сформированы вышеуказанные спорные земельные участки являлся земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:90822.

Земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:90822, по адресу: Ленинградская область, муниципальный район Всеволожский, Свердловское городское поселение, образован из земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:38 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Племенной завод Приневское".

Администрация полагала, что земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0605002:378, 47:07:0605002:379, 47:07:0605002:380, принадлежащие на настоящий момент ИП ФИО1 ИП ФИО2, ИП ФИО3 были сформированы с нарушением закона (внесены ложные сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0605002:378, 47:07:0605002:379, 47:07:0605002:380 в межевой план), право собственности на земельный участок в указанных координатах зарегистрировано незаконно. 

В данном случае права администрации были нарушены путем формирования земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0605002:378, 47:07:0605002:379, 47:07:0605002:380 на землях, переданных в ведение администрации волости, которые не входили в состав земель САОЗТ «Племенной завод «Приневское», предназначенного для выдела земельных паев из общей долевой собственности членам совхоза, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом  прав  на  землю  является  недвижимой  вещью,  которая представляет собой  часть  земной  поверхности  и  имеет  характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Индивидуализация  земельных  участков  осуществляется  посредством описания их местоположения путем описания местоположения границ земельного участка,  которые  устанавливаются  посредством  определения  координат характерных  точек  таких  границ,  то  есть  точек  изменения  описания  границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в частности, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1 статьи 8 Закона о регистрации). В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (часть 1 статьи 9 Закона о регистрации).

Выделение земельных долей из земель сельскохозяйственных предприятия и передача их в собственность граждан осуществлялась в порядке, установленном Законом РСФСР от 23.11.1990 №374-1 «О земельной реформе», Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению  земельной реформы в РСФСР» и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». Порядок составления схем перераспределения земель сельскохозяйственных предприятий регламентирован указанными нормативными правовыми актами. 

В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» при определении земельной доли (пая) учитываются сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, за исключением земельных участков: переданных в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, в том чисел земель приусадебного фонда, участков, занятых сенокосами и пастбищами общественного пользования; включенных в фонд перераспределения земель; используемых сорта участками для испытания новых сортов  сельскохозяйственных культур; переданных данному хозяйству в аренду. Как следует из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», предписано включить в фонды перераспределения земель участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» фондах перераспределения земель. 

На основании статей 13, 13.1 Федерального закона от 14.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в рамках подготовки проекта межевания земельного участка. Требования к проекту межевания земельных участков утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.08.2011 №388 и предусматривают использование при необходимости картографических материалов и землеустроительной документации, хранящейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, указание данных об использованных при подготовке проекта межевания картографических материалов и землеустроительной документации.

Вместе с тем, согласно заключениям от 09.08.2023, выполненных экспертом ФИО5, земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0605002:378, 47:07:0605002:379, 47:07:0605002:380, образованные путем выдела из земель САОЗТ «Племенной завод «Приневское», не входят в границы бывших земель совхоза АОЗТ «Племенной завод «Приневское».

Администрация, основываясь на заключении эксперта ФИО5 от 09.08.2023, сведениях содержащихся в ЕГРН, а также приговоре, вынесенном Всеволожским городским судом Ленинградской области от 30.08.2021 по уголовному делу №1-87/21, вступившему в законную силу 09.06.2022, указывает на отсутствие права собственности у ответчика на спорные земельные участки, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0605002:378, 47:07:0605002:379, 47:07:0605002:380 были выделены в результате неправомерных действий, опирающихся на отсутствии в Государственном кадастре недвижимости достоверных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:38 из него произвольно, путем внесением ложных сведений. 

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в рамках проведенного исследования формирования спорного земельного участка установлено, что исходный участок, а соответственно и вышеуказанный земельный участок не входит в состав земель АОЗТ «Племенной завод «Приневское», предназначенных для выдела паев членам общей долевой собственности совхоза, что подтверждается заключениями эксперта от 09.08.2023. 

При этом, как указывает Администрация, фактически участки полностью расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и полномочиями по распоряжению участками наделена Администрация. 

Администрация, ссылаясь на то, что в результате незаконных действий по постановке на государственный кадастровый учет спорных земельных участков бюджету Свердловского городского поселения причинен ущерб, а нарушенное право Истца на государственные земли подлежит восстановлению путем признания права у ответчика отсутствующим, обратилась в суд с настоящим требованием.

Избранный истцом способ защиты соответствует характеру допущенного в результате ошибочного определения местоположения границ участков нарушения. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. 

Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

 В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23 сентября 2010 года №1179-О-О, от 20 февраля 2014 года №361-О, от 27 октября 2015 года №2412-О, от 28 января 2016 года №140-О, от 7 июля 2016 года №1421-О, от 21 сентября 2017 года №1791- О, №1792-О и от 19 декабря 2017 года №2942-О).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как установлено статьей   305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

 В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Постановление №10/22)  разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 49 Постановления №10/22 указано, что длительность нарушения права не препятствует удовлетворению судом требования об устранении препятствий пользования. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановление №10/22, в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое  имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления №10/22). 

Статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте  52 Постановление №10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно пункту  2 статьи  3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 судом назначено проведение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы.

Согласно судебному заключению эксперта №5071/24З-1 от 21.11.2024 земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0605002:378, 47:07:0605002:379, 47:07:0605002:380 не входят в границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:38. Земельный участок с кадастровым номером  47:07:0000000:90822 (поставлен на кадастровый учет 25.11.2015) является исходным для спорных участков ЗУ:378, ЗУ:379, ЗУ:380; входил  в границы населенного пункта (см. Чертеж 2), установленные Генеральным планом 2014 года. Из чего следует, что категории земель участка (земли сельскохозяйственного назначения) не соответствовала категории, к которой относятся территория расположения участка по Генеральному плану,  а именно «земли населенных пунктов»; входил в несколько территориальных зон, что не соответствует требованиям п.7 ст.11.9 ЗК РФ и имел вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, отсутствующий ПЗЗ (для данных территорий. Из чего следует, что вид разрешенного использования участка не соответствовал видам использования, предусмотренным для данной территории Правилам землепользования и застройки 2014 года. Спорные земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0605002:378, 47:07:0605002:379, 47:07:0605002:380 (поставлены на кадастровый учет 25.11.2015 года) входили в границы населенного пункта (см. Чертеж 2), установленные Генеральным планом 2014 года. Из чего следует вывод, что категория земель участков (земли сельскохозяйственного назначения) не соответствовала категории, к которой относятся территория расположения участков по Генеральному плану, а именно  «земли населенных пунктов» входил в территориальные зоны, для которых ПЗЗ МО «Свердловского ГП» не предусмотрены вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования». Из чего следует, что вид разрешенного использования участка не соответствовал видам использования, предусмотренным для данной территории Правилам землепользования и застройки 2014 года.  На основании «Схема перераспределения земель совхоза «Красный Октябрь», утвержденной Постановлением №2043 от 21.10.1992 года, возможно определить границы территорий земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:38, а также границы территорий для выдела паев, земель переданных в собственность за плату, земель переданных в расположение волости, и т.д. Данный ответ проиллюстрирован Чертежом 1. Схема перераспределения земель совхоза «Красный Октябрь», утвержденная Постановлением №2043 от 21.10.1992 года, не отображает сведения о внесении изменений в связи с установлением границ земельных участков в счет земельных долей в целях сельскохозяйственного использования из состава земель ЗАО «Племенной завод «Приневское». Земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0605002:378, 47:07:0605002:379, 47:07:0605002:380 не входили в состав земель АОЗТ «Племенной завод «Приневское», предназначенных для выдела земельных паев из общей долевой собственности членам совхоза. Граница (по ЕГРН) спорных участков полностью расположена за пределами земель свх. «Красный Октябрь», что отражено на Чертеже 1. Сведения в настоящее время  в ЕГРН, о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0605002:378, 47:07:0605002:379, 47:07:0605002:380 соответствуют материалам межевания (на дату формирования участка), а именно межевому плану от 06.11.2020. Границы земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0605002:378, 47:07:0605002:379, 47:07:0605002:380 полностью накладываются на земли населенного пункта г/п им. Свердлова, входящего в состав МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, что отражено на Чертеже 3. Первопричиной наложения является образование многоконтурного земельного участка (путем выдела из участка 47:07:0000000:38) с кадастровым номер 47:07:0000000:90822 за пределами земель свх. «Красный Октябрь».

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Поскольку Администрация является публичным собственником, владение не следует отождествлять с фактическим пребыванием на земельном участке органов соответствующего публичного образования. 

Публичная форма собственности предполагает имущество к следующим публично- общественным образованиям: государству в целом; конкретному субъекту Российской Федерации (в лице его органов исполнительной власти); отдельному муниципалитету. 

Вместе с тем, в отношении неразграниченной государственной собственности, в соответствии со статьей 3.3. Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 №137-ФЗ (последняя редакция), следует что «Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими».

В соответствии со статьей 19 Земельного кодекса Российской Федерации, «В муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством;» 

Таким образом, земельные участки будут являться муниципальной собственностью, при разграничении государственной собственности на землю.

В данной ситуации, в рассматриваемом деле нарушение прав истца возникло вследствие воспроизводства в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о местоположении и границах спорного земельного участка, заявление истцом требования о признании у ответчика права отсутствующим выступает надлежащим способом защиты нарушенных прав, направленным на устранение противоречивости в сведениях ЕГРН, достижение определенности в правах на земельные участки.

Аналогичная  правовая  позиция  сформулирована  в  постановлении Арбитражного  суда  Северо-Западного  округа от 25.06.2024 по делу №А56-85976/2023.

К тому же ответчик не лишен возможности обратиться к совхозу «Приневское» и его пайщикам, провести межевание принадлежащего ему земельного участка с установлением новых границ земельного участка из земель совхоза «Приневское», предназначенных для выдела паев членам совхоза, не нарушая права и законные интересы истца и других лиц.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 6.000,00 рублей

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0605002:378 площадью 10605 +/- 72 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение в следующих координатах:


X, м

Y, м

420423.37

2234396.10

420397.13

2234359.54

420367.73

2234401.65

420378.57

2234419.96

420402.34

2234446.51

420363.96

2234560.88

420406.70

2234572.00

420466.44

2234433.32

420442.74

2234416.93


Признать отсутствующим право собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0605002:379 площадью 10906 +/- 73 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение в следующих координатах:


X, м

Y, м

420590.29

2234506.28

420519.95

2234624.49

420516.23

2234631.66

420702.5

2234584.32

420725.26

2234578.53

420856.73

2234545.12

420834.29

2234542.1

420689.27

2234580.11

420590.29

2234506.28


Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0605002:380 площадью 22851 +/- 106 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение в следующих координатах:


X, м

Y, м

420268.36

2234537.32

420193.62

2234645.86

420278.57

2234692.06

420329.07

2234679.3

420329.05

2234679.23

420487.18

2234639.04

420386.33

2234591.23

420268.36

2234537.32

Взыскать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину по 2.000,00 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                    Сайфуллина А.Г.