Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А21-1316/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-1316/2019

«10»

июня

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

«03»

июня

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме

«10»

июня

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва в судебном заседании) , секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва в судебном заседании)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3

к администрации городского округа «Город Калининград»

об урегулировании разногласий , возникших при заключении договора

при участии: от истца –ФИО4 по доверенности

от ответчика- ФИО5 по доверенности

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 304391735800471 , ИНН <***>) (далее- Предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***> , ИНН <***> , место нахождения : Калининградская область , город Калининград , площадь Победы ,1) (далее-Администрация , ответчик) и просит урегулировать разногласия между Предпринимателем и Администрацией , возникшие при заключении договора аренды земельного участка от 21.02.2018г. №36/2018-А , исключив пункт 3.8 договора , а также изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: «п.2.1. Срок аренды земельного участка устанавливается с даты подписания сторонами настоящего договора и действует до 17.07.2049 г.».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования , доводы , изложенные в иске.

Ответчик возражает против удовлетворения иска , поддержал возражения , изложенные в отзыве на иск.

В судебном заседании 27.05.2019г. был объявлен перерыв до 03.06.2019г.

Заслушав представителей сторон , изучив материалы дела , суд установил следующее.

Как следует из материалов дела , ФИО3 является собственником магазина общей площадью 63,1 кв.м , расположенного по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Калининградской области 15.06.2004г. (запись регистрации №39-01-00/071/2004-664) на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 16.04.2004г. , постановления мэра города Калининграда №1241 от 20.05.2004г.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132803:26 площадью 270 кв.м , категория земель – земли населенных пунктов , разрешенное использование – под существующий магазин модульного типа с навесом для ожидания транспорта , для объектов общественно-делового значения.

На заявление Предпринимателя о заключении договора аренды земельного участка от 22.12.2017г. , Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» направил в адрес истца с письмом от 21.02.2018г. подписанный от имени Администрации договор аренды земельного участка №36/2018-А от 21.02.2018г.

23.03.2018г. Администрацией принят акт разногласий Предпринимателя по представленному им договору аренды.

Поскольку указанные в иске разногласия урегулированы сторонами не были , истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон , кроме случаев , когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий , возникших при заключении договора , на рассмотрение суда в соответствии со статьей 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора , по которым у сторон имелись разногласия , определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия у сторон возникли по пунктам 2.1 и 3.8 договора.

Пункт 2.1 договора изложен Администрацией в следующей редакции: «Срок аренды земельного участка устанавливается с даты подписания сторонами настоящего договора и действует по 31.12.2020г. (на период до начала реконструкции Московского проспекта)».

Пункт 3.8 договора изложен Администрацией в следующей редакции: « Договор заключается на период до начала реконструкции Московского проспекта. По истечении срока аренды арендатор обязуется освободить земельный участок от строения за счет собственных средств и без компенсации затрат».

Истец просит исключить пункт 3.8 договора , а пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции: «Срок аренды земельного участка устанавливается с даты подписания сторонами настоящего договора и действует до 17.07.2049г.».

Суд находит требования Предпринимателя правомерными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) условия договора аренды земельного участка , находящегося в государственной или муниципальной собственности , определяются гражданским законодательством , настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу подпункта 17 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка , находящегося в государственной или муниципальной собственности , заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания , сооружения , расположенных на таком земельном участке , или помещений в них , а также в иных случаях , не предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом , истец , являясь собственником магазина , расположенного на спорном земельном участке , имеет право на заключение договора аренды на срок до 49 лет.

В случае необходимости при реконструкции Московского проспекта вопросы прекращения права аренды земельного участка подлежат разрешению в соответствии с главой VII.1 ЗК РФ.

Учитывая изложенное , суд полагает , что пункты 2.1 и 3.8 договора в изложенной Администрацией редакции не соответствуют требованиям действующего законодательства , в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. следует возложить на ответчика.


Руководствуясь статьями 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Урегулировать разногласия , возникшие между администрацией городского округа «Город Калининград» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:132803:26 от 21.02.2018г. №36/2018-А:

-исключить из договора пункт 3.8 ;

-изложить пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Срок аренды земельного участка устанавливается с даты подписания сторонами настоящего договора и действует до 17.07.2049г.».

Взыскать с администрации городского округа «Город Калининград» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Лобанова Е.А.