Постановление от 1 мая 2024 г. по делу № А56-40676/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2024 года Дело № А56-40676/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Савицкой И.Г., Соколовой С.В.,

при участии от Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 25.12.2023

№ 01-12/02-6),

рассмотрев 24.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город-Сад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А56-40676/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город-Сад», адрес: 188663, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Кузьмоловский, ул. Рядового Леонида Иванова, д.4, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ООО «УК «Город-Сад», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 14, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет) от 05.04.2023 № ЛУМД-20230317-12323882246-4 и об обязании принять решение о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (МКД) в соответствии с заявлением от 16.03.2023 № 2574985655.

Решением суда первой инстанции 24.08.2023 , оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, поскольку не согласно с оценкой судами оспариваемого решения Комитета 05.04.2023 № ЛУМД-20230317- 12323882246-4, как уведомления об отказе в продлении срока действия лицензии, не обладающего признаками ненормативного акта.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО «УК «Город- Сад» 16.03.2023 направило в Комитет заявление № 2574985655 на продление срока действия лицензии № 047000441 от 02.11.2017 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, срок действия которой оканчивается 01.06.2023 (далее- Лицензия).

Результаты оценки соответствия Общества лицензионным требованиям оформлены 05.04.2023 оценочным листом и актом оценки соблюдения лицензиатом лицензионных требований.

По результатам оценки соответствия Общества лицензионным требованиям Комитетом установлено несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), выразившееся в несоблюдении лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ (лицензиатом не размещена в ГИС ЖКХ годовая бухгалтерская/финансовая отчетность - пункт 15.6 Требований к размещению информации, утвержденный Приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016).

Решением Комитета от 05.04.2023 № ЛУМД-20230317-12323882246-4 в предоставлении услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» Обществу отказано в предоставлении испрашиваемой им услуги в связи с невыполнением требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

Полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовался положениями части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», с учетом особенностей, установленных частью 10.1 статьи 161, частями 4 и 5 статьи 192, пунктов 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, вступления в силу Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов «в» - «д» пункта 4(1), пункта 17 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110; далее - Постановление № 1110), пункта 2.10.5 приказа Комитета от 25.05.2022 № 3 «Об утверждении Административного регламента предоставления комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Административный регламент).

Суд, удостоверившись в том, что лицензиатом размещена бухгалтерская отчетность в ГИС ЖКХ только 25.04.2023 (то есть после проведения Комитетом проверки при решении вопроса о продлении лицензии) и сдачи отчетности в налоговый орган 25.03.2023), сделал вывод, что Комитет принял правомерное и обоснованное решение об отказе в продлении лицензии Обществу, оформленное мотивированным уведомлением-решением Комитета от 05.04.2023 № ЛУМД-20230317-12323882246-4.

Апелляционный суд, при повторном рассмотрении дела, обратил внимание на пункт 2.3.6 Административного регламента устанавливающего, что результатом рассмотрения заявления является решение о продлении срока действия лицензии, запись в реестр лицензий (в электронном виде в ГИС ЖКХ), уведомление о продлении срока действия лицензии (по форме согласно

приложению № 11 к Административному регламенту), выписка из реестра лицензий (по форме согласно приложению № 14 к Административному регламенту) либо решение об отказе в продлении срока действия лицензии и уведомление об отказе в продлении срока действия лицензии (по форме согласно приложению № 11 к Административному регламенту), исходя из текста оспариваемого решения Комитета от 05.04.2023 № ЛУМД-20230317- 12323882246-4, пришел к выводу, что по форме и содержанию указанное решение является по сути, уведомлением об отказе в продлении срока действия лицензии и соответствует форме приложению № 11 Административному регламенту.

Суд констатировал законность такого уведомления об отказе в продлении действия лицензии как осуществленного в порядке, установленном Административным регламентом.

При этом суд отметил, что само распоряжение Комитета от 05.04.2023

№ 1991, послужившее основанием для уведомления Общества об отказе в продлении срока действия лицензии, является предметом оспаривания в рамках дела № А56-97193/2023.

С такой оценкой апелляционного суда оспариваемого в настоящем деле решения Комитета от 05.04.2023 № ЛУМД-20230317-12323882246-4 как уведомления, а равно выводом суда первой инстанции о его законности по существу, суд округа не согласен.

Как видно из оспариваемого решениям Комитета от 05.04.2023 № ЛУМД- 20230317-12323882246-4 Обществу отказано в предоставлении испрашиваемой им услуги в связи с невыполнением требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ. При этом, в означенном решении лицензиату предложено повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении услуги после устранения нарушения, а также разъяснено, что он может обжаловать данный отказ в досудебном порядке путем направления жалобы в уполномоченный орган и в судебном порядке.

Текст данного решения не соотносится с тем ограниченным набором информации, который надлежит отражать в уведомлении и по форме и содержанию не соответствует приложению № 11 к Административному регламенту.

Более того, в силу пункта 2.3.7. Административного регламента решение о предоставлении (отказе в предоставлении) государственной услуги оформляется распоряжением Комитета.

Представитель Комитета в судебном заседании пояснил, что фактически в один и тот же день (05.04.2023) вынесено два аналогичных решения по сути и содержанию: одно оспаривается в рамках настоящего дела (от 05.04.2023 № ЛУМД-20230317-12323882246-4) и распоряжение Комитета от 05.04.2023

№ 1991, которое оспаривается Обществом в рамках дела № А56-97193/2023.

При этом, исходя из судебного установления по делу № А56-97193/2023, распоряжение Комитета от 05.04.2023 № 1991 признано недействительным, поскольку относительно неразмещения бухгалтерской (финансовой) отчетности суд установил, что Общество имеет статус малого предприятия и находится на упрощенной системе налогообложения.

Порядок применения упрощенной системы налогообложения регулируется главой 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и Приказом Минфина РФ от 21.12.1998 № 64н «О Типовых рекомендациях по организации бухгалтерского учёта для субъектов малого предпринимательства» согласно которым малые предприятия, совершающие незначительное количество хозяйственных операций, могут вести учет всех операций путем их

регистрации только в Книге учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, что предусмотрено статьей 346.24 НК РФ.

Суд пришел к выводу, что ежеквартальная бухгалтерская (финансовая) отчетность в ООО «Управляющая компания «Город-Сад» не формируется, поскольку это не предусмотрено НК РФ при упрощенной системе налогообложения.

Кроме того, суд обратил внимание на разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 12.05.1998 № 14-П, от 13.12.2016

№ 28-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005

№ 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П и от 17.01.2013 № 1-П; Определения от 14.12.2000 № 244- О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 от 07.02.2002 № 16-О) которыми следует руководствоваться при оценке признаков нарушения несоблюдения лицензионных требований, согласно которым установление формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия решения об отказе в продлении лицензии, поскольку применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Суд в рамках дела № А56-97193/2023 счел оспариваемый отказ Комитета в продлении срока действия лицензии не отвечающим требованиям законности и справедливости в виду отсутствия грубого нарушения лицензионных требований, намеренного уклонения Общества от исполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных ЖК РФ, для пресечения которого необходимо принятие такой меры как отказ в продлении лицензии по управлению многоквартирными домами.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела вышеуказанные обстоятельства применительно к законности вынесения Комитетом решения от 05.04.2023 № ЛУМД-20230317-12323882246-4 (как ненормативного акта, нарушающего права Общества) судами не устанавливались - по делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статьи 286, 287 АПК РФ).

Поэтому принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью принятия законного и обоснованного судебного решения с учетом доводов участников спора и толкования норм права (часть 2.1 статьи 289 АПК РФ), а также решения вопроса о распределении судебных расходов за рассмотрение дела в судах трех инстанций в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А56-40676/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Л.Б. Мунтян Судьи И.Г. Савицкая

С.В. Соколова